Canción de cuna para un cadáver 1964

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis tras el éxito inesperado dos años antes de ¿Que fue de baby Jane?, película de Robert Aldrich que reunía a las enemigas intimas de Hollywood como eran Betty Davis y Joan Crawford, el productor y director de cine decidió volver a la formula de éxito con una película similar y repitiendo elenco, aunque al final no pudo ser y de eso nos encargaremos en la parte final de esta reseña,  si que pudo estrenar esta joya del cine de suspense, otra obra maestra que consiguió siete nominaciones a los premios Oscar de aquel año.

Por que si, hoy vamos a reseñar Hust... Hust,Sweet Charlotte, conocida en parte de hispanoamerica como calmate dulce Carlota y en España como Canción de cuna para un cadaver.

Veréis esta película es descomunal, una de esas obras que aparentan ser una cosa durante gran parte del film para dar un giro de 180 grados en su parte final.

Quiero dirigirme a todos los que no conocéis la película y vayáis adentraros en este film.

Paciencia, cuando arranca la película que vuelve a ser un flashback del pasado, pronto comienza una trama errática, algo similar a un drama que parece que no va a ningún sitio, con personajes que llegan, se van, con un conflicto inmobiliario  y que te va hacer pensar que sabes de que va la película.

 Pues tengo que decirte que no tienes ni idea y lo digo con una sonrisa en la cara como ese ratón que se ha comido el queso. Llegado un momento la obra se oscurece, todo comienza a cobrar sentido y que sentido, te sientes maravillosamente burlado por una trama magistral, de esas que vas a recomendar a todo el mundo con el clásico dicho de "y miratelá hasta el final" y es que esa frase tendría que venir marcada a fuego sobretodo para estos tiempos que corren, en los que a la minima nos lanzamos a la pequeña pantallita de nuestro smartphone.

Por que sí, antiguamente se podían permitir estos lujos sabiendo que al publico lo tenías atrapado en esa catedral oscura que llamamos sala de cine, pero que ahora en casa parece que es un inconveniente para el enganchmen de la audiencia. Pero como ahora este film queda para fanáticos del genero o aficionados al clásico lo dicho, dale su tiempo por que como los grandes guisos esta película se cuece a fuego lento.

Y ahora dicho eso, vamos a contaros de que va esta película o quizá de que no va como ya os he adelantado, pero tranquilo que no te haré spoiler de ningún tipo como es la tónica habitual en el canal.

Veréis en 1927 el magnate Samuel Hollins tiene una acalorada discursión con John Mayhugh, el caso es que el joven Mayhugh un hombre casado tiene pensado fugarse con la hija del señor Hollins, la señorita Charlotte. Tras la discursión entre el padre y el amante quedan en que éste último romperá con Charlotte tras la fiesta que tienen preparada ¿Y que ocurre? Pues que al amante Mayhugs Charlotte le corta la cabeza con un hacha.

Pasa el tiempo y nos situamos en 1964 o lo que es lo mismo la actualidad del momento, allí la ya anciana Señorita Charlotte vive en su caserón donde la fama ha llevado a ser considerada como la loca del pueblo y la casa un lugar maldito, lugar que tiene sus días contados, el motivo es que la van a demoler para enlazar la autopista.

Con ese problema inmobiliario, Charlott, su criada Velma y su amigo de la infancia el Dr. Bayliss esperan a la prima de esta la Sra Miriam Dirling para ver si puede resolver el problema de la demolición de la finca. Miriam regresa a la cidudad de su juventud despues de haber hecho fortuna en Nueva York encontrado a su prima, al borde de la locura y hasta aquí te voy a contar, el resto tienes que verla o mejor dicho disfrutarla tú.

Bueno y explicada la trama vamos a la producción. como comenté al principio la idea principal de Aldrich era repetir la formula casi identica, volvía a ser en blanco y negro, volvía a ser una película de misterio y volvía a contar con Davis y Craford como hizo con ¿Que fue de Baby Jane? y de hecho es que comenzó el rodaje con las dos estrellas.

Pero pronto la producción empezó a tener problemas, una demanda de la Paramount a Davis por un problema contractual con el film A donde fue el amor, el caso es que ya se había terminado el rodaje pero cuando empezó a trabajar con Aldrich aún tenía contrato para realizar excenas supletorias para el montaje, por lo que tuvieron que esperar a que quedara libre.

Cuando por fin arrancaron de nuevo con la película fue Joan Crawford la que lo detuvo por problemas de salud, problemas que no convencían a Aldrich que le llevó a contratar a un detective para ver si estaba fingiendo la actriz, el caso es que se demoraba y el seguro presionó al director para que se deshiciera de la actriz o cancelara el rodaje. 

Aldrich quería terminar la película y rescindió el contrato con Crawford que no puso pegas contratando a Olivia de Haviland, si la otra actriz con enemiga intima en este caso su propia hermana Joan Fontain, pero de ese tema nos ocuparemos en otro vídeo, el caso es la Crawford en una entrevista y pasado el tiempo se arrepintió de haber habandonado el film.

Aún así, se la puede ver brevemente por la ventana del taxi que trae a Miriam.

De Haviland sólo hizo la película por rodar junto a Betty Davis y nunca estuvo muy contenta con su papel, papel que hay que decir que lo borda, que crea con su interpretación una dulce Miriam capaz de encandilar al buen doctor encarnado por Joseff Cotten.

Otro fichaje que se llevó aldrich de aquel elenco fue a Victor Buono que vuelve a demostrar lo gran actor que es representando a un hombre que le dobla la edad.

Y para que todo estuviera bien hilado al maravilloso guionista Lukas Heller que trabajó con el propio autor de la novela Henry Farrell.

Para el apartado musical en este caso contó con Frank DeVol y en la fotografía al grande entre los grandes Joseph Birok que ya demostró su maestría en el blanco y negro en Que bello es vivir.

Y poco más, sólo pedirte encarecidamente que te veas la película, que la disfrutes, que aguantes hasta el requiebro final de la obra que es magnifica y que te enamores de las actuaciones de estos grandes titanes del cine.

Y si te gustan los clásicos y has descubierto por casualidad este canal. ¿Que te impide a suscribirte y formar parte de nuestra familia de cinefilos? pues ya lo sabes dale al botón y a la campanita y forma parte de este canal de cine llamado CINEFILIA y para que no tengas dudas adelantarte que el proximo film es una obra maestra de David Cronenberg, con un Jeremy Irons por partida doble. ¿Que, ya sabes el título? si, pues hazmelo saber en la caja de comentarios. y para empezar esa reseña antes tengo que terminar esta por lo que no me puedo marchar sin desearte por un lado que seas inmensamente feliz y por el otro que vivas el cine

¿que fue de baby jane?

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis a pesar de la infidad de vídeos al respecto de la rivalidad de estas titanes de la interpretación, a pesar de los libros, articulos y hasta series que han explicado de algún modo estos acontecimientos, no me lo perdonaría ni creo que me perdonaran ustedes si no empezara la reseña de esta película por los acontecimientos casi míticos que la rodean y por que este film es hoy en día recordado junto a la guerra que tenían abierta Betty Davis y Johan Collins.

Así que pidiendo perdón de antemano si ya conocen la historia creo que es de obligado cumplimiento de empezar por ahí, antes de adentrarnos en la producción y reseña del film, por que sí hoy nos ocupa una joya del gótico americano, un referente del terror psicológico una obra maestra del cine, por que hoy nos ocuparemos en reseñar, ¿Que fue de baby Jane? de 1962.

Veréis en la época de la edad de Oro de los grandes estudios, esa que creo lo que hoy conocemos como star sistem, había cinco grandes, la RKO, la Columbia, La Paramount, la Metro y la Warner, cinco grandes empresas a la que pronto se le sumó la Universal y de todas las dós más potentes de la época eran La Metro Glodwing Mayer y la Warner Broders, la lucha por la audiencia era brutal y eso llevava a tener en contrato en exclusiva a las estrellas del momento y esos rostros quedaban anclados a la productora. En la Metro la belleza descomunal de Joan Crawford, actriz del mudo que supo como nadie adaptarse al sonoro, su rostro era habitual en las grandes producciones de la Metro, Extraño Cargamento, Un rostro de  mujer o Bajo sospecha son un buen ejemplo de ello, mientras que en la Warner los trabajos de Batty Davis, actriz con un físico atipico y una forma de interptrar inconmensurable la retrató la warner en  La mujer marcada, Jezabel, la carta o el cielo y tu.

La rivalidad de las productoras quedaban eclipsadas con la guerra dialectica que tenían ambas estrellas de hollywood en el que se hacía patente el odio mutuo que se tenían entre si.

¿Y cómo y por qué empezó esta guerra? cómo no podía ser de otra forma entre dos mujeres de raza, por culpa de un hombre el actor nacido en las cataratas del niagara Franchot Tone. Veréis tras el rodaje de Peligrosa, Davis y Tone comienzan un romance entre ellos, su noviazgo era patente en Peligrosa film que rodaron juntos en 1935, el problema vino cuando meses despues empezó el rodaje de la Esplendida descarada que coincidía con una recien divorciada Joan Crawford que puso sus eternos ojos en el actor acabando en boda a los poco meses, robandole el novio a la buena de Betty que jamás se lo perdonó y es que una diva parece que ni olvida ni perdona y desde esa afrenta hasta el final de sus días se dedicaron insultos y desmanes hasta el final de sus días.

Y todo huviera terminado en en una guerra entre actrices si no fuera por 3 momentos, el primero es el paso del tiempo, las actrices embajecieron, su bellaza disminulló y otras más jovenes ocuparon su lugar, esto hizo a ambas a tener problemas con sus respectivas productoras de hecho es que Davis llevó a pleito a la Warner Brothers para poder rechazar papeles unilateralmente y ganó, mientras que Crawford se quejó de los papeles que le llegaban terminando esta por marcharse. ¿Y adivináis a que productora? Pues sí a la Warner, su primera película fue American Canteen del 44 y la segunda película del 45 fue Alma en suplicio de Michael Curtiz, resulta que el papel era para Betty pero ella lo descartó no queriendo rodarlo siendo sustituida por Joan Crawford y el tercer momento fue cuando por ese papel le dió un oscar de Hollywood a la buena de Joan.

La enemistad irredenta llevó a Betty Davis marcharse de la Warner  a rodar Eva al desnudo para la Twenty Century Fox. Al fianal con el tiempo quedaron como esas grandes y viejas estrellas de un Hollywood que como ellas iban desapareciendo, esto llevó a la gran Davis a ir al Hollywood reporter a poner un anuncio de prensa buscando trabajo.

Los estudios se desmoronaban la edad de oro pasaba y ambas actrices les costaba encontrar papeles y cuando lo conseguian eran alejadas de la calidad de antaño hasta que un día Robert Aldrich quiso llevar a la pantalla la novela de Henrry Farrell en el film que sería ¿Que fue de baby Jane? todo quedaría en un film normal si no fuera por la descabellada idea de Aldrich, le pidió a Jack Warner contratar a las dos enemigas intimas Davis y Crawford para que se hicieran cargo de los papeles principales, a pesar de que intentó prevenirle de los problemas de dos actrices acabadas que se odiaban, Aldrich siguió adelante y comenzó así la producción de ¿Que fue de baby Jane?.

Ahora que os parece que os contemos de que va la película, ya sabéis como es costumbre en el canal que como siempre sin spoiler y si no lo sabes es por que has caido por casualidad en este vídeo así que ¿que te parece formar parte de nuestra familia cinefila? dale al boton y a la campanita y se un miembro más de este club cinefilo.

Pues lo dicho, la película se narra en tres momentos, en 1917, en 1935 y en la actualidad del momento que son los primeros años 60. 

La película arranca en 1917 cuando las hermanas Hadson son sólo un par de niñas Jane la rubia niña de pelo rizado es toda una estrella de bodevil, su fama le lleva a tener una muñeca con sus rasgos y su padre la trata como a una mina de oro dándole todos los caprichos, siendo Jane una niña malcriada, por otro lado la morena Blanche es más disciplinada y responsable. El tiempo pasa y en plena edad dorada del cine de los grandes estudios en 1935 es Blanche la que destaca en el mundo de la interpretación siendo Jane sólo la actriz que trabaja en papeles por que su hermana lo tiene bajo contrato, ahí una noche fatidica un digamos accidente automovilistico deja a Blanche postrada en silla de ruedas y ahí la trama nos lleva a la actualidad a dos ancianas encerradas en su vieja mansión cuidando la egoista Jane de su maltrecha hermana, pero pronto un detonante llevará a Blanche a temer a su hermana Jane y hasta aquí te voy a contar el resto tienes que verla tú y creeme si te digo disfrutarla a más no poder.

Y es que esta película es una joya, un film que no me duelen prendas en considerarlo una obra maestra no del cine de terror o suspense, si no una obra maestra del cine así sin más y es que este film es mucho más que un conflicto entre divas, es el trabajo de un elenco descomunal en estado de gracia y ahora vamos a romper unos cuantos mitos, si has visto Feud recuerda que es una obra de ficción que se alimenta de todo lo que se contó sobre ellas en post a una mejor trama, fuera verdad, leyenda o exajeración.

Pues bien vamos a la producción de este film y que mejor que empezar por su director, veréis Robert Aldrich llegaba a la producción de este film con una larga trayectoria en el cine, de hecho es que fue el último director en trabajar con Joan Crawford antes de su primera retirada con el film Hojas de otoño de 1956, tras esa película Crawford se casó con el bicepresidente de la pepsi Alfred Nuu Steele.

Pero pronto a Joan Crawford le volvió a apetecer volver a los rodajes, pero claro su carrera estaba en declive cuando lo dejó y tras una época alejada de la escena su regreso era más que improbable. Un día tras una visita de Aldrich el último director con el que había trabajado le dejó caer que le gustaría trabajar en una película con Betty Davis.

Y esa oportunidad llegó, veréis en 1960 Henry Farrell escribió la novela con el mismo nombre y el productor Richard Russ se hizo con los derechos cinematográficos tres semanas despues, buscando llevarla al cine sin éxito aparece en 1961 Robert Aldrich con su productora y con la trama vió la película ideal para Crawford volviera al cine acompañada en pantalla de su enemiga intima Bette Davis y es así como se puso aldrich en contacto con la gran Davis que accedió a rodar con Crawford la película.

Y entonces Aldrich se pone en contacto con Jack Warner para decirle que tiene los derechos de la novela y al elenco, cuando le dice que Davis y Crawford serán las protagonistas, no se lo podía creer, no sólo eso si no que las actrices estaban totalmente en horas bajas y que su enemistad podría llevar a un rodaje caotico. Pero Aldrich conocía a Crawford y a Davis y su profesionalidad, por lo que se enrocó en su idea y empezó la promoción. Antes del rodaje empezaron a vender la película como el reencuentro de las dos enemigas, creando así una espectación sobre el film antes incluso de haber empezado a rodar, cuando empezó el rodaje se aderezaba con las noticias de desmanes reales o exajerados de las dos divas.

Hay cosas reales y una de ella era la enemistad de las dos estrellas, pero otra era el profundo respeto profesional que se tenían con lo que disfrutamos de un duelo interpretativo de primer orden, fejensé en esta escena, una lección de como interpretar dos personajes tan dificiles llenos de taras y miedos. Un regalo de dos genios de este arte.

Pero si que se dieron determinados desplantes entre ellas, veréis Crawford siempre servicial con los técnicos les puso una máquina de refrescos de Pepsy cortesía de su marido a lo que Davis contrarestó llevando una nevera llena de botellas de cocacola. Otro momento mítico es las bofetadas de Davis sobre Crawford. ¿Parecen reales verdad? pues imaginensé por que, pero Crawford no se quedó atrás y sabiendo de los problemas de espalda de Davis Aldrich le pidió que no dejara el peso muerto cuando la arrastrara. ¿Pero veís como empuja la Crawford para abajo? pues le costó a Davis un pinzamiento lumbar.

Y es que aunque muchas cosas se exajeraron, enemigas si que eran. Pero en el set se lo pusieron facilisimo a Robert Aldrich ya que trabajar con semejante titanes de la actuación le hizo pensar en vover a trabajar con ellas.

La película es descomunal, lo que vemos y lo que no vemos, lo que sabemos al principio y lo que descubrimos al final en un viaje que nos llevan de la mano las grandes y maravillosas Davis y Crawford que cobraron muy por debajo de su caché a cambio de un porcentaje por beneficios del film.

La película era un éxito antes de ser rodada y cuando se estrenó fue la sensación del momento que le otrorgó a Bette Davis su decima y ultima nominación en una obra que se adereza con el debut en el cine de Victor Buono que hasta enonces sólo había hecho televisión.

¿Y por que tienes que ver este film? Primero por que es una obra magnetica como pocas, un film en donde la fotografía de Ernest Haller es un protagonista más, una obra redonda con un guión de Lucas Heller simplemente perfecto y un film que aunque ya existía el color se quiso hacer en blanco y negro por sugerencia de Davis diciendo que iba a parecer más grande de lo que realmente era.

Una obra eterna que sirvió como pistoletazo de salida a un género nuevo el Psicho Biddy o películas de terror encarnadas por ancianas y sus relaciones personales. Un ejemplo de como dos grandes actrices aunque enemigas siempre son grandes actrices por encima de todo.

Y cual fue la siguiente película que iban a rodar Davis, Craford y Aldrich? Pues la otra portentosa obra Canción de cuna para un cadaver que si. va a ser nuestra proxima reseña.

Y para empezar con ella, antes tengo que terminar esta y no lo puedo hacer sin desearte dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz y la segunda que vivas el cine

Historias Extraordinarias

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA hoy llegamos con una película que es bastante controvertida incluso hoy en día, un film de corte autoral del género del terror, una película donde no pueden caber más íconos del cine por metro cuadrado en una obra capitualar, por que sí hoy estamos reseñando Historias Extraordinarias de 1968.

Veréis a finales de los años 60 y gracias a una coproducción francoitaliana pudimos disfrutar de tres directores míticos como son Vadim, Malle y Fellini, compositores maravillosos como son Diego Masón, Jean Prodomidés y el grandisimo Nino Rota y de cuatro interpretes míticos como son Alain Delon, Brigitte Bardot, Jane Fonda y Terence Stamp, todos en su mejor momento. Pero curiosamente este film no es una obra redonda, aunque interesante y quizá un imprescindible para cualquier amante del cine y más si te gusta el terror gótico, dista mucho de ser esa obra cumbre como en un principio se podría preveer, pero de todo esos asuntos nos ocuparemos en la segunda parte de esta videocrítica.

Pero antes vamos a contaros de que va la película, pero sin desvelarte nada de la trama para poder disfrutar de la película de principio a fin, es un principio del canal que nunca nos saltamos.

Pues bien, esta película sigue el sistema capitular que tan de moda estuvo en los sesenta sobre todo en europa donde quizá el máximo exponente fue Las tre volta de la paura o como se tituló en Español las tras caras del miedo, aqui en Historias Extraordinarias eligen tres miticos relatos cortos de Edgar Alan Poe.

La primera historia es Metzengeinser segmento dirigido por Roger Vadim, el relato lo protagonizan los hermanos Fonda Peter y Jane en una historia de terror gótico, este segmento nos adentra en la vida de la condesa Frederique Metzangeirsen una joven noble promiscua libertina hereda el castillo de su infancia trasladandosé a la tierra donde nació, allí conocerá a su primo El Baron William del que cae enamorada al ser salvada de una trampa por este, el problema es que la caprichosa noble no es correspondida y planea una venganza para él.

La segunda historia es la de William Willson de Luis Malle, en ella disfrutaremos de una de las parejas más bellas del cine francés como son Allain Delone y Brigitte Bardot, la trama nos lleva al norte de italia que está bajo el dominio de los Austriacos, allí un oficial perverso y malvado William Wilson se acerca a una iglesia a pedir confesión por haber asesinado a un hombre.

Y la tercera  historia Toby Damit, titulo que toma como base la historia Nunca apuestes al diablo tu cabeza y que la dirige Fellini con música de Nino Rota y la maravillosa interpretación de Trence Stamp nos trae a la actualidad a una roma de pesadilla donde el actor Toby Damit es contratado para interpretar una curiosa adaptación de la vida de jesucristo como un Espaghetti Western. Damit es un actor torturado victima del alcoholismo y de su autodestrucción que tiene en una pesadilla recurrente su personal martirio el de una chiquilla con una pelota y hasta aquí te voy a contar, estas son las presentaciones y resumenes de cada uno de los segmentos.

Pues bien, ahora llega el momento de empezar a desgranar la película, si pensamos en una obra en su conjunto, el film no funciona, no funciona por que no tiene un hilo conductor algo que no pasaba con Las tres caras del miedo donde Mario Bava consigue aunar tres historias diferentes pero a la misma vez complementarias y es que tener a autores tan diferentes como Vadim, Malle y Fellini hacen de el film una muestra de cortometrajes más que una obra compacta, así que la única forma de poder analizarla y criticarla es por separado.

Antes de ser estos directores los elegidos por los productores del film, fueron otros totalmente diferentes como eran Visconti, Claude Chabrold, Josheph Losey y Orson Welles. Aunque se fueron callendo todos terminando al final en esta terna de directores y como si fueran tres obras totalmente diferentes vamos ha hablar de sus puntos fuertes y débiles.

La primera historia la de Vadim toma muchas similitudes en lo estético de Barbarella film que acababa de rodar, por cierto el director antiguo marido de Brillitte Bardot llegaba ahora como esposo de Jane Fonda a la que dá el papel principal, el trabajo actoral es bastante bueno y el diseño de producción vestuario y set están bastante bien, como digo se parece mucho a Barbarella, pero la dirección no llega a ser ni regular, de todas las historias es la más floja, no consigue crear la atmosfera adecuada para entrar en los acontecimientos y el montaje atropellado y brusco no ayuda.

Esta sección se alimenta mucho de la presencia descomunal de Jane Fonda, cierto es que interpreta a una joven de 22 años cuando la actriz ya había cumplido 31, pero consigue recrear la perversa ingenuidad de una chiquilla de esa edad, aunque el resto no acompañe si que es cierto que el segmento pasa rápido que es lo mejor que se puede esperar de una película fallida.

El segundo segmento, el de Louis Malle es el más convencional pero a la vez es el que más me cuesta aprobar, no por que sea peor que el Vadim, de hecho es que tiene una manufactura bastante buena, y las interpretaciones y la dirección está a la altura, pero es que el relato de William Wilson es tan bueno, tan maravilloso e inquietante que este segmento no le hace justicia, el caso es que Malle no quería hacer este experimento, estaba intentando levantar su película El soplo al corazón y buscaba conseguir recursos para su largometraje y quedar bien con los productores por lo que dirigió con desgana, esto se ve en elementos de la cinta con errores que no se arreglan ni en montaje ni con tomas, en una especie de todo vale vamos a quitarnosla del medio lo antes posible que tengo trabajo. Pero aún así Delon hace un trabajo descomunal como siempre a pesar de todos los problemas que tuvo con Malle y con razón por que al final los que dan la cara en la película son los actores y por otro lado Briggite Bardotte de morena que no se puede estar más bella.

Como digo la película cumple y la trama en la que se basa es tan buena que soporta una dirección descuidada por lo que no te va a aburrir y va a levantar mucho la sensación de satisfacción con la película, pero si te ha gustado este segmento del film te animo a que te leas el relato corto de Poe que son unas nueve paginas y está en todos los lados y así verás lo maravilloso del cuento y por que siendo un film aceptable no puedo aprobarlo.

Y el tercero es el de Fellini, mirar sólo esta parte merece la pena ver todo el film, es maravilloso, criptico, magico, incomómo. Y es que se nota que Federico Fellini cogió el proyecto con ganas, se le ve juguetón con las formas y la trama, apenas toma la parte final o mejor dicho el concepto final de Poe para su cortometraje. junto con su amigo el escritor Bernardino Zapponi crean este juego de meta cine, en donde toman como premisa los actores que llegaban ha realizar un Spaghetti western. No puede ser más loca la historia unos productores que pertenecen a la curia romana quieren que su film narre el advenimiento de cristo se realice en forma de pistolero un disparate que sólo puede aceptar un actor en horas bajas como el momento en el que se encuentra el protagonista otrohora actor Sakesperiano y ahora relegado a papeles abocados al desastre y todo por un ferrari ultimo modelo algo muy habitual en aquellos actores de la época.

La película recuerda a Ocho y medio o Giulietta y sus espiritus es un film mágico como la historia que cuenta.

Así que si te animas a ver este film preparaté para la parte final, pero no esperes un film convencional si no algo similar a una pesadilla.

Y bueno. ¿Es para ti? ni idea creeme que no sé si decirte corre a ponerte el film o huye de él, en mi caso me gusta, por que siempre saco cosas positivas de todos los segmentos, con preferencias personales claro está. Me gusta Poe y me veo cualquier cosa que se inspire en sus relatos. tambien me gustan las películas de autor en donde estos dan su visión artistica del asunto y eso tiene sus riesgos y un ejercicio por parte del espectador por su parte de entrar en las obras. Así que consejo de visionado no és, miralo bajo el riesgo tuyo de que no te guste, pero bueno si despues de ver la película crees que ha sido un desastre o una obra maravillosa hazmelo saber en los comentarios.

Y bueno, ahora vamos a empezar un nuevo ciclo de una de las damas de la interpretación, la gran Bette Davis, un ciclo que estoy preparando con cariño por el amor que tengo a dicha actriz y que espero que os guste. Si crees que te puede gustar y no estás suscrito que mejor que darle al botón y la campanita para que no te las pierdas nunguno de los videos que están por llegar.

Y bueno, para empezar con ese ciclo antes tengo que terminar con este vídeo, aunque volveremos otra vez a realizar ciclos de alguno de sus actores o actrices como el de Briggite Bardot que tanto me habéis pedido. pero esas reseñas seran en otro momento, hasta entonces sólo me queda por desearte que seas inmensamente feliz o luches por ello y como no puede ser de otra forma que vivas el cine

EL FACTOR HUMANO

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, hoy vamos a cerrar el ciclo que le estamos dedicando a Otto Preminger con el film que cierra su carrera cinematográfica, un film irregular a más no poder, una obra que ella misma fluctua desde lo más glorioso a lo más lamentable. Una obra dificil de ver quizá por lo tosco del montaje pero que esconde tanta gloria que se ha convertido en si misma en una de esas películas de culto, un film que hoy en día es reivindicado por infinidad de directores y cineastas. Por que este film es de esos que mejora cuando pasamos por alto algunos aspectos fallidos de la película.

Antes de comenzar el visionado del film, creo que es bastante interesante saber todo lo que rodea la obra, que cierto es que no debe de influir a la hora de valorar una película, pero que inevitablemente lo hace y conocer todo el proceso en su conjunto quizá te lleve a ver el film con los ojos más tiernos de lo normal y quizá como yo, como muchos, pasemos cosas por alto.

Veréis Otto Preminger fue un Outsider de la industria norteamericana de cine y más concretamente de la maquinaria que era Hollywood, esa libertad le llevó a contravenir normas restrictivas de la época como el no contratar a actores, guionistas y técnicos que estaban en la lista negra de la caza de brujas del Macartismo.

Pues sin miedo de ser vetado por el entonces todopoderoso comité de actividades antiamericanas, en 1960 contrató a Dalton Trumbo para escribir Exodo. Esta valentía no solo politica si no artistica, un ejemplo es el Rapto de Bunny Lake film que tenemos que reseñar o el retrato tan demoledor que hace de la clase politica y de su hipocresía en Tempestad sobre Washington, film ya reseñado en Cinefilia.

Esta libertad creativa venia de la mano de arriesgar el su propio patrimonio en cada obra que producia, no necesitando el dinero de Hollywood aunque estos no dudaban en apoyar sus proyectos con distribuciones masivas, ya que aunque seas un outsider para hollywood el dinero es el dinero.

Pues bien, esta valentía no le pasaba factura cuando la edad le respetaba y rodaba un film casi cada año e incluso dos peliculas por temporada con una filmografía tan extensa que casi llega a los 40 títulos.

Ese poderío en la industria con la edad fue decayendo hasta que al final de sus dias le trataron como un paria, Preminguer siendo consciente de su situación pero con la necesidad de rodar como vivir. con la imposibilidad de sacar proyectos, pasaba casi lustros entre films, decide rodar su última película aunque para ello tuviera que vender una de las mejores colecciones pictoricas que se puede imaginar.

Billy Wilder gran amigo de Preminguer le intentó disuadir, diciendo que era una locura arruinarse por rodar. Pero ganandose el respeto de todos.

Así que este Film, El factor humano película rodada en 1979 es la obra con la que cierra su vida en el cine, su último legado.

El aire pesimista de la película, el ultimo fotograma del film que es la portada del poster, ese telefono solitario descolgado no puede ser más alegorico del momento vital del momento de Preminguer y es que si este film tiene una imagen es esa melancolica alegoría del telefono colgando como un ahorcado en su soga como un reo ajusticiado. Así que si te adentras en este film, pasa por alto algunos aspectos técnicos y quedate con la esencia de la maravillosa y trepidante historia que nos cuenta.

Ahora para poder entrar de lleno en todo lo bueno y malo de la película, que os parece que os cuente un poco de que va la trama, como siempre sin spoiler para que disfrutes del film en toda su integridad.

Veréis estamos a finales de los 70, con el Apartheid de sudafrica y namibia en todo lo alto, siendo esa parte del mundo uno de las casillas del tablero donde se estaba jugando el horrendo juego de la guerra fría entre ejes. Allí un agente de inteligencia Maurice Castle comete el mayor error que puede cometer un espia, enamorarse. Castel cae rendido ante la belleza de Sarah una negra militante de la oposición del regimen africaner. Tras la fuga de él y de ella, ambos se casan adoptando Castel al hijo de Sarah, esto le lleva a ser degradado en el servicio de inteligencia britanico en un puesto meramente administrativo, como un funcionario más.

Un día, un doble espia ruso que está trabajando para el gobierno británico, les comenta que hay una filtración desde la sección de asuntos africanos por lo que encargan al coronel John Dantri saber donde se encuentra el traidor quedando como únicas posibilidades Castel y su compañero Arthur Davis un vividor solterón que ha hechado el ojo a su secretaria y hasta aquí te voy a contar, el resto de la película tienes que verla y creeme, disfrutarla tu.

La película que se basa en la novela homonima de Graham Green mucho más acertada que la película, es una obra inquietante, aquí no hay buenos ni malos si no personas grises, mediocres e incapaces que intentan ocultar sus errores pasandoles el muerto real o ficticio al departamento de al lado, funcionarios con poder que buscan mantenerlo, personas que dictan el futuro del mundo tras el auricular de un telefono, entre reuniones de trabajo y asistencias al club de streeptease. De políticos incongruentes e hipocritas donde la única redención la encontramos en el amor, en el amor real y rotundo de dos personas que crean un universo junto, una patria propia.

Esos aciertos están, esa melancolia existe pero oculta en errores técnicos debido a lo excueto de la producción por un lado y por la desidia o incapacidad por parte del elenco.

Veréis, tras el inicio realmente portentoso del propio poster realizado por su amigo Saul Bass, todas las esperanzas de un gran film se difuminan, se desvanecen como el vaho en el espejo. El escueto presupuesto de 5 millones de dólares conseguido gracias en parte a la entrada de la productora britanica Rank Organitatión no le permitieron ningún tipo de alarde, las lentes, cámaras y fotografía es el de un telefilm de la época pero en formato scope, el trabajo del director de foto Mike Molloy no son de esos que crean ambiente, apenas es perceptible una intencion luminica en plano más el que se vea todo. Ese aspecto visual, dan una dureza a la imagen que si no sabes lo que estás viendo puede ser que te saque del film.

Sin embargo los hermanos Logan Richard y Gary hacen un buen trabajo en el apartado musical, pero si carece esta película de un dolor de esos que te duele verlo es el de algunas actuaciones.

Veréis el film interpretado por Nicol Wiliamson y Derek Jacobi es una delicia cuando están juntos, así como cuando SIR Richard Atemborough, John Guigood o Robert Morley interactuan entre si, dandonos esas acuaciones contenidas cargadas de humor ingles, pero este film es una gran historia de amor, si lo que narra la película es esa parte romántica que necesita de la complicidad del espectador que suframos y seamos felices cuando están ellos y por desgracia la actriz selecionada la bellisima Iman no está a la altura, no puede ser más aseptica y claro por mucha intención y oficio que pone Nicol Williamson en intentar salvar el plano, es la propia Iman la que los tumba, ella ni siente ni padece, al final la mitad de la película está abrochandose o desabrochandose botones para no tener que interactuar con su compañero de reparto, por que simplemente no funciona y cuando no hay más remedio como la historia de amor en Sudafrica, la cosa no puede ser más lamentable y lo que es peor, poco creible y es que sin la historia de amor del film, la trama carece de peso, de punch que sólo te hace mantener el interés por la trama de espionaje desplegada.

Y es que una mala actriz y un director de foto poco eficaz hacen que tu film salga de aquella manera.

Veréis, en su momento y a pesar de ir de la mano de preminger con una versión de un libro mítico del espionaje y con la distribución de la Warner Brothers, el film pasó por la taquilla del momento con más pena que gloria, siendo un desastre económico del que no pudo recuperarse Preminguer.

El otro ogro de los rodajes, leçon temible en la dirección se había quedado sin dientes y las llenas se dieron un festín con él.

Pero aún así, esta pelicula nos llega y si supierais la cantidad de suscriptores del canal que me la han pedido os sorprederíais por que si, esta película tiene ese algo que la hace especial, ese film que consigue traspasar barreras que un principio estarían vetadas a obras de esta calidad, por lo que os aconsejo su visionado, entendiendo despues que critiqueis mi consejo por que en todo lo negativo tendréis razón, pero quizá y sólo quizá esta película te enamore tanto como a mi y sólo por eso merece la pena aguantar los 115 minutos que dura el film.

y con esto doy por concluida la reseña, pidiendote que te suscribas si es que aún no lo has hecho, que me des un like si crees que me lo he merecido y que compartas el vídeo si piensas que a alguien le puede interesar y digo todo esto por que ya estoy preparando la siguiente reseña que en un par de días tendréis en el canal y si no te la quieres perder, que mejor que darle al botón de suscribirte y a la campanita.

Y nada. con este consejo final me despido deseandote por un lado que seas inmensamente feliz o luches por ello

El Cardenal 1963

 bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, hoy continuando con el ciclo de cine sobre Otto Preminger tenemos uno de sus film con los que estuvo nominado al Oscar como mejor director, una película que como veréis no le han sentado del todo bien los años y digo como veréis por que este film lo tenéis para ver gratis en Pluto TV. plataforma de televisión gratuita en España, os dejaré un enlace para que podáis verla directamente, si eres de otro país simplemente tienes acceder a traves de una VPN y si eres de otro tiempo ya que el vídeo se quedará por años y años en youtube, no sé si seguirá existiendo en catalago la película, la plataforma o el mundo tal y como lo conocemos. Pero hoy por hoy está, así que si despues de la reseña piensas que es para ti, pues accede a verla y ojo digo despues de la la reseña no por conseguir que te quedes todo el vídeo si no por que es una película que creo que no es para todo el mundo y de todo eso nos vamos a ocupar ahora mismo.

Veréis esta película que consiguió hacerse con seis nominaciones a los Oscar de hollywood coincidió en el tiempo con obras que la han eclipsado, desde film bélicos de aventuras como La gran evasión, comedias disparatadas como El mundo está loco, loco, loco o referentes del cine como, 55 días en Pekin, Ocho y medio, Charada, cleopatra, Hud el más salvaje entre mil, Tom Jones o El gatopardo. Todas superando con el tiempo en popularidad este film basado en la figura real del cardenal Francis Spellman que retrataba al personaje la novela de Henry Morton Robinson.

Lo curioso de esta cinta es que está producida de manera independiente por el propio director Otto Preminger y digo curioso por que Preminger es Judio de hecho suya es una de las películas referentes sobre esta religión como es Exodo de 1960, por cierto, a preminger se le puede achacar muchas cosas pero no la de cobarde, con el riesgo de entrar en la lista negra de la caza de brujas del makartismo Otto Preminger contrató a Dalton Trumbo para escribir el guión de aquel film. Pues bien, como carecía de conocimientos de la religión católica tuvo como asistente a Razinger si, el mismo sacerdote que años despues llegara a ser Benedicto XVI papa de roma.

Y es que esta cinta hace un retrato del catolicismo tomando como punto de vista la vida de Stephen Feirmore desde su sacerdocio hasta el momento en que es cardenal y ahora para seguir con la reseña y saber si es para ti o no, dejame que te cuente un poco de la trama, como bien sabéis los más veteranos en Cinefilia, como siempre sin spoiler.

En visperas de la segunda guerra mundial en 1939 Feirmore está a punto de ser nombrado Cardenal y en ese momento recuerda toda su vida de sacerdote desde 1917 hasta volver a llegar al 39 en 22 años de una sociedad convulsa donde se encontrará desde problemas como el matrimonio interreligioso, el aborto, el asedio racial a los negros en EE.UU. y el avance del fascismo en italia y como tiene lidiar con todo ello incluso con el amor terrenal y la elección de caminos.

Y hasta aquí te voy a contar, luego si te apetece puedes adentrarte a ver la película si crees que es para ti.

Y para ello dejame te cuente cosas del film.

Veréis, estais ante un drama que a veces se convierte en melodrama y otras en una especie de historia de amor imposibe, a pesar de la cantidad de sucesos ocurridos entre la curia papal y las tensiones politicas del fascismo, el comunismo y el liberalismo, nada de eso aparece en la cinta o por lo menos no se profundiza en ellos, por lo que no estamos ante un film politico que habría dado mucho más juego ya que como el Papado coqueteó con todos para salir indemne en una guerra que enfrentaba a varios de sus paises mayoritariamente catolicos entre si ha dado como resultado grandes peliculas en formato de thriller politico.

Como digo estamos ante un film dramatico y melodramatico, en la cinta el conflicto entra siempre del lado de la fe, como el futuro cardenal tiene que brear con asuntos controvertidos como es el aborto por ejemplo, tambien para meter un conflicto personal en el momento de una dispensa sacerdotal conoce a Anmarie una estudiante encarnada por una bellisima Romy Schneider que haría hacer dudar a cualquiera incluso a nuestro estricto sacerdote que ya a las alturas de la película en la que aparece el conflicto sabes inmediatamente la resolución, siendo simplemente ese momento y esa tentación para engrandecer la figura del futuro cardenal.

El caso es que en la cinta no hay ni un atisbo de autocritica sobre el catolicismo, ni siquiera con el conflicto racial que aquí es donde más cerca está de criticar la desidia del vaticano, pero que al final lo lleva a un tema de no ingerencia politica dejando ese espinoso asunto en el aire y es que es ese su mayor problema o su único problema, el que no ocurre nada en la cinta o por lo menos nada de lo que se promete a priori ya que en el resto de los apartados la película funciona y es que las espectativas tienes al ver  el poster de saul Bass que es un genio a la hora de venderte la cinta puede llevarte a engaño, este film está más cerca de Sisi emperatriz que de Amen de Costa Gavras.

Creo que gran parte del interés radica en la fé del propio espectador, si eres un catolico practicante quizá puedas entrar en el conflicto de la película, si eres de otra confesión, ateo, agnostico o simplemente un catolico más relajado con la fé pues este film pierde mucho por que como te digo no hay nada externo.

Otro de los puntos debiles de la cinta es la duración. Cierto es que en aquella época la estructura operistica de algunas obra cinematograficas, quiero destacar por ejemplo el film rodado un año antes como era Motin A Bordo que tambien recrea este estilo, donde disfrutamos de un prologo musical de la sintonia de unos cinco minutos y otro interludio de otros tantos minutos de sintonía que alargan el metraje las casi tres horas de duración me parecen excesivas y más que nada por que parece que el guión no está pensado para el formato cinematografico y es que el encargado de realizarlo es Robert Dozier, por dios no confundir con la estrella de la NBA, el escritor venía de realizar el guión del drama Un Joven extraño uno de los film menores de Frankenheimer pero que le abrieron la puerta a este cardenal que es su obra más conocida en una trayectoria realmente corta en el cine antes de meterse al mundo de los seriales televisivos y es que creo que la inexperiencia de abordar una adaptación tan compleja supera al guionista.

Sin embargo la musica es descomunal, la partitura de Jerome Moross es simplemente perfecta, si es el mismo compositor de otra de las bandas sonoras cumbres del cine como es Horizontes de grandeza y es que para mi, este apartado el musical y sobretodo los temas que recrean los estados unidos del 20 me parecen de lo mejor de toda la película junto a la dirección de Preinguer y el trabajo actoral.

A pesar de que el trabajo como actor de Tom Tryon nunca a sido santo de mi deboción y quiero dejar claro lo de actor por que como escritor y guionista es descomunal, suyo es el relato donde se basa el film de Billy Wilder Fedora y sobretodo el Otro de Robert Mulligan, por cierto voy a dejarte un enlace en la descripción del video de nuestra reseña de este film de terror, por que si no lo conoces creo que me lo vas a agradecer muchisimo, por que simplemente es un film descomunal, como digo su vertiente actoral siempre me ha parecido un poco impostada, oye chico no se va a ser bueno en todo, pero aquí esta impostura al personaje del sacerdote le viene de fabula y por otro lado una Romy Schneider siempre eficaz que vuelve a demostrar aquí que no es sólo un rostro bonito. por cierto el film tiene el honor de tener como actor de reparto, dejo claro que ya había hecho algun cameo anterirormente en sus films del director de cine John Huston que por cierto estuvo nominado al Oscar.

Pero si merece la pena esta obra es por ser uno de los trabajos más esteticos y preciosistas del propio Otto Preminger, la obra tiene una puesta en escena maravillosa, una forma de encuadrar única y sabe como pocos dar ritmo a esos momentos que no los tiene y es que Preminguer sabía su oficio como pocos.

y bueno ya vamos a ir dando por terminada esta reseña y quizá consejo de cine, eso depende de ti.

en ul film que en su aspecto más técnico es perfecto, como la fotografía del gran Leon Samroy y que en el narrativo, pues bueno si es para ti bien y si no pues no. Pero como película es una gran obra.

Y la siguiente obra del director es un film que muchos de vosotros me habéis pedido en repetidas ocasiones. ¿Cual será el titulo? Pues eso tienes que esperar unos días para desvelarlo y para empezar con esa reseña antes tengo que terminar esta dejame que te despida con dos deseos, el primero......

ANATOMÍA DE UN ASESINATO

Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA veréis en la vida hay que tener un poco de suerte o las malas no tener tan mala suerte como es estrenar tu película en 1959, veréis en aquel año Otto Preminger el director de la película que vamos a recomendar su visionado y del que ya os aviso que es la primera  de un ciclo dedicado a este maravilloso director. Estrenó Anatomía de un asesinato, un film que no me duelen prendas para colocarle en la cima de esas obras de este subgenero que es el cine sobre juicios y es que aquel año habría sido su año, si como os he comentado al principio hubiera tenido un poquito de suerte y no hubiera competido con el remake de BEN HUR de William Wyler, obra que eclipsó todas las películas de aquel año y que en los oscar de Hollywood se llevó absolutamente todo y que por supuesto este film de Preminger que fue reconocido con siete nominaciones a los oscar se vió con las manos vacías por aquella gala en la que Ben Hur reinó.

Pero aún así, lo que nadie nos va a quitar es el hueco que este film a conseguido en la historia del cine universal por que estamos hablando de la inconmensurable y magnifica Anatomía de un asesinato.

Veréis este film cargado de controversia por el lenguaje usado, de hecho es que el alcalde de chicago Richard J Dadley prohibió la exhibición en cines por este motivo que tuvo que levantar con desgana por que Preminger le ganó en un juicio. Es una de las películas más acertadas tanto en el reparto como en el guión por que esta historia es simplemente increible y que os parece que antes de empezar os comentemos un poco de que va esta película no sin antes avisaros que como siempre no tendrás ningun spoiler para empujarte a ver el film que es el motivo por el que existe este canal.

Pues bien Estamos en una zona rural de la peninsula de michigan, en un pueblecito de esos en los que todo el mundo se conoce, allí intenta olvidar Paul Biger que no ha sido elegido como fiscal y la manera que tiene de hacerlo es irse de pesca. 

Un día tras la jornada de captura de peces su viejo amigo, el tambien abogado pero borrachín Parnel McCarty acude de visita a su casa, a realizar el  mayor Hobby de ambos que es leer sentencias toda la noche mientras beben wisky, pero una llamada va a trastocar su rutinaria y aburrida vida, la esposa del teniente Manion quiere que Biger le defienda en un caso de asesinato.

Recordar que estamos en un pueblecito donde el mayor delito que se cometen son pequeños hurtos, así que dicha muerte ha conmocionado a todo el pueblo menos al exfiscal que no se ha enterado por que estaba de pesca, así que MacCarty le pone en antecedentes. El regente de uno de los bares Barney Quill fue asesinado por el teniente tras haberse enterado de la violación de éste a su mujer. Así que empujado por su amigo y su secretaria Maida que sabe que las cuentas del abogado están en numeros rojos. Paul Biger se va a entrevistar con el militar para ver si le interesa defenderle en el jucio.

Y hasta aquí te voy a contar, se que es poco, pero creeme que no necesitas saber más de la trama.

Veréis si no has visto aún la película y piensas que este film es el tipico drama judicial donde el pobre preso comete un acto cruel y despiadado por amor de su gentil e inocente esposa mientras que la victima es el retrato de un ser desalmado, creeme que estás muy pero que muy equivocado.

Y es que no en bano esta película se fundamenta en la novela escrita por Robert Traver un juez reconvertido a escritor que consiguió prestigio en la literatura con esta historia real de cuando el era un joven abogado defensor y que tras pasar por la escritura de guión prodigiosa de Wendell Mayers, si efectivamente el mismo que el Justiciero de la ciudad, la primera entrega de la saga de charls Bronson y de obras tan memorables como La aventura del poseidon, el arbol del ahorcado o tempestad sobre Washington, por cierto este film de otto preminger ya ha sido reseñado en el canal y te dearé un enlace en la descripción del video por si te apetece ver nuestra reseña, 

Pues bien el bueno de Mayers se dispuso aquí a sacar toda la acidez que le fue posible y crear uno de esos guiones que son simplemente arte puro.

Veréis si hay algo que no me gusta cuando veo una película es el personaje manido, ese esquema que se repite de una forma simplona para que el espectador sienta pena por él y en las películas sobre juicios creeme que abunda este ejemplo, pero aquí no.

En este film nada es bueno o malo, la mujer violada dista mucho de esa mujer apocada y temerosa, el retrato que hacen en este film de ella es el de una nujer de vida alegre, de esas que se van solas a los bares con ropa ceñida y coquetean con todo el mundo e incluso des pues de lo ocurrido con su marido en prisión la presentación que nos hace de la Sra Manion es simplemente demoledora, llama al abogado desde un tugurio donde se bebe y se juega al billar.

Por otro lado el teniente no es ese militar integro, esa persona que hay que defender por que su inocencia es palpable, el teniente frederic manion es un personaje de cuidado, un celoso compulsivo, un tipo violento que seguramente sea culpable de lo que se le acusa.

Y en cuanto al abogado, pues no es esa persona integra que ve una responsabilidad en el echo cometido y abandona la defensa, no, es un abogado y va a luchar por dejarle libre.

Cómo veis esta premisa da mil vueltas a cualquier drama judicial actual, una obra valiente, cargada de humor negro, con una modernidad casi absoluta y con unas interpretaciones que quitan el hipo.

Y es que no en vano nos encontramos a James Steward demoledor, un Ben Gazara en estado de gracia y una Lee Remick simplemente espectacular.

Y es que si, esta película se fundamenta en los personajes, Otto preminger que ya era todo un veterano, hay que recordar que sus inicios en el cine en su Austria natal datan de 1931 y que ya había dirigido obras cumbres en Hollywood como Cara de Angel, rio sin retorno o el hombre del brazo de oro y que llegaba aquí tanto como director como productor en un film arriesgado como pocos.

Y es que Otto Preminguer si en algo se destacó en su trayectoria fue en la valentía a la hora no sólo de arriesgar en las tramas si no poner en juego su propio patrimonio.

La forma de encarar el film en el que no hay nada que no sea el juicio demuestra que Preminger sabía lo que quería contar y no se dejaba llevar por los parametros del momento, veréis cualquier otro director habría pedido ver el tiroteo, mostrar en algún momento a modo de flashback un momento de acción que ayudaría a oxigenar la trama, pero Preminger no es de esos, sus golpes de efecto son mil veces más elegantes como cuando el fiscal local presenta la ayuda de Claud Dancer que interpreta como nadie George C Scott o cómo unas bragas pueden tener tanto peso como una pistola humeante en un noir. Por que si no la has visto, creeme que no puedes hacerte una idea de lo grande de este film disfrazado de pequeño, una ciudad pequeña, unos abogados rurales, una sociedad cerrada en si misma enfrentada a un simple asesinato por venganza, algo que en la gran ciudad sería rutinario aquí se convierte en enorme, en carceles donde se puede ver hasta el coche del abogado cuando sube su esposa y donde se sabe que la hermana del sheriff no es una gran cocinera, pues ahí en un sitio tan alejado del glamour Preminguer hace un retrato único, elegante en un blanco y negro que por aquel entonces ya estaba quedando en desuso pero que Otto preminger pensó que nada como el monocromo para dar empaque de clasico a un film que hoy es un referente del género, mil veces copiado pero jamás igualado.

Y bueno, con el deseo de que te adentres en este film, que lo disfrutes si es que aún no lo has visto me despido de todos vosotros esperando que si aún no estás suscrito lo hagas, le des al botón y a la campanita y formes parte de nuestra comunidad de cinefilos y si te ha gustado el vídeo me des un like y con estas peticiones me despido esperando que seais inmensamente felices o luchéis por ello y como no puede ser de otra forma que vivas el cine

COTTON CLUB

 Bienvenidos bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, El presidente de los estados unidos Wolldrud Willson firmó en 1920 la ley llamada Vostid, ley nombrada así en honor al presidente de la cámara de representantes que supervisó su aprobación, dicha ley será siempre conocida por la Ley seca, no por los meritos alcanzados por la misma a la hora de crear un país más sobrio, si no por que dinamitó a la sociedad creando una nueva especie de patriciós o lideres sociales como fueron los Ganster donde vieron en la prohibición una de las oportunidades de negocio más rentables de la historia ya que se levantaron autenticos imperios del hampa gracias a ella, tal fue el fracaso de esta que en 1933 fue eliminada, pero durante esos años esta prohibición y los personajes que se la saltaban dieron grandes historias para ser representadas en las pantallas de cine y una de estas la llevó a cabo el prodigioso director FRANCIS FORD COPPOLA en 1984 su film hoy mítico Cotton Club, película que me habéis pedido muchos de los suscriptores no se si tanto por el film o por la historia que tiene detrás esta película

Y para porder entrar de inmecdiato en la producción del film, que tiene en su haber el asesinato de uno de sus productores, que os parece que os cuente antes de nada de que va la trama de esta película uno de esos films considerados menores del maravilloso Francis Ford Coppola, pero aún así uno es uno de las grandes peliculas sobre los club de jazz durante la ley seca. Pero si aún no la has visto no te preocupes por que no haremos ningun tipo de spoiler para que puedas disfrutar del film  de principio a fin, una norma del canal que jamás nos saltamos.

Pues bien, Veréis la historia de esta película se enmarca en 1928 en la ciudad de Nueva York en el mítico Cotton Club un local de Jazz donde la clientela blanca disfrutaba de las actuaciones de los interpretes negros, Owden Madden es un mafioso local que dirige el Cotton club junto a su mano derecha Frenchi, allí conocemos la vida de los hermanos Sandman y Clay Williams y el del trompetista blanco con hambre de fama Dixie Dwayer, su vida transcurre entre fiestas y copas hasta que un día Dixie conoce a Vera Ciceron una autentica belleza y sus vidas se cruzan al caer enemorados uno del otro, el único problema es que ella, es la novia del capo mafioso Duch Schultz y hasta aquí te voy a contar, el resto de la trama la tienes que descubrir conociendo el metraje según avanza la película.

Pues bien esta obra nace de una idea del productor Robert Evans que tras ver  unas viejas ilustraciones del local quiso realizar un film donde el Cotton Club fuera el protagonista, para ello llamó al guionista mítico de las películas de ganster el maravilloso escritor Mario Puzzo y para dirigirla llamó a Robert Altman.

Juntos comenzaron a levantar la película con la Paramount Pictures como distribuidora, el reparto iba a estar encabezado por Al Pacino y en el elenco estaría desde Silvester Stallone hasta Alain deLon. El proyecto avanzaba y los actores empezaban a caerse, Al Pacino no quería realizar otro film de ganster para no encasillarse y Silvester Stalone mandó a paseo a Robert Evans al enterarse que había tenido una relación sexual con su novia. Tras estos primeros traspies llegó la puntilla, La Paramount abandonó el proyecto debido al desastre en taquilla de Popeye de 1980 en el que tanto Evans como Altman estaban inmiscuidos como productor y director.

Tras la salida de la Paramount fue Robert Altman el que avandonó el barco con lo que el productor decidió dirigirla él. Para ello llamó a Coppola para que hiciera el guión de la película, recordar Francis Ford Coppola antes de director era uno de los guionistas más importantes de Hollywood, suyo es el guión de Patton por ejemplo. 

Tambien por otro lado Coppola estaba necesitado de dinero por el desastre que le llevó a la ruina con corazonada, por cierto de esa película que causó el desastre economico de su director tenemos una reseña en el canal, que os dejaremos en la descripción del vídeo un enlace por si quieres conocer que pasó.

Pues bien, con la decisión de levantar la película Robert Evans empezó a buscar en los ambientes más sombrios de la sociedad del momento, veréis por aquellos entonces Evans estaba saliendo con una ex narcotraficante la famosa Karen Greenberger, las relaciones iban desde el traficante de armas Adnan Kashogui hasta los hermanos dueños de varios casinos de las vegas Edward y Fred Dumani. Para cerrar el grupo invesor se contactó con el productor Roy Radin, Radin quiso montar una sociedad con evans para producir el film pero Karen Greenberger quiso tambien formar parte de la sociedad a lo que Radin se negó de plano, este desaire culminó con la desaparición de Radin en el trayecto a una conferencia en 1983, el caso es que al poco tiempo se descubrió su cadaver y se consiguió detener al sicario William Manzer que confesó que fue contratado por Karen Greenberger, en el juicio donde fueron sentenciados como culpables tanto el sicario como Greenberger, Evans que tambien fue investigado en el juicio quedó extento al asegurar Greenberger que no estaba en el asunto.

Pero tras el juicio, Evans decidió contratar por 2 millones de dolares y un porcentaje de la taquilla a Coppola como director. Coppola antes el rey del cine tenía que rebajarse a ser un director contratado y no llevava muy bien la ingerencia de los productores y Evans quería tener un control total y visionado diario de lo rodado, con lo que los enfrentamientos en el set no tardaron en llegar. Al final con gran parte del presupuesto invertido y con la Orion como distribuidora y productora del film, fue Coppola el que tras un amago con abandonar el film consiguió que Evans no acudiera al set, no sólo eso, en un arranque Francis Ford Coppola despidió a más de la mitad del elenco técnico para incorporar con el que siempre había trabajado, estos despidos y nuevas contrataciones llevaron a un sobrecoste tal que Evan quedó casi arruinado. pero ya no había vuelta de hoja. 

El rodaje no estuvo exento de problemas, el peor fue entre el director y su actor protagonista, el caso es que Gere sabía tocar la corneta y se empeñaba en tocar el los propios temas que realiza el personaje con la trompeta y Por otro lado el director quería que realizara la acción mientras que un trompetista profesional lo realizara, al final fue el propio Gere el que toca en pantalla los solos de trompeta.

Tras cuatro meses de producción el coste se había disparado de 14 millones a 58 y la película debería de ser un éxito o sería uno de los grandes fracasos de taquilla de la época. Y ahora llega otro momento de esos que parecen más de una película que de su producción, los hermanos Dumani pensaban que Evans tendría que avandonar la producción y quedarse fuera de la película por lo que se reunioron con Orión pictures con una curiosa oferta, llamar al mafioso Joseph Cusamano para que se deshiciera del productor con una amenaza que le llevará a salir del proyecto, pero la Orion Pictures se negó. Aún así si que la distribuidora consiguió sacar a Evans del proyecto por incumplimientos de contratos pero Robert Evans les llevó a los tribunales y ganó el recurso quedando como coproductor del film.

Con todos estos quebraderos de cabeza Coppola presentó un montaje de más de dos horas y media de duración y la Orion pensó que tenía que dejarlo en dos horas debido a que pensaba que así iba a funcionar mejor en taquilla, quedandose un montaje de 114 minutos.

El resultado fue desastroso, en estado unidos sólo puedieron recaudar la mitad del coste del film y en todo el mundo llegó a los 70 millones de forma internacional, siendo una catastrofe monetaria.

El film estuvo marcado por elementos externos a la apelicula desde antes del rodaje y el aura criminal del film no ayudaron mucho, siendo un desastre que con el tiempo se le ha dado el valor real de gran film que tiene y más desde que Coppola estrenara ya en el nuevo milenio su montaje de 140 minutos que se conoce como Cotton Club Encore.

La película es una gran obra de ganster con unas interpretaciones maravillosas de todo el elenco y unos numeros musicales realmente sorprendentes y es que aquí Coppola pudo mezclar sus dos pasiones el de cine de mafiosos y el del musical, una obra sensacional que tienes que verla si aún no la conoces.

Y sí con esta incrible historia de la producción de Cotton Club, con amenazas mafiosas y asesinatos entre los productores me voy a despedir de todos vosotros, pidiendoos que si no os habéis suscrito al canal, lo hagáis y así no te perderás ninguno de nuestras video reseñas de cine y por otro lado si te ha gustado este video dale un like me haces muy feliz cuando veo esos pulgares hacia arriba

y nada con el deseo de que seas inmensamente feliz o luches por ello, me marcho hasta la siguiente reseña no sin antes pedirte que vivas el cine