WEAPONS Cuando tú película no gana pero triunfa.

Permiteme una pregunta. En los festivales de cine ¿Crees que Siempre triunfa la película que gana el festival?. Pues la contestación es, no siempre. Y un buen ejemplo de ello es el film que os traemos esta semana. Veréis El festival de cine fantástico de cataluña o cómo es conocido, el festival de Sitges es uno de los 3 festivales más importantes del mundo en el género del terror, ganar supone un empujón mundial no sólo entre los aficionados al género fantástico si no que saltas a zonas de cinefilos más generalistas, por lo que la competencia en dicho festival, creanme que es feroz, Peeeero y es aquí donde está el meollo del asunto, hay veces que una película que en principio no gana, eclipsa a la ganadora, tiunfando más esta película que la que se llevó la estatuilla y es que hay veces que el fallo del jurado es eso, un fallo, por cierto luego voy a explicar por que ocurren estas cosas y veréis que tiene una lógica brutal que incluso nosotros al entregar un premio tomaríamos la misma decisión, así que no crean que hubo amaño, por lo que si, el premio del año pasado fue justo y a la vez fue justo que no triunfara.

Veréis la película que vamos a reseñar es un film que tienes disponible para ver en HBO así que si áun no la has visto y tienes la plataforma, creeme que este vídeoconsejo te interesa muchisimo. 

Y ahora si. Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, con todos ustedes, Weapons película dirigida y escrita por Zach Cregger en el 2025 

La película nace de un proyecto muy personal para su creador, Zach Cregger —director, guionista y productor del filme— quien venía de conseguir un gran éxito con Barbarian (2022). El quería hacer algo que mezclara terror con un misterio que fuera a la vez una excusa para culpabilizar a otros. La idea del guion surgió de experiencias propias relacionadas con la pérdida y el dolor emocional, exploradas a través de una historia inquietante sobre la desaparición de niños, algo que por desgracia es demasiado habitual en los EE.UU. para que puedan hacerse una idea en la actualidad hay una busqueda activa de casi 100.000 niños desaparecidos en ese país.

Originalmente, Cregger fue puliendo la idea del guion como un proyecto personal (escrito sin encargo formal), algo que en Hollywood se conoce como spec script. Ese guion generó entonces una guerra de ofertas entre estudios, con New Line Cinema llevando finalmente el proyecto tras ofrecer una cifra importante por derechos de producción, superando incluso otras ofertas.

La espectación creada por esta nueva historia vino apoyada porque Barbarian. film que había dirigido y escrito en el 2022 fue la sensación del cine de terror de aquel año. Y con ese respaldo, todo el mundo quería hacerse con la nueva película de Cregger que mezclaba un thriller comercial con una trama muy de autor naciendo así esta película que nos cuenta una historia verdadera, (ya les advierto que este adjetivo pónganlo entrecomillado), de un aconteciemiento que ocurre en un pueblecito de casas adosadas dónde nunca pasa nada.

Allí en un día cualquiera, en una mañana cualquiera, en el colegio del pueblo, la clase de la Señorita Justin aparece extrañamente vacía, sólo Alex uno de los alumnos a acudido al aula. Ante lo extraño de la situación se avisan a los padres y gracias a las grabaciones de las cámaras de los hogares de éstos descubren que a las 2 y 17 de la mañana, todos los niños de la clase de la Señorita Justin  salen corriendo para perderse en la penumbra y nunca más aparecer.

Esto lleva a que los padres investiguen a la profesora y encontrando algunas acciónes vitales poco ejemplares, el objetivo perfecto para culparla, pero ella no se va a mantener de brazos cruzados y buscará quien ha sido el responsable.

Esta trama, singular como pocas, de esas que una vez empiezas a verla te preguntas. ¿A ver cómo consigue el director dar sentido a esto?. se enriquece de no ser una historia lineal, lo que hace muy eficazmente Cregger es contar la historia bajo diferentes puntos de vista. El de la profesora, el del director, del del padre de un niño desaparecido, de Alex el único superviviente de clase y cada historia cumple la función de otorgar al aspectador una pieza de un puzzle que personalmente me recordó a las histoias d emi admirado Argento, auqnue bajo una apariencia de Main Stream.

Y esta película con un presupuesto bastante alto para un film de terror 33 millones de dólares ha sido mucho más que rentable, toda una sensación ya que ha multiplicado por 8 el presupuesto en salas alcanzando los 268 millones de éuros y no sólo eso si no que ha sido comprada por HBO para su plataforma de streeming por lo que muchos de vosotros podréis verla cuando os apetezca.

Y ahora, vamos a dar una explicación de por qué  una película de este tipo no es carne de premios en festivales y a la vez es la película de la que todo el mundo habla.

Veréis a Sitges o a cualquier gran festival, acuden películas de todo tipo de presupuestos y apoyo comercial y que un jurado debe de premiar, ¿Pero que premias, que premiarías tu? ¿La cinematografía, el mérito de las pequeñas al competir con las grandes?, ¿La originalidad?. Es que es muy dificil valorar cual es la mejor, por que no son galgos en un canodromo en el que se sabe cual es el primero en cruzar la meta. Así que intenta el jurado ser justo y siempre la balanza se tiende a la pequeña, de la misma forma que el resto del mundo, en las competiciones deportivas vamos un poco con el más débil.

Cuando una película como Weapons de gran calidad, con un reparto de lujo, con una gran productora y un presupuesto que cómo mínimo triplica al de las obras rivales, se presenta en una sección competitiva, tienen que ser las demás muy inferiores para que el premio se lo des a una obra ganadora y este no fue el caso este año en Sitges.

Veréis, la ganadora este año pasado es una pequeña película de poco más de 300 mil euros, una coproducción de varios paises del norte de Europa, donde Noruega, Dinamarca, Rumanía, Polonia y suecia ponen su granito de arena para sacar adelante este film titulado la hermanastra fea, donde cambian la historia de la cenicienta, para mostrarnos en forma de comedia gore, las desventuras de la hermanstra fea y a las aberrantes operaciones estéticas a la que se tiene que someter en un hipotético mundo decimonónico. Una película que no sólo es buena, si no que encajaba perfectamente con la directriz de este año en Sitges que era humor y terror. Así que seamos sinceros, yo tambien habría dado mi voto a este espectacular film, que parece una gran producción realizada con sólo unos cientos de miles de dólares. Aúnque de la que más hablara al terminar el festival sería de Weapons.

Y bueno. ¿Tu que harías? me gustaría saber tu opinión si fueras jurado de un festival y tuvieras que valorar dos películas tan dispares. Dejamé tu opinión en la caja de comentarios, estaré encantado de leerlo.

Y ya vamos a terminar la reseña, pidiendote que te suscribas a este tu canal de consejos de cine, que me des un like si te ha gustado y una vez que me des like si quieres que el canal tenga más repercusión ragalanós un Hype.

Y nada más espero que seais inmensamente felices o lucheis por ello, no hay mejor lucha que esa y que vivas el cine

GOOD BOY Cuando una película muere por las espectativas

 Verán, dejenme que les cuente una cosa, hay películas que son un desastre de principio a fin y otras que simplemente mueren por las espectativas, fracasan por que alguien decidió que era una obra extraordinaria antes de tiempo.

Pues esto le paso a un film en uno de los festivales más importantes del mundo, un film que arrastraba a los asistententes a la sala y que se prometía que iba a arrasar en el festival, pero cuando llegó el momento, cuando la pantalla se apagó y el público vió la película, una gran mayoría de estos tuvieron una sensación incomoda, esa sensación amarga llamada decepción.

Y no por que fuera mala, si no por que no cumplió las espectativas y bueno hoy vamos hablar de esa película pero antes.

Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia con todos vosotros Good Boy de Ben Leonberg de 2025.

Veréis este año con mi otra faceta la de director, acudía al festival internacional de cine de fantastico de cataluña o como todo el mundo lo conoce el festival de Stiges donde mi cortometraje fue seleccionado y nada más llegar,  allí sólo se hablaba de una cosa GOOD BOY. así que todo el mundo en el festival quería verla, cranme que se hablaba más de esta pequeña película que del Frankenstein de Deltoro o el drácula de Bresson. con cada uno que hablabas la ensalzaba más, siempre de oídas y gracias a un trailer arrebatador y a la oroginal trama en la que luego entraremos.

La película cómo para en estos casos tenía varios pases, primero en una sala de unas 400 personas La tramountana y al día siguiente en el Auditori una sala inmensa para casi 1500 peronas.

Pues bien, puede conseguir entrada en el Auditori y cuando esa mañana corrió la voz de los primeros espectadores la emoción se convirtió en decepción, muchos la criticaron ya que no estaba a la altura de lo que les habían vendido o esperado, yo mismo fui testigo cuando terminó la sesión de la cara de decepción de la mayoría, con el mismo comentario, es mucho menos de lo que esperaba y ahí murió, sabía en ese momento que la película no pasaría del redupto más asiduo al cine fantástico y que el gran público apenas la conocería y no sería ese rompetaquillas que en un principio se pensaba que iba a ser.

Y ahora la pregunta que te estarás haciendo, ¿Es tan mala?, ¿fue tan decepcionante? y de que va.

Pues si os parece arrancamos por el final por la trama, luego contesto a las otras dos preguntas  y luego daré mi punto de vista de por que esta película falla.

De que va el film. ¿A ver, alguna vez habéis visto a vuestro perro mirar esquinas vacías, ladrarle a una pared vacía? Pues de eso va, creeme que esa es la trama principal.

La película narra una historia sobre el punto de vista de un perro, los humanos somos meros personajes secundarios, tan secundarios que apenas vemos sus rostros, siempre están en penumbra o alejados de la vista de cámara para centrarnos en la aventura que vive Indi  el perro de Todd. 

Esto es lo mejor de la película, la originalidad desplegada por este film norteamericano independiente de bajisimo presupuesto, al final de esta reseña os cuento el coste total del film os va a sorprender a más de uno.

Ahora a las preguntas. ¿Es tan mala?. No, ya lo digo, no. es una buena película de terror, está entretenida y cumple con lo que esperas de una película de un novato en el largometraje, es fresca, el director lo da todo en su opera prima y tiene fallos enormes en el tempo, ese es el mayor pecado de este film, no sabe mantener la tensión durante toda la obra y tienes como bien han dicho otros antes que yo, la sensación de corto alargado.

Segunda pregunta. ¿Fue decepcionante? Completamente, se vendía como la nueva Bruja de blair y no, no llegó ni de lejos a una obra tan redonda como aquel mítico film que se convirtió en una sensación popular de la época. Nada de lo que promete el trailer está o casi nada y si llegas a la butaca con esa sensación de ver algó único, pues te decepciona muchisimo. Es un film correcto en lo narrativo con un concepto bastante original

¿Que falla en el film bajo mi punto de vista? La historia, la historia falla, el director acostumbrado a realizar cortometrajes, no en vano hasta este primer largo había dirigido la friolera de 11 cortos, toma una idea maravillosa y la trabaja en lineas generales, el trabajo para el film le lleva 5 años de su vida, pero ahí está el foco del problema, los 5 años no estuvo trabajando el la trama si no en entrenar a su perro para que fuera él el personaje principal.

A ver, me imagino que la ilusión de trabajar con tu perro debe de ser enorme, pero teniendo a perros adiestrados para actuar, el perder 5 años el foco en la historia para hacer de tu perro un actor me parece un fallo garrafal y es que hay tramas que o se desarrollan mal o ni se desarrollan, momentos que el director nos pierde de su hilo argumental y la mezcla de lo que sabe hacer muy bien dar tensión con lo que aún no se le da tan bien, mantenerla y eso con un guión más solido se habría solventado.

Pero lo dicho. Good Boy está aquí por que es un consejo del canal, así que mala no es y si no la conoces y te digo vas a ver una película de terror muy original y poco más. seguro que te va a encantar.

Por cierto, al final, la película que fue la sensación en sitges fue Weapons que será nuestra próxima reseña.

Y bueno ya vamos con lo prometido, el film costó 70.000 dólares, si lo has oido bien, 70.000 dólares y ha conseguido de recaudación en taquilla de más de 8 millones, por lo que ha sido no una película rentable si no rentabilisima y más con las compras de las plataformas y televisiones que la tienen ya en su catalogo. un buen film para pasar miedo cuando tu mascota ladra al aire.

Bueno, espero que os haya gustado nuestro consejo de cine, si es así, dame un like y si lo haces, tendrás la opción de darme Hype. que si eres nuevo en este canal, que sepas que en CINEFILIA hacemos consejos de cine de todos los géneros y al terminar este vídeo seguro que Youtube acierta con una de nuestras reseñas para ti, así que no lo dudes, sigue viendo nuestros consejos de cine y si te gustan suscribete, estaremos contentisimos de verte otra vez.

Y ahora una pregunta para ti, ¿Conocías esta película? si es que sí, eres muy aficionado al género de terror o cómo supiste de ella? espero vuestros comentarios. 

Y nada más, vamos a despedirnos de todos vosotros con dos deseos, el primero es que seas inmensamente feliz o luches por ello y el segundo y como no puede ser menos, que vivas el cine 

El sastre de la mafia

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis, volvemos a tener una de esas películas que el título original en ingles y que es totalmente comprensible en Español Outfit, se pensó por parte de algún directivo de la Universal, Major que le distribuyó de forma internacional el film que no debía de tener el suficiente enganche y le pusieron uno de esos títulos ridiculos y absurdamente explicativo el Sastre de la Mafia, rebajando muchisimo el impacto narrativo que tiene el film y que se explica una vez ves la película. Así que otra vez directivos sin talento, pasandose de listos y enmendado la plana a los autores y al título que le han puesto, así que aunque en Español es el Asesino de la mafia, me van a permitir que nos refiramos a ella como Outfit, film del 2022 dirigido por Graham Moore.

Veréis Graham Moore se había hecho famoso dentro de la industria como guionista de Descifrando a Enigma, anteriormente había dirigido algún capitulo de la serie británica Dram Team y co escrito y co dirigido un corto de relativo exito The Waiting Room en el 2008.

Así que en este caso Outfit es su estreno oficial en el largometraje, una opera prima singular y maravillosa que tiene más de la Huella de Manckewith que de el padrino de Coppola, así que no te engañe el título.

Y es que Moore ya llevava tiempo en la industria como para saber que si una productora iba a meter dinero en su primer largometraje como director, esta obra tenía que tener un coste contenido, una obra que si bien no la hiciera rica, si que no la arruinara y junto con el guionista Jonathan McClain empezaron a trabajar en un film de bajo presupuesto pero con una historia atractiva, una historia que fuera a la vez comercial, inteligente y con una tensión psicológica que enganchara al espectador y desde aquí os aseguramos que el bisoño director lo consigue en un film que si no lo tenías en el radar, ya puedes ir apuntandola en tu lista de obras que ver en los siguientes meses. 

Bueno ahora ha llegado el momento de que nos metamos en faena y os contemos de que va el film, pero antes dejame que te pida que te suscribas, somos un canal pequeñito pero que llevamos años realizando videoconsejos de cine para que encuentres películas que quizá no conocieras o no recordaras y ayudarte a convertir esa tarde aburrida en una maravillosa velada de cine. así que si nos has descubierto ahora, creo que sería una buena idea que te suscribas, por un lado tendrás un canal de cine que te aconseja películas sin hacerte spoiler y por otro lado nos ayudas a que seamos un poquito menos pequeños, todos salimos ganando. no lo pienses más y dale al botón y a la campanita y disfruta todas las semanas de un consejo de cine, pues dicho esto, vamos con la reseña sin espoiler.

Pues bien, vamos allá. Leonard es un ingles en chicago que trabaja como sastre, su vinculo con la costura es total, su vida gira alrededor de patrones, agujas, y telas.

Su disciplinado silencio, su carencia de curiosidad le hacen la persona ideal para que la mafia deje allí un buzón para dejar y recibir mensajes, todo mientras que el sigue vistiendo a la ciudad.

Junto a él una joven muchacha huerfana, Mable que hace el trabajo de recepcionista y aunque le gustaría a Leonard que ella tubiera más interés en la tienda y que un día la heredara, ella con su mente juvenil prefiere viajar por el mundo. Hasta que un día dos acontecimientos pondrán la vida de nuestro sastre patas arriba, por lado Mable empieza a salir con Richi, el hijo del jefe mafioso de la zona y que es un completo inbecil y por otro lado, uno de los sobres que han dejado en el buzón no trae buenas noticias para la banda y hasta ahí voy acontarte, el resto de la obra tienes que verla tu en un film que no llega a las dos horas de duración.

La obra se suscribe a un ambito teatral, el interior de una sastrería y un puñado de personajes a los que les ocurren cosas, no hay más, no hay acción, no hay planos panorámicos, no hay nada, sólo un escenario y los actores por lo que no hay sitio para esconderse si no estás a la altura de la actuación y Moore tiene aquí un arma interpretativa casi de primer orden, el simplemente magistral en la actuación, el británico Mark Rylance que se enfunda la piel de un sastre en los años 50 y que simplemente lo borda, su interpretación es más que buena, es soberbia, pero por otro lado el resto del elenco ha de estar a la altura del protagonista o todo se caería como un castillo de naipes y a fe que funcionan todos Zoe Duch haciendo de protegida del sastre, los jovenes mafiosos Dylan Obrian y John Flint, el veterano actor Simon Russel y el pequño pero importante papel de la no menos maravillosa Niki Amuka Bird.

cómo hemos dicho la acción se realiza en un único interior por lo que se pudo cuidar hasta el minimo detalle, la luz obra del director de fotografía Dick Pope que le da una textura de film clasico que tambien le queda al film y los elementos de atrezo, desde las telas, los patrones y por supuesto las tijeras, la herramienta más importante de un sastre.

Todo funciona y todo está genial y por si no fuera suficiente  pudieron contar con las composiciones musicales del francés Alexandre Desplat que vuelve a demostrar por que es uno de los mejores compositores de bandas sonoras de la actualidad y por supuesto el guión.

La obra más que un film de ganster es un thriller psicológico en donde las lineas de dialogo, bien medidas, deben ir dando información al espectador de lo que está ocurriendo y deben tener el enganche suficiente para que no se vaya de la historia, por que no hay nada que nos pueda dirstraer más allá que la trama planteada y aquí Graham Moore no defrauda.

Es un film sin pretensiones, con un presupuesto final cercano a los 5 millones, presupuesto más propio de una película independiente que de un film de una de las grandes productoras como era Focus, La productora y distribuidora se metió en la película muy pronto junto a Film Nation Entertainment Focus se encargaría de distribuir el film en EE.UU. mientras que la Universal lo haría en el resto del mundo.

Al final en el territorio Norteamericano consiguió recaudar casi lo mismo que costó 5 millones y aunque no hay cifras de lo que hizo en el resto del mundo, podemos asegurar que resultó un film rentable.

Pasó, como no puede ser de otra forma con estas pequeñas y meravillosas películas, totalmente desapercibida en los Oscar de aquel año, pero no así  en los premios saturn ni en los premios británicos BIFA.

y bueno que te vas a encontrar, ¿Es para ti este film o no? a ver, si te piensas en una obra dinámica, con persecuciones, tiros entre mafiosos y policías, pues olvidadlo, no no va por ahí el film, la película es como una obra de teatro y ese es su mayor encanto. Por que si te van las películas de grandes actuaciones esta obra es directmante para ti, a ver acción no hay o por lo menos como se define ahora la acción con cámaras trepidantes y desenfreno. pero duelos vervales, conversaciones que parecen una lucha a florete, de esas casi imposibles de que se den en la vida real y que tambien le quedaban a las obras de Bicholas Ray, de esas tienes un buen puñado, con un final predecible por un lado, por el otro sorprendente que dan ese punto de pimienta a este genial y maravilloso film.

Así que desando que te adentres en esta película. Si es de tu gusto, claro está y que disfrutes de esta trama bien hilada nos vamos a despedir, no sin antes pedirte que nos des un Like si piensas que la reseña se lo merece, si además crees que canales de cine como el nuestro se merece más repercusión en la plataforma, una vez des like regalanos un Hype, seremos inmensamente felices y para no alargarlo más dejenme que me despida con dos deseos, se inmesamente feliz o lucha por ello y como no puede ser de otra forma que vivas el cine

La reina de Africa 1951

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis cuando comencé este ciclo a Bogard, esas tres películas que marcan su carrera sabía que iba a terminar por este film, no sólo por que es maravilloso, por que es en color y por que es una de esas pocas obras en el que Bogard muta a un personaje casi irreconocible en él, demostrando lo gran actor que era más allá que el detective o el tipo duro de ciudad de sombrero con gabardina. Elegí esta obra por dos motivos, por que vuelve a ser un film de John Huston y por que de todas las posibles películas que interpretó, ésta es la menos probables.

Y es que la reina de áfrica, film de 1951 y que es la obra que vamos a reseñar hoy no fue esa adaptación clásica que se convertía en película, veréis, La novela escrita por CS. Forester en 1935, escritor conocido por sus novelas de indole naval, era una aventura bastante seca, con un tono más introspectivo que romántico, mas centrada en lo que ocurria en el interior de los personajes que en su exterior, siendo más psicológica que física y es que desde aquel lejano año de 1935 Hollywood no la tomaba como una novela a trasladar a guión por su dificil adaptación a película, Hasta que llega Sam Spiegel, padre de este film y productor de la película, el vé en esos personajes tan diferentes que se ven obligados a convivir en un espacio angosto, el ley motiv de un film de aventuras de indole romántico

Spiegel vio en la novela una oportunidad para hacer algo distinto: una película de aventuras que no dependiera de grandes decorados, sino de personajes, atmósfera y realismo. Para ello tomó una decisión clave: rodar gran parte de la película en África real, algo muy poco habitual en la época, pero es que Spieguel distaba mucho de tener una forma habitual de trabajar.

Es entonces cuando Spiegel contrató a John Huston, el motivo era claro, se tenía que hacer una pelicula con aquella novela Y Huston ademas de gran director era uno de los guionistas más eficaces de la industria de aquellos años, si a eso le sumamos la visión humanista de sus películas y de la capacidad que tenía el director de que los elementos atmosferícos trasparan la pantalla, la apuesta del  productor era clara, Huston tenía que hacer de africa un personaje más de la historia. 

Es entonces cuando llega el momento de crear el elenco y aquí aunque parezca mentira no entraba ni Hepburn ni Bogard, veréis la película era financiada por la británica Rumulus film de John y James Woolf, estos necesitaban un prestamo de la Agencia de financiación británica NFFC, el asesor para dar o no el crédito era Michael Balcon que sólo acptaba la entrega si los protagonistas pertenecian al estudio Eling, siendo los propuestos por él John McCalumm y Georgie Withers. Pero Huston convenció a los Wolf de que tenía que ser interpretado por dos actores que nadie se espera, Bogard y Hepburn, actores encasillados en papeles de urbanitas y que sería un gran contrapunto para los espectadores, no sólo convenció a los Wolf si no que estos presionaron a la NFFC y estos aceptaron la propuesta.

Ahora con todo preparado, empieza la aventura del rodaje, pero me van a permitir antes que les cuente de que va la película, se que es un clásico y parece que se tiene derecho a destriparla, ¿Pero que ocurre con toda esa gente joven que aún no han tenido la oportunidad de verla? pues desde aquí os tranquilizamos, no hacemos jamás spoiler en el canal, así que tranquilos por que jamás nos saltamos ese principio. Pues bien.

La historia comienza en una zona aislada del África oriental en 1914 al poco tiempo de empezar la primera guerra mundial, allí lejos de los frentes europeos y de cualquier atisbo de comodidad. vive una mujer británica de firmes convicciones morales, educada, metódica y profundamente convencida de que el orden y la rectitud son la única forma de enfrentarse al mundo. Su vida está regida por rutinas, principios y una visión clara de lo que está bien y lo que está mal. No en bano es misionera metodista junto a su hermano.

En el extremo opuesto aparece un hombre norteamericano que sobrevive como puede en ese mismo entorno. Es práctico, cínico, poco dado a la épica y acostumbrado a improvisar. No tiene grandes ideales ni planes a largo plazo: su filosofía es simple y directa, nacida de años de lidiar con un mundo hostil donde la supervivencia importa más que la moral, que sobrevive como correo con su vieja barcaza

Los soldados coloniales Alemanes deciden presionar al poblado rompiendo el frágil equilibrio, el hermano decide oponerse, siendo agredido y cayendo enfermo, al poco tiempo muere y Rose se encuentra sola, en un mundo que la supera

Es entonces cuando Charly y su barcaza la reina de áfrica decide sacarla del lugar pero para ello. tendrán un largo trayecto por el río que no es solo una cuestión de kilómetros, sino una sucesión constante de obstáculos: la naturaleza se muestra impredecible, el entorno es tan bello como peligroso y cada avance parece exigir un precio. El calor, el agua, el barro y la tensión permanente ponen a prueba no solo el cuerpo, sino también el carácter de los protagonistas tan alejados uno de otro como la noche y el día

Y hasta aquí te voy a contar, el resto de la película tienes que verla y disfrutarla tú, creeme que es una de esas delicias que nos ha regalado el cine.

Veréis 

El rodaje tuvo lugar en el Congo belga y en Uganda, en localizaciones reales, con ríos auténticos y condiciones extremas. El calor, la humedad, los insectos y las enfermedades fueron constantes. Casi todo el equipo sufrió disentería o infecciones intestinales por culpa del agua contaminada.

La anécdota más famosa (y creo que bastante ciertacierta) es que Bogart y Huston fueron de los pocos que no enfermaron, supuestamente porque sobrevivían a base de whisky y apenas bebían otra cosa. Katharine Hepburn, en cambio, pasó muy malos momentos físicos, aunque nunca bajó el ritmo de trabajo.

Huston, fiel a su estilo, aprovechaba cualquier rato libre para irse de caza, lo que desesperaba al equipo y al propio Spiegel, que veía cómo el rodaje se alargaba y el presupuesto se tensaba.

Esos retrasos, esa fiebre por los safaris del director que queda reflejado en otro film mítico Cazador Blanco, Corazón negro de 1990, hicieron pensar a Spieguel que quizá no habría estado mal realizar el film en estudio.

Pero curiosamente esa tensión, esa sensación de no saber en que momento se podía cancelar la película los actores lo llevan a la pantalla de una forma casi orgánica, lo mejor de la película son simplemente ellos tres, Bogard, Hepburn y todos los problemas que les dió el continente africano.

La película no sólo fue todo un éxito de taquilla si no que en la ceremonia de los Oscar, otrogó su primera y unica estatuilla a nuestro querido y admirado Humphrey Bogard y tres nominadciones más para Hepburn, para Huston como director y  tambien como co guionista junto con James Agee.

Una película de leyenda, una aventura cargada de tensión y humor con una reina de africa que navega cómo puede con dos pasajeros que sobreviven como pueden, una de esas joyas del cine que no te puedes perder.

Y bueno, ya voy a dar por terminada esta reseña y este ciclo, esperando de corazon que te adentres en este film y que seguro que los que ya la han visto me darán la razón.

Y bueno si has llegado hasta aquí es por que te ha gustado nuestra reseña así que ¿Por que no nos regalas un like?, de verdad que nos ayuda mucho saber que os gusta, por otro lado si quieres apoyar al canal y si le das like te saldrá la posibilidad de dar Hype al canal, si quieres fomentar a cinefilia dentro de yutube, pues regalanos uno. Y si no estás suscrito, si te gusta el cine, si quieres que te de consejos para hacer de esa tarde aburrida una tardfe gloriosa de cine, suscribeté, dale al botón y a la campanita y forma parte de nuestra familia.

Pues nada, ya está, y ya empezamos con la siguiente reseña fuera del ciclo de Bogard, que espero que os guste, pero para terminar este vídeo permiteme que lo haga con dos deseos, el primero que seas inmensamente feliz o luches por ello y la segunda y no menos importante que vivas el cine  

 

 

 

 

Cayo Largo 1948

 Bienvenidos, bienvenias queridos amigos y amigas de CINEFILIA. Verán hacía algo más de 7 años de que Bogard y John Huston ataran su camino  en el cine con El Halcón maltes y desde ese momento hasta aquel año de 1948, ambos se cruzaron en varias producciónes cinematográficas pero ninguna fue tan mítica como la de el film que nos ocupa Cayo Largo, primero por que consiguió convencer al matriminio formado por Bogard y Bacall para que protagonizaran el film y como villano al inconmensurable Edward G Robinson, casi nada y como guinda del pastel el maravilloso Lionel Barrimor. La idea del director era rodar en los propios Cayos de Florida pero la Warner con buen sentido se negó de plano, los mosquitos, la humedad el calor y los posibles huracanes no eran nada comparable al caracter que ya cosechaba el bueno de Huston, por lo que con bastante buen sentido se llevó casi toda la producción a sus estudios de cine.

Pelicula mítica tanto del director como de Bogard, personaje al que le estamos dedicando este ciclo y que además sirvió para que Clair Trevor se llevara un Oscar de Hollywood por su papel en esta obra que podemos llamár mítica.

Pero ahora dejenme que les cuente un poco de que va el film, como siempre sin Spoiler una norma del canal que jamás nos saltamos, por que aunque es un clásico indiscutible, quizá nunca tuviste la oportunidad de verla, así que por ese lado tranquilos que no os desvelaré nada.

En un pequeño hotel en los Cayos de Florida, un sitio caluroso, húmedo y apartado del mundo.  Llega Frank McCloud, un veterano de guerra recién regresado del frente, serio, cansado y con esa mezcla de derrota y desencanto, con el vicio de perder siempre. Frank no viene a buscar problemas: solo quiere cumplir una promesa personal, visitar a la familia de su camarada en la guerra.

En el hotel se encuentra con James Temple, un hombre mayor y su nuera Nora, una mujer fuerte e inteligente, marcada por la muerte de su esposo, el amigo de McCloud en la segunda guerra mundial.

 Pero al llegar al hotel, algo no funciona, un grupo de visitantes que son de lo más extraño y desagradables están alojados en el hotel pero pronto descubren la verdad, el huesped del hotel no es otro que Johnny Rocco, un famoso gánster exiliado, que ha llegado unos dias antes que McCloud con toda su banda.

Debido a una llamada de la policía, los huespedes se quitan el disfraz de viajeros y desenfundan sus revolveres para secuestrar tanto al dueño del Hotel, Nora y el militar recien llegado. 

A partir de ese momento, cualquier paso en falso puede llevar a ser asesinado por el grupo de gansters, con lo que  

Como si la situación no fuera suficientemente opresiva, un huracán se aproxima al lugar. El aislamiento se vuelve total. Nadie puede salir. Nadie puede entrar. La naturaleza actúa como una olla a presión que intensifica los conflictos humanos. A medida que la tormenta avanza, los personajes se ven obligados a mostrar quiénes son realmente: qué miedos tienen, qué valores defienden y hasta dónde están dispuestos a llegar.

Y hasta aqui te voy a contar el resto de la película tienes que verla y disfrutarla tu

Veréis este film no trata solo de gánsteres o de crimen, sino de responsabilidad moral, de si es posible mantenerse neutral cuando el mal está delante de ti, y de qué significa ser valiente cuando ya no estás en una guerra, sino en la vida cotidiana. 

Cayo Largo es un drama contenido, adulto, cargado de atmósfera, donde el verdadero peligro no siempre es visible y donde el conflicto principal ocurre dentro de los personajes. Es una historia sobre el final de una era, sobre hombres que ya no encajan en el mundo que ayudaron a crear, y sobre la delgada línea entre mirar hacia otro lado o tomar partido.

Así que olvidate de un film con frases ingeniosas de Bogard o de puñetazos al mentón, Cayo Largo es otra cosa, es una obra de personajes rotos que tiran para delante, un film adulto y diferente y es que gracias a eso pudo contar tanto con Bogard como con Robinsón ambos cansados de sus encasillamientos constantes.

El film era un riesgo para la Warner Brothers ya que no era lo que se esperaba de los actores, pero curiosamente fue un éxito en taquilla y aunque sólo tuvo una nominación a los Oscar de ese año, está se transformó en una estatuilla para Clair Trevor.

Y bueno, por que éste cambio, por que la perdida del optimismo en el cine de aquella época? Pues por que un año antes empezó la caza de brujas del Macartismo, Por cierto Marc Lawrence el ganster que hace de Ziggi entró en la lista negra del cómité de actividades antiamericanas.

Así que es el momento de ver la película y leer entre lineas, muchas frases están realizadas para denunciar aquella persecución, cómo la que dice Rocco el Sanguinario Ganster que en un momento del metraje dice " Me obligaron a salir del país, ni que fuera comunista".

Y bueno que más alicientes te puedo dar para ver una película que el calor y el sudor traspasan la pantalla, una joya del cine universal realizada en un momento convulso de la historia del cine. un film que si te gusta el cine clásico, es simplemente un imprescindible y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla y disfrutarla tu un film de muchisimos quilates.

Y bueno ahora llega el momento de promociones personales, ya sabes que somos un canal pequeño de cine y cada suscripción al canal la celebramos, que nos gusta el cine y hablar de cine con vosotros, así que dejanos tu comentario sobre este film, el canal o lo que quieras y con gusto te responderemos (ventajas de ser un canal chiquitito) y si nos quieres ayudar a promocionarnos en youtube, raganos un Hype es gratis, si le dais al Like te saldrá la opción de darnos un Hype, no lo dudes, según la plataforma esto ayuda a promocionar el canal.

Y nada más, ya sólo me queda despedirme de vosotros con un PAR DE deseos, que seas inmensamente feliz o luches por ello que no hay mejor lucha que esa y cómo no puede ser de otra forma que vivas el cine

 

El Halcón Maltés

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis hoy venimos con una película que abre un ciclo de un personaje mítico del cine universal como es Humprey Bogart. Véreis para mi Bogart no es un actor, esperar no encendáis todavía las antorchas para llevarme a la pira, dejarme que me explique, Humphrey Bogart no es un actor, es un género en si mismo, si dices que es una de Bogart ya está todo dicho, sabes que va a ser un film que no te va a burrir y da igual quien lo dirija o de quien es el guionista, es una de Bogart y con eso nos vale. Permitanme que os hable un poco de él antes de reseñar la película, creanme que es casi más apasionante su vida, asi que toma asiento y tu bebida favorita.

 veréis Humphrey Bogart no nació para ser estrella de Hollywood hijo y nieto de una saga de actores, veréis.

Antes de convertirse en el tipo duro más carismático del cine clásico y no tan clásico, Bogart era, básicamente, un actor con cara de antipático al que nadie terminaba de tomar en serio. Nació en Nueva York en 1899, en una familia culta y acomodada: su padre era cirujano, su madre ilustradora y feminista de la que sacó su vena reivindicativa por que si había un actor sin miedo, capaz de enfrentarse a politicos por injusticias ese era el. Pero vamos, que todo apuntaba a que Humphrey debía acabar siendo médico, abogado o, como mínimo, alguien respetable.

Pero no.

Bogart se fue a la Primera Guerra Mundial Si en la primera, se alistó en la Marina… y ahí sufrió un accidente que le dejó esa cicatriz tan característica en el labio. ¿Cómo fue, una herida de combate o una pelea tras una borrachera? Jamás se supo, pero ambas encajan perfectamente con nuestro querido actor.

Cuando volvió, empezó hacer teatro. Mucho teatro y eso le abrio la puerta del cine de la época pero cómo actor secundario, haciendo de galán de saldo o de villano elegante. Y cuando llegó al cine sonoro, Warner Bros lo fichó pero  lo encasilló sin piedad: gangsters que morían mal y rápido. Le disparaban, lo apuñalaban o lo tiraban por una ventana en película tras película. Era ese pesonaje que salía en la pantalla para desaparecer al poco rato, mientras que otros actores incluso con menos talento pero más agraciados tenían un ascenso rápido en la Major. 

Para que os hagais una idea, tenía 40 años y nadie veía en el a un protagonista, eso habría hecho claudicar a cualquier aspirante a estrella, pero no a nuestro querido Bogart que seguia adelante.

Hasta que llegó un film que no estaba pensado para él, y si... ya os podéis imaginar de que película se trata. El Halcón Maltes obra que vamos a reseñar y que sirvió cómo punto de inicio a la maravillosa carrera cinematográfica de él y por eso hemos elegido esta película para empezar este pequeño ciclo de este grande del cine.

Antes de este film, los papeles más importantes del actor habían sido A traves de la noche del 42, film dirigido por Vincent Sherman, que hace de un jefecillo de un grupo criminal que sigue el rastro de un asesinato y el del fim de Raoul Walsh El último refugio donde hace de un presidiario que ha salido de prisión. Hasta que llegó su primer papel de detective privado, papel que le acompañaria por siempre, pero cómo deciamos el papel no era para Bogard, la adaptación del Halcón Maltés tenía cómo personaje principal a un detective cinico, antipático, moralmente ambiguo y con más wisky que sangre en las venas, vamos todos los rasgos de los que uhían los actores del momento, al no encontrar a nadie para que encarnara este personaje, derrepente todas las miradas se dirigieron a Bogart, no por su gran calidad cómo actor, si no por que no tenía que actuar tenía que ser sólo él. 

Y bueno, ahora vamos a contaros de que va esta película, que es lo que nos narra este film, pero como siempre sin spoiler, no te preocupes si eres muy joven y no has tenido oportunidad de verla, en este canal no hacemos spoiler y no hacen falta para empujarte a ver la película.

Al despacho de los detectives Archer y Spades entra una misteriosa mujer con un encargo de esos habituales, su hermana pequeña se ha marchado con un tipo de esos de los que no debe, la mujer les da a los detectives todos los datos posibles para que digamos le mentan un susto y que su hermanita vuelva al redil. Ante el interés por la muchacha de Archer Samuel Spades deja que sea él, el que se encargue del trabajo, pero algo no va a salir como debe, Miles Archer es asesinado.

Pronto Spades será el primer sospechoso de la policía ya que tiene una relación sentimental con la mujer de su socio, así que tendrá que buscar al asesino de su compañero de trabajo empezando por la mujer que le encargó el seguimiento, Brigid, una mujer que miente más que habla. La investigación llega a un momento crucial cuando aparece en escena una valiosa estatuilla de un pájaro conocida como el Halcón Maltés y hasta ahí te voy a contar, el resto de la trama, giros, sorpresas e investigaciones varias tendrás que verla tu, si es que te enfrascas en este film basado en una novela de Dassiel Hammet uno de los mejores escritores detectivescos de la historia.

El film era el primer largomtraje que rodaba John Huston en ese año de 1941, en aquella época frenética de rodajes de rodajes de los grandes estudios Huston era un guionista a sueldo de la Warner Brothers así que cuido hasta el extremo su primer trabajo como director de la obra

El film era ya por aquel entonces el tercer remake, anteriormente se había llevado la novela a la pantalla en el 31 con la dirección de Roy del Ruth y la del 36 de William Dieterle, siendo esta película una obra menor dentro del estudio no teniendo más que 375 mil dólares para terminar todo el film, es por eso por lo que se le permite a Bogard interpretar al protagonista Spades. En aquella época la censura del código Hays prohíbió cualquier contenido sexual y tambien prohíbió que bebiera demasiado el protagonista, cosa con la que John Huston no estaba nada deacuerdo, ya que en la novela Spades se bebe media botella de wisky al día, pero el poder por entonces de los censores era tal que dejó de beber de repente el personaje. La primera opción para protagonizar la película era George Rafft, pero este no quería aparecer en un remake dirigido por un novato, tras proponerselo a media Warner, los ojos recayeron en Bogard que no tenía ningún tipo de remilgos de coger un papel. Siendo esta interpretación tan convincente que pasó de un don nadie al actor deseado por todos los directores para hacer de tipo duro, este trabajo además forjó una profunda amistad entre Bogard y Huston y les sirvió a los dos para colaborar en infinidad de peliculas juntos y por otro lado lanzar su carrera de forma insospechada consiguiendo 3 nominaciones a los Oscar de aquel año, cosechando buenas críticas de la prensa especializada y el apoyo del publico.

Y es que esta obra es más que una película de detectives, es una película de aventuras pero en un paraje tan particular como el de la gran ciudad, un film de buenos que no lo son tanto, de malos que tampoco lo son a la busqueda de un tesoro al mas puro estilo de Long Jong Silver pero con taxis en lugar de galeones y ganster, mujeres peligrosas y detectives en vez de piratas. Un film que sigue funcionando hoy perfectame, en una obra que como no estés atento te puedes perder, por que la trama es enrevesadas como pocas.

Y bueno, si no te importa ver un film en blanco y negro, más que nada por que es el material de los sueños, si no te importa ver tetosterona en pantalla a raudales y quieres pasar 100 minutos entretenido a más no poder, acude corriendo a esta joya del cine cómo es este Halcón Maltese.

Y bueno, ya voy a terminar esta reseña, inicio de este personal ciclo a Bogard que ya le debíamos uno. y para terminar este vídeo no lo puedo hacer sin dos cosas, la primera desearte que seas inmensamente feliz y la segunda que vivas el cine 

 

NOSFERATU 2024

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, verán permitanme que les cuente una cosa, las comparaciones son odiosas y siempre suelo huír de ellas, pero en este caso y cómo entenderán todos, son inevitables y es que si te metes a realizar una nueva versión de un clásico del cine, casi prodríamos decir una obra fundacional de este arte como es Nosferatu pues entendrán que se tenga la obligación de comparar con el original y con su predecesora ya que había dos obras previas antes que el Nosferatu de Robert Eggers, por cierto hay una más pero de eso nos encargaremos al final de la reseña, de momento dejemoslo en 2 obras previas.

Y vamos a quitarnos de en medio esta comparativa ya. verán el original de Murneo en 1922 y el remake de Herzog con Klaus KInski en el 79 son netamente superiores, la primera, el original es una obra sublime, su textura, su narrativa y su mítica la hace a todas luces la mejor versión, tras ella el remake setentero con imagenes impagables como el desembarco de las ratas en el puerto que es una de esas imagenes que jamás se te borrarán de la cabeza y que no voy a desgranar ya que creamos un videoconsejo en su momento, por cierto, al final de esta reseña os dejaré un enlace para que puedas verla si es que te apetece mi opinión, una obra maestra a todas luces y por último esta revisión actual del mito que sale perdedora en la comparativa, ¿Pero es una mala pelicula? Ni mucho menos, es una gran obra cinematografica, un film realizado con estilo clásico que es de agradecer en estos tiempos que corren por uno de esos directores que los amantes del cine de terror podemos decir que es de los nuestros por que el responsable de esta obra, tanto de la adaptación del guión como director Robert Eggers se muebe como pez en el agua en tramas oscuras como esta.

Así que sin más dilación comencemos con esta reseña y si consejo de cine de la versión de Nosferatu del 2024.

Verán Studio 8 se hizo con los derechos de Nosferatu allá por 2015, Eggers se había estrenado en el largometraje con su film de Folk Horror La bruja en el 2015 con un éxito bastante notable y que le sirvió para recibir la oferta del estudio para la dirección de la película. Pero Eggers no se sintió preparado, había comenzado su carrera y realizar una versión de un clasico incontestable se le hacía una montaña dificil de subir. Y en cierta forma tenía razón. Tras la bruja vino El faro, film de terror psicológico que se convirtió en foco de controversia entre los amantes y los que la odiaban con toda sus fuerzas y es tras ese film cuando Eggers deció empenzar con la versión de NOSFERATU, el trabajo de reescritura de guión se alargó y decidió dirigir  y coescribir, el Hombre del norte y ahora si, tras este útimo film, su siguiente película sería Nosferatu.

Y ahora creo que es el momento ideal de contaros de que va esta nueva versión del mítico vampiro, pero como ya saben los más veteranos en el canal sin espoiler, un principio que jamás nos lo saltamos así que esta tranquilo con esta reseña.

Hellen es una joven atormentada por pesadillas de su pasado, cuando era niña vivió unas visiones tan vívidas que la marcó el resto de su vida hasta que llegá el joven Thomas Huttler, un empleado de un gestor inmoviliario con un brillante futuro, tras la boda el matrimonio Hutler está de Enhorabuena ya que el jefe de thomas le entrega un suculento negocio, ir a cerrar la venta de un viejo castillo al remoto pueblo donde vive el conde Orlok a cambio no sólo tendrá una gran comisión si no que además será socio de la empresa. Esta gran noticia y felicidad contrasta con la petición de su joven esposa para que no vaya, un sueño la a advertido que un grave peligro le acecha en ese viaje. El se lo toma como un viejo resquicio de su locura infantil y la hace entrar en razón, empezando así su viaje a los carpatos, viaje que le resultará ser bastante pintoresco por las antiguas costumbres de los lugaremos y por el extraño comportamiento del conde Orlok y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla y disfrutarla tu.

La obra original que iba a ser titulada Drácula no pudo llevarse a la pantalla con ese nombre debido a una desabenencia con los herederos de Stoker por el dinero a recibir por parte de la productora que iba a realizar el film con Murnau a la cabeza, pero estos decidieron saltarse cualquier derecho de autor y realizar el film cambiando los nombres de los personajes y un poco la trama, vamos algo que hoy en día le habría costado una sentencia firme por plagio, pero eran otros tiempos y pudimos disfrutar de aquel Nosferatu, es por eso por la similitud total con la obra de Stoker. Robert Eggers decide ser fiel al film original aunque es más que patente la influencia de la versión setentera de Erzog, en muchos detalles es más ese remake que el original de Murnau, hasta la imagen de Lily Rose Deep es casi un calco de la de Isabelle Adjani en aquel film con Hugo Ganz y Klaus kinski en su reparto.

En este caso el trabajo de adaptación por parte del director es eficaz y los efectos y trama enganchan, lo único que se me queda flojo es Orlok, tanto en el film de Murnau y sobretodo en el de Herzoj el vampiro es casi una bestia, un ser temible y de aspecto imponente, mientras que en esta versión no consigue llenar el hueco que han dejado estas actuaciones anteiores con actores que son leyenda y claro Bill Skarsgard no consigue empatar, no es lo que esperas y creo que el bigote tampoco ayuda, es más terrenal y menos fantasmagorico por mucho que se empeñe el director en mostrar que es una criatura de la noche.

Arruina la película, pues no, por que lily Rose Deep está magnifica y junto a ella el actor que hace del alter ego de Johnatahn Harker, Thomas. Encarnado por Nicholas Hoult que lo borda, otro personaje que aún estando bastante bien te saca por el histrionismo que imprime a su personaje es el de William Dafoe, tampoco está redondo, pero es que cómo digo, estamos comparandolo con dos joyas del cine.

Y bueno es para ti o no? Pues yo creo que si, la obra es de terror gótico, un terror bastante suave que se podría ver en familia si no fuera por un par de desnudos sutiles, tampoco es macabra y juega más con la tensión creada que con la casquería, así que es un film que aunque no seas mucho de las películas de terror te puede gustar, si eres fan del género, hay que entender que la comparativa es dificil y tenemos que dejarle un margen frente a esas obras maestras. Pero creo que tambien te va a gustar a no ser que seas muy exigente con el género, el film cumple pero no da miedo, para mi gusto 2 horas y 10 minutos es muchisimo, la de Herzog superaba por poco los 100 minutos y se recreaba en la trama, así que aquí para mi gusto se estira demasiado un chicle que no da más de si y llegas empachado al maravilloso postre que es el final de esta película que por razones obvias no te voy a contar, no te diré si toma partido por la de Murnau o por la de Herzog ya que son totalmente diferentes. Aquí si que es cononico con uno de los dos, te dejo con la duda si no has visto este film.

Y bueno, ya vamos a llegar al final de esta reseña y te había dicho que había tres Nosferatu y no dos y es que David Lee Fisher un director bisoño a más no poder y que sólo tiene dos largometrajes que son El gabinete del Dr. Caligari del 2005 y Su nosferatu del 2023 un año antes que el film que nos ocupa, el caso es que es más un fan film que un largometraje profesional, ambas películas recrean o intentan la esencia de los clásicos, usando para ello cromas y rodaje en digital que se pasa al blanco y negro por edición, nada que ver con este film, pero ahí está y quería dejarlo claro.

Y ya hemos llegado al final de este consejo de cine, que si te ha gustado, regalame un like, si te gusta el canal y quieres dar soporte, gratuito, no te apueres que tras las fiestas navideñas estan las economías temblando, pues me puedes regalar un Hype, a mi me ayuda y a ti te sale gratis, creo que es un buen trato para ambos y si no estás suscrito, pues hazlo, creo que no te arrepentirás.

Y nada más, sólo desearte un feliz 2026, que seas inmensamente feliz o luches por ello y como no puede ser de otra forma que vivas el cine