Canción de cuna para un cadáver 1964

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis tras el éxito inesperado dos años antes de ¿Que fue de baby Jane?, película de Robert Aldrich que reunía a las enemigas intimas de Hollywood como eran Betty Davis y Joan Crawford, el productor y director de cine decidió volver a la formula de éxito con una película similar y repitiendo elenco, aunque al final no pudo ser y de eso nos encargaremos en la parte final de esta reseña,  si que pudo estrenar esta joya del cine de suspense, otra obra maestra que consiguió siete nominaciones a los premios Oscar de aquel año.

Por que si, hoy vamos a reseñar Hust... Hust,Sweet Charlotte, conocida en parte de hispanoamerica como calmate dulce Carlota y en España como Canción de cuna para un cadaver.

Veréis esta película es descomunal, una de esas obras que aparentan ser una cosa durante gran parte del film para dar un giro de 180 grados en su parte final.

Quiero dirigirme a todos los que no conocéis la película y vayáis adentraros en este film.

Paciencia, cuando arranca la película que vuelve a ser un flashback del pasado, pronto comienza una trama errática, algo similar a un drama que parece que no va a ningún sitio, con personajes que llegan, se van, con un conflicto inmobiliario  y que te va hacer pensar que sabes de que va la película.

 Pues tengo que decirte que no tienes ni idea y lo digo con una sonrisa en la cara como ese ratón que se ha comido el queso. Llegado un momento la obra se oscurece, todo comienza a cobrar sentido y que sentido, te sientes maravillosamente burlado por una trama magistral, de esas que vas a recomendar a todo el mundo con el clásico dicho de "y miratelá hasta el final" y es que esa frase tendría que venir marcada a fuego sobretodo para estos tiempos que corren, en los que a la minima nos lanzamos a la pequeña pantallita de nuestro smartphone.

Por que sí, antiguamente se podían permitir estos lujos sabiendo que al publico lo tenías atrapado en esa catedral oscura que llamamos sala de cine, pero que ahora en casa parece que es un inconveniente para el enganchmen de la audiencia. Pero como ahora este film queda para fanáticos del genero o aficionados al clásico lo dicho, dale su tiempo por que como los grandes guisos esta película se cuece a fuego lento.

Y ahora dicho eso, vamos a contaros de que va esta película o quizá de que no va como ya os he adelantado, pero tranquilo que no te haré spoiler de ningún tipo como es la tónica habitual en el canal.

Veréis en 1927 el magnate Samuel Hollins tiene una acalorada discursión con John Mayhugh, el caso es que el joven Mayhugh un hombre casado tiene pensado fugarse con la hija del señor Hollins, la señorita Charlotte. Tras la discursión entre el padre y el amante quedan en que éste último romperá con Charlotte tras la fiesta que tienen preparada ¿Y que ocurre? Pues que al amante Mayhugs Charlotte le corta la cabeza con un hacha.

Pasa el tiempo y nos situamos en 1964 o lo que es lo mismo la actualidad del momento, allí la ya anciana Señorita Charlotte vive en su caserón donde la fama ha llevado a ser considerada como la loca del pueblo y la casa un lugar maldito, lugar que tiene sus días contados, el motivo es que la van a demoler para enlazar la autopista.

Con ese problema inmobiliario, Charlott, su criada Velma y su amigo de la infancia el Dr. Bayliss esperan a la prima de esta la Sra Miriam Dirling para ver si puede resolver el problema de la demolición de la finca. Miriam regresa a la cidudad de su juventud despues de haber hecho fortuna en Nueva York encontrado a su prima, al borde de la locura y hasta aquí te voy a contar, el resto tienes que verla o mejor dicho disfrutarla tú.

Bueno y explicada la trama vamos a la producción. como comenté al principio la idea principal de Aldrich era repetir la formula casi identica, volvía a ser en blanco y negro, volvía a ser una película de misterio y volvía a contar con Davis y Craford como hizo con ¿Que fue de Baby Jane? y de hecho es que comenzó el rodaje con las dos estrellas.

Pero pronto la producción empezó a tener problemas, una demanda de la Paramount a Davis por un problema contractual con el film A donde fue el amor, el caso es que ya se había terminado el rodaje pero cuando empezó a trabajar con Aldrich aún tenía contrato para realizar excenas supletorias para el montaje, por lo que tuvieron que esperar a que quedara libre.

Cuando por fin arrancaron de nuevo con la película fue Joan Crawford la que lo detuvo por problemas de salud, problemas que no convencían a Aldrich que le llevó a contratar a un detective para ver si estaba fingiendo la actriz, el caso es que se demoraba y el seguro presionó al director para que se deshiciera de la actriz o cancelara el rodaje. 

Aldrich quería terminar la película y rescindió el contrato con Crawford que no puso pegas contratando a Olivia de Haviland, si la otra actriz con enemiga intima en este caso su propia hermana Joan Fontain, pero de ese tema nos ocuparemos en otro vídeo, el caso es la Crawford en una entrevista y pasado el tiempo se arrepintió de haber habandonado el film.

Aún así, se la puede ver brevemente por la ventana del taxi que trae a Miriam.

De Haviland sólo hizo la película por rodar junto a Betty Davis y nunca estuvo muy contenta con su papel, papel que hay que decir que lo borda, que crea con su interpretación una dulce Miriam capaz de encandilar al buen doctor encarnado por Joseff Cotten.

Otro fichaje que se llevó aldrich de aquel elenco fue a Victor Buono que vuelve a demostrar lo gran actor que es representando a un hombre que le dobla la edad.

Y para que todo estuviera bien hilado al maravilloso guionista Lukas Heller que trabajó con el propio autor de la novela Henry Farrell.

Para el apartado musical en este caso contó con Frank DeVol y en la fotografía al grande entre los grandes Joseph Birok que ya demostró su maestría en el blanco y negro en Que bello es vivir.

Y poco más, sólo pedirte encarecidamente que te veas la película, que la disfrutes, que aguantes hasta el requiebro final de la obra que es magnifica y que te enamores de las actuaciones de estos grandes titanes del cine.

Y si te gustan los clásicos y has descubierto por casualidad este canal. ¿Que te impide a suscribirte y formar parte de nuestra familia de cinefilos? pues ya lo sabes dale al botón y a la campanita y forma parte de este canal de cine llamado CINEFILIA y para que no tengas dudas adelantarte que el proximo film es una obra maestra de David Cronenberg, con un Jeremy Irons por partida doble. ¿Que, ya sabes el título? si, pues hazmelo saber en la caja de comentarios. y para empezar esa reseña antes tengo que terminar esta por lo que no me puedo marchar sin desearte por un lado que seas inmensamente feliz y por el otro que vivas el cine

¿que fue de baby jane?

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis a pesar de la infidad de vídeos al respecto de la rivalidad de estas titanes de la interpretación, a pesar de los libros, articulos y hasta series que han explicado de algún modo estos acontecimientos, no me lo perdonaría ni creo que me perdonaran ustedes si no empezara la reseña de esta película por los acontecimientos casi míticos que la rodean y por que este film es hoy en día recordado junto a la guerra que tenían abierta Betty Davis y Johan Collins.

Así que pidiendo perdón de antemano si ya conocen la historia creo que es de obligado cumplimiento de empezar por ahí, antes de adentrarnos en la producción y reseña del film, por que sí hoy nos ocupa una joya del gótico americano, un referente del terror psicológico una obra maestra del cine, por que hoy nos ocuparemos en reseñar, ¿Que fue de baby Jane? de 1962.

Veréis en la época de la edad de Oro de los grandes estudios, esa que creo lo que hoy conocemos como star sistem, había cinco grandes, la RKO, la Columbia, La Paramount, la Metro y la Warner, cinco grandes empresas a la que pronto se le sumó la Universal y de todas las dós más potentes de la época eran La Metro Glodwing Mayer y la Warner Broders, la lucha por la audiencia era brutal y eso llevava a tener en contrato en exclusiva a las estrellas del momento y esos rostros quedaban anclados a la productora. En la Metro la belleza descomunal de Joan Crawford, actriz del mudo que supo como nadie adaptarse al sonoro, su rostro era habitual en las grandes producciones de la Metro, Extraño Cargamento, Un rostro de  mujer o Bajo sospecha son un buen ejemplo de ello, mientras que en la Warner los trabajos de Batty Davis, actriz con un físico atipico y una forma de interptrar inconmensurable la retrató la warner en  La mujer marcada, Jezabel, la carta o el cielo y tu.

La rivalidad de las productoras quedaban eclipsadas con la guerra dialectica que tenían ambas estrellas de hollywood en el que se hacía patente el odio mutuo que se tenían entre si.

¿Y cómo y por qué empezó esta guerra? cómo no podía ser de otra forma entre dos mujeres de raza, por culpa de un hombre el actor nacido en las cataratas del niagara Franchot Tone. Veréis tras el rodaje de Peligrosa, Davis y Tone comienzan un romance entre ellos, su noviazgo era patente en Peligrosa film que rodaron juntos en 1935, el problema vino cuando meses despues empezó el rodaje de la Esplendida descarada que coincidía con una recien divorciada Joan Crawford que puso sus eternos ojos en el actor acabando en boda a los poco meses, robandole el novio a la buena de Betty que jamás se lo perdonó y es que una diva parece que ni olvida ni perdona y desde esa afrenta hasta el final de sus días se dedicaron insultos y desmanes hasta el final de sus días.

Y todo huviera terminado en en una guerra entre actrices si no fuera por 3 momentos, el primero es el paso del tiempo, las actrices embajecieron, su bellaza disminulló y otras más jovenes ocuparon su lugar, esto hizo a ambas a tener problemas con sus respectivas productoras de hecho es que Davis llevó a pleito a la Warner Brothers para poder rechazar papeles unilateralmente y ganó, mientras que Crawford se quejó de los papeles que le llegaban terminando esta por marcharse. ¿Y adivináis a que productora? Pues sí a la Warner, su primera película fue American Canteen del 44 y la segunda película del 45 fue Alma en suplicio de Michael Curtiz, resulta que el papel era para Betty pero ella lo descartó no queriendo rodarlo siendo sustituida por Joan Crawford y el tercer momento fue cuando por ese papel le dió un oscar de Hollywood a la buena de Joan.

La enemistad irredenta llevó a Betty Davis marcharse de la Warner  a rodar Eva al desnudo para la Twenty Century Fox. Al fianal con el tiempo quedaron como esas grandes y viejas estrellas de un Hollywood que como ellas iban desapareciendo, esto llevó a la gran Davis a ir al Hollywood reporter a poner un anuncio de prensa buscando trabajo.

Los estudios se desmoronaban la edad de oro pasaba y ambas actrices les costaba encontrar papeles y cuando lo conseguian eran alejadas de la calidad de antaño hasta que un día Robert Aldrich quiso llevar a la pantalla la novela de Henrry Farrell en el film que sería ¿Que fue de baby Jane? todo quedaría en un film normal si no fuera por la descabellada idea de Aldrich, le pidió a Jack Warner contratar a las dos enemigas intimas Davis y Crawford para que se hicieran cargo de los papeles principales, a pesar de que intentó prevenirle de los problemas de dos actrices acabadas que se odiaban, Aldrich siguió adelante y comenzó así la producción de ¿Que fue de baby Jane?.

Ahora que os parece que os contemos de que va la película, ya sabéis como es costumbre en el canal que como siempre sin spoiler y si no lo sabes es por que has caido por casualidad en este vídeo así que ¿que te parece formar parte de nuestra familia cinefila? dale al boton y a la campanita y se un miembro más de este club cinefilo.

Pues lo dicho, la película se narra en tres momentos, en 1917, en 1935 y en la actualidad del momento que son los primeros años 60. 

La película arranca en 1917 cuando las hermanas Hadson son sólo un par de niñas Jane la rubia niña de pelo rizado es toda una estrella de bodevil, su fama le lleva a tener una muñeca con sus rasgos y su padre la trata como a una mina de oro dándole todos los caprichos, siendo Jane una niña malcriada, por otro lado la morena Blanche es más disciplinada y responsable. El tiempo pasa y en plena edad dorada del cine de los grandes estudios en 1935 es Blanche la que destaca en el mundo de la interpretación siendo Jane sólo la actriz que trabaja en papeles por que su hermana lo tiene bajo contrato, ahí una noche fatidica un digamos accidente automovilistico deja a Blanche postrada en silla de ruedas y ahí la trama nos lleva a la actualidad a dos ancianas encerradas en su vieja mansión cuidando la egoista Jane de su maltrecha hermana, pero pronto un detonante llevará a Blanche a temer a su hermana Jane y hasta aquí te voy a contar el resto tienes que verla tú y creeme si te digo disfrutarla a más no poder.

Y es que esta película es una joya, un film que no me duelen prendas en considerarlo una obra maestra no del cine de terror o suspense, si no una obra maestra del cine así sin más y es que este film es mucho más que un conflicto entre divas, es el trabajo de un elenco descomunal en estado de gracia y ahora vamos a romper unos cuantos mitos, si has visto Feud recuerda que es una obra de ficción que se alimenta de todo lo que se contó sobre ellas en post a una mejor trama, fuera verdad, leyenda o exajeración.

Pues bien vamos a la producción de este film y que mejor que empezar por su director, veréis Robert Aldrich llegaba a la producción de este film con una larga trayectoria en el cine, de hecho es que fue el último director en trabajar con Joan Crawford antes de su primera retirada con el film Hojas de otoño de 1956, tras esa película Crawford se casó con el bicepresidente de la pepsi Alfred Nuu Steele.

Pero pronto a Joan Crawford le volvió a apetecer volver a los rodajes, pero claro su carrera estaba en declive cuando lo dejó y tras una época alejada de la escena su regreso era más que improbable. Un día tras una visita de Aldrich el último director con el que había trabajado le dejó caer que le gustaría trabajar en una película con Betty Davis.

Y esa oportunidad llegó, veréis en 1960 Henry Farrell escribió la novela con el mismo nombre y el productor Richard Russ se hizo con los derechos cinematográficos tres semanas despues, buscando llevarla al cine sin éxito aparece en 1961 Robert Aldrich con su productora y con la trama vió la película ideal para Crawford volviera al cine acompañada en pantalla de su enemiga intima Bette Davis y es así como se puso aldrich en contacto con la gran Davis que accedió a rodar con Crawford la película.

Y entonces Aldrich se pone en contacto con Jack Warner para decirle que tiene los derechos de la novela y al elenco, cuando le dice que Davis y Crawford serán las protagonistas, no se lo podía creer, no sólo eso si no que las actrices estaban totalmente en horas bajas y que su enemistad podría llevar a un rodaje caotico. Pero Aldrich conocía a Crawford y a Davis y su profesionalidad, por lo que se enrocó en su idea y empezó la promoción. Antes del rodaje empezaron a vender la película como el reencuentro de las dos enemigas, creando así una espectación sobre el film antes incluso de haber empezado a rodar, cuando empezó el rodaje se aderezaba con las noticias de desmanes reales o exajerados de las dos divas.

Hay cosas reales y una de ella era la enemistad de las dos estrellas, pero otra era el profundo respeto profesional que se tenían con lo que disfrutamos de un duelo interpretativo de primer orden, fejensé en esta escena, una lección de como interpretar dos personajes tan dificiles llenos de taras y miedos. Un regalo de dos genios de este arte.

Pero si que se dieron determinados desplantes entre ellas, veréis Crawford siempre servicial con los técnicos les puso una máquina de refrescos de Pepsy cortesía de su marido a lo que Davis contrarestó llevando una nevera llena de botellas de cocacola. Otro momento mítico es las bofetadas de Davis sobre Crawford. ¿Parecen reales verdad? pues imaginensé por que, pero Crawford no se quedó atrás y sabiendo de los problemas de espalda de Davis Aldrich le pidió que no dejara el peso muerto cuando la arrastrara. ¿Pero veís como empuja la Crawford para abajo? pues le costó a Davis un pinzamiento lumbar.

Y es que aunque muchas cosas se exajeraron, enemigas si que eran. Pero en el set se lo pusieron facilisimo a Robert Aldrich ya que trabajar con semejante titanes de la actuación le hizo pensar en vover a trabajar con ellas.

La película es descomunal, lo que vemos y lo que no vemos, lo que sabemos al principio y lo que descubrimos al final en un viaje que nos llevan de la mano las grandes y maravillosas Davis y Crawford que cobraron muy por debajo de su caché a cambio de un porcentaje por beneficios del film.

La película era un éxito antes de ser rodada y cuando se estrenó fue la sensación del momento que le otrorgó a Bette Davis su decima y ultima nominación en una obra que se adereza con el debut en el cine de Victor Buono que hasta enonces sólo había hecho televisión.

¿Y por que tienes que ver este film? Primero por que es una obra magnetica como pocas, un film en donde la fotografía de Ernest Haller es un protagonista más, una obra redonda con un guión de Lucas Heller simplemente perfecto y un film que aunque ya existía el color se quiso hacer en blanco y negro por sugerencia de Davis diciendo que iba a parecer más grande de lo que realmente era.

Una obra eterna que sirvió como pistoletazo de salida a un género nuevo el Psicho Biddy o películas de terror encarnadas por ancianas y sus relaciones personales. Un ejemplo de como dos grandes actrices aunque enemigas siempre son grandes actrices por encima de todo.

Y cual fue la siguiente película que iban a rodar Davis, Craford y Aldrich? Pues la otra portentosa obra Canción de cuna para un cadaver que si. va a ser nuestra proxima reseña.

Y para empezar con ella, antes tengo que terminar esta y no lo puedo hacer sin desearte dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz y la segunda que vivas el cine

Historias Extraordinarias

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA hoy llegamos con una película que es bastante controvertida incluso hoy en día, un film de corte autoral del género del terror, una película donde no pueden caber más íconos del cine por metro cuadrado en una obra capitualar, por que sí hoy estamos reseñando Historias Extraordinarias de 1968.

Veréis a finales de los años 60 y gracias a una coproducción francoitaliana pudimos disfrutar de tres directores míticos como son Vadim, Malle y Fellini, compositores maravillosos como son Diego Masón, Jean Prodomidés y el grandisimo Nino Rota y de cuatro interpretes míticos como son Alain Delon, Brigitte Bardot, Jane Fonda y Terence Stamp, todos en su mejor momento. Pero curiosamente este film no es una obra redonda, aunque interesante y quizá un imprescindible para cualquier amante del cine y más si te gusta el terror gótico, dista mucho de ser esa obra cumbre como en un principio se podría preveer, pero de todo esos asuntos nos ocuparemos en la segunda parte de esta videocrítica.

Pero antes vamos a contaros de que va la película, pero sin desvelarte nada de la trama para poder disfrutar de la película de principio a fin, es un principio del canal que nunca nos saltamos.

Pues bien, esta película sigue el sistema capitular que tan de moda estuvo en los sesenta sobre todo en europa donde quizá el máximo exponente fue Las tre volta de la paura o como se tituló en Español las tras caras del miedo, aqui en Historias Extraordinarias eligen tres miticos relatos cortos de Edgar Alan Poe.

La primera historia es Metzengeinser segmento dirigido por Roger Vadim, el relato lo protagonizan los hermanos Fonda Peter y Jane en una historia de terror gótico, este segmento nos adentra en la vida de la condesa Frederique Metzangeirsen una joven noble promiscua libertina hereda el castillo de su infancia trasladandosé a la tierra donde nació, allí conocerá a su primo El Baron William del que cae enamorada al ser salvada de una trampa por este, el problema es que la caprichosa noble no es correspondida y planea una venganza para él.

La segunda historia es la de William Willson de Luis Malle, en ella disfrutaremos de una de las parejas más bellas del cine francés como son Allain Delone y Brigitte Bardot, la trama nos lleva al norte de italia que está bajo el dominio de los Austriacos, allí un oficial perverso y malvado William Wilson se acerca a una iglesia a pedir confesión por haber asesinado a un hombre.

Y la tercera  historia Toby Damit, titulo que toma como base la historia Nunca apuestes al diablo tu cabeza y que la dirige Fellini con música de Nino Rota y la maravillosa interpretación de Trence Stamp nos trae a la actualidad a una roma de pesadilla donde el actor Toby Damit es contratado para interpretar una curiosa adaptación de la vida de jesucristo como un Espaghetti Western. Damit es un actor torturado victima del alcoholismo y de su autodestrucción que tiene en una pesadilla recurrente su personal martirio el de una chiquilla con una pelota y hasta aquí te voy a contar, estas son las presentaciones y resumenes de cada uno de los segmentos.

Pues bien, ahora llega el momento de empezar a desgranar la película, si pensamos en una obra en su conjunto, el film no funciona, no funciona por que no tiene un hilo conductor algo que no pasaba con Las tres caras del miedo donde Mario Bava consigue aunar tres historias diferentes pero a la misma vez complementarias y es que tener a autores tan diferentes como Vadim, Malle y Fellini hacen de el film una muestra de cortometrajes más que una obra compacta, así que la única forma de poder analizarla y criticarla es por separado.

Antes de ser estos directores los elegidos por los productores del film, fueron otros totalmente diferentes como eran Visconti, Claude Chabrold, Josheph Losey y Orson Welles. Aunque se fueron callendo todos terminando al final en esta terna de directores y como si fueran tres obras totalmente diferentes vamos ha hablar de sus puntos fuertes y débiles.

La primera historia la de Vadim toma muchas similitudes en lo estético de Barbarella film que acababa de rodar, por cierto el director antiguo marido de Brillitte Bardot llegaba ahora como esposo de Jane Fonda a la que dá el papel principal, el trabajo actoral es bastante bueno y el diseño de producción vestuario y set están bastante bien, como digo se parece mucho a Barbarella, pero la dirección no llega a ser ni regular, de todas las historias es la más floja, no consigue crear la atmosfera adecuada para entrar en los acontecimientos y el montaje atropellado y brusco no ayuda.

Esta sección se alimenta mucho de la presencia descomunal de Jane Fonda, cierto es que interpreta a una joven de 22 años cuando la actriz ya había cumplido 31, pero consigue recrear la perversa ingenuidad de una chiquilla de esa edad, aunque el resto no acompañe si que es cierto que el segmento pasa rápido que es lo mejor que se puede esperar de una película fallida.

El segundo segmento, el de Louis Malle es el más convencional pero a la vez es el que más me cuesta aprobar, no por que sea peor que el Vadim, de hecho es que tiene una manufactura bastante buena, y las interpretaciones y la dirección está a la altura, pero es que el relato de William Wilson es tan bueno, tan maravilloso e inquietante que este segmento no le hace justicia, el caso es que Malle no quería hacer este experimento, estaba intentando levantar su película El soplo al corazón y buscaba conseguir recursos para su largometraje y quedar bien con los productores por lo que dirigió con desgana, esto se ve en elementos de la cinta con errores que no se arreglan ni en montaje ni con tomas, en una especie de todo vale vamos a quitarnosla del medio lo antes posible que tengo trabajo. Pero aún así Delon hace un trabajo descomunal como siempre a pesar de todos los problemas que tuvo con Malle y con razón por que al final los que dan la cara en la película son los actores y por otro lado Briggite Bardotte de morena que no se puede estar más bella.

Como digo la película cumple y la trama en la que se basa es tan buena que soporta una dirección descuidada por lo que no te va a aburrir y va a levantar mucho la sensación de satisfacción con la película, pero si te ha gustado este segmento del film te animo a que te leas el relato corto de Poe que son unas nueve paginas y está en todos los lados y así verás lo maravilloso del cuento y por que siendo un film aceptable no puedo aprobarlo.

Y el tercero es el de Fellini, mirar sólo esta parte merece la pena ver todo el film, es maravilloso, criptico, magico, incomómo. Y es que se nota que Federico Fellini cogió el proyecto con ganas, se le ve juguetón con las formas y la trama, apenas toma la parte final o mejor dicho el concepto final de Poe para su cortometraje. junto con su amigo el escritor Bernardino Zapponi crean este juego de meta cine, en donde toman como premisa los actores que llegaban ha realizar un Spaghetti western. No puede ser más loca la historia unos productores que pertenecen a la curia romana quieren que su film narre el advenimiento de cristo se realice en forma de pistolero un disparate que sólo puede aceptar un actor en horas bajas como el momento en el que se encuentra el protagonista otrohora actor Sakesperiano y ahora relegado a papeles abocados al desastre y todo por un ferrari ultimo modelo algo muy habitual en aquellos actores de la época.

La película recuerda a Ocho y medio o Giulietta y sus espiritus es un film mágico como la historia que cuenta.

Así que si te animas a ver este film preparaté para la parte final, pero no esperes un film convencional si no algo similar a una pesadilla.

Y bueno. ¿Es para ti? ni idea creeme que no sé si decirte corre a ponerte el film o huye de él, en mi caso me gusta, por que siempre saco cosas positivas de todos los segmentos, con preferencias personales claro está. Me gusta Poe y me veo cualquier cosa que se inspire en sus relatos. tambien me gustan las películas de autor en donde estos dan su visión artistica del asunto y eso tiene sus riesgos y un ejercicio por parte del espectador por su parte de entrar en las obras. Así que consejo de visionado no és, miralo bajo el riesgo tuyo de que no te guste, pero bueno si despues de ver la película crees que ha sido un desastre o una obra maravillosa hazmelo saber en los comentarios.

Y bueno, ahora vamos a empezar un nuevo ciclo de una de las damas de la interpretación, la gran Bette Davis, un ciclo que estoy preparando con cariño por el amor que tengo a dicha actriz y que espero que os guste. Si crees que te puede gustar y no estás suscrito que mejor que darle al botón y la campanita para que no te las pierdas nunguno de los videos que están por llegar.

Y bueno, para empezar con ese ciclo antes tengo que terminar con este vídeo, aunque volveremos otra vez a realizar ciclos de alguno de sus actores o actrices como el de Briggite Bardot que tanto me habéis pedido. pero esas reseñas seran en otro momento, hasta entonces sólo me queda por desearte que seas inmensamente feliz o luches por ello y como no puede ser de otra forma que vivas el cine

EL FACTOR HUMANO

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, hoy vamos a cerrar el ciclo que le estamos dedicando a Otto Preminger con el film que cierra su carrera cinematográfica, un film irregular a más no poder, una obra que ella misma fluctua desde lo más glorioso a lo más lamentable. Una obra dificil de ver quizá por lo tosco del montaje pero que esconde tanta gloria que se ha convertido en si misma en una de esas películas de culto, un film que hoy en día es reivindicado por infinidad de directores y cineastas. Por que este film es de esos que mejora cuando pasamos por alto algunos aspectos fallidos de la película.

Antes de comenzar el visionado del film, creo que es bastante interesante saber todo lo que rodea la obra, que cierto es que no debe de influir a la hora de valorar una película, pero que inevitablemente lo hace y conocer todo el proceso en su conjunto quizá te lleve a ver el film con los ojos más tiernos de lo normal y quizá como yo, como muchos, pasemos cosas por alto.

Veréis Otto Preminger fue un Outsider de la industria norteamericana de cine y más concretamente de la maquinaria que era Hollywood, esa libertad le llevó a contravenir normas restrictivas de la época como el no contratar a actores, guionistas y técnicos que estaban en la lista negra de la caza de brujas del Macartismo.

Pues sin miedo de ser vetado por el entonces todopoderoso comité de actividades antiamericanas, en 1960 contrató a Dalton Trumbo para escribir Exodo. Esta valentía no solo politica si no artistica, un ejemplo es el Rapto de Bunny Lake film que tenemos que reseñar o el retrato tan demoledor que hace de la clase politica y de su hipocresía en Tempestad sobre Washington, film ya reseñado en Cinefilia.

Esta libertad creativa venia de la mano de arriesgar el su propio patrimonio en cada obra que producia, no necesitando el dinero de Hollywood aunque estos no dudaban en apoyar sus proyectos con distribuciones masivas, ya que aunque seas un outsider para hollywood el dinero es el dinero.

Pues bien, esta valentía no le pasaba factura cuando la edad le respetaba y rodaba un film casi cada año e incluso dos peliculas por temporada con una filmografía tan extensa que casi llega a los 40 títulos.

Ese poderío en la industria con la edad fue decayendo hasta que al final de sus dias le trataron como un paria, Preminguer siendo consciente de su situación pero con la necesidad de rodar como vivir. con la imposibilidad de sacar proyectos, pasaba casi lustros entre films, decide rodar su última película aunque para ello tuviera que vender una de las mejores colecciones pictoricas que se puede imaginar.

Billy Wilder gran amigo de Preminguer le intentó disuadir, diciendo que era una locura arruinarse por rodar. Pero ganandose el respeto de todos.

Así que este Film, El factor humano película rodada en 1979 es la obra con la que cierra su vida en el cine, su último legado.

El aire pesimista de la película, el ultimo fotograma del film que es la portada del poster, ese telefono solitario descolgado no puede ser más alegorico del momento vital del momento de Preminguer y es que si este film tiene una imagen es esa melancolica alegoría del telefono colgando como un ahorcado en su soga como un reo ajusticiado. Así que si te adentras en este film, pasa por alto algunos aspectos técnicos y quedate con la esencia de la maravillosa y trepidante historia que nos cuenta.

Ahora para poder entrar de lleno en todo lo bueno y malo de la película, que os parece que os cuente un poco de que va la trama, como siempre sin spoiler para que disfrutes del film en toda su integridad.

Veréis estamos a finales de los 70, con el Apartheid de sudafrica y namibia en todo lo alto, siendo esa parte del mundo uno de las casillas del tablero donde se estaba jugando el horrendo juego de la guerra fría entre ejes. Allí un agente de inteligencia Maurice Castle comete el mayor error que puede cometer un espia, enamorarse. Castel cae rendido ante la belleza de Sarah una negra militante de la oposición del regimen africaner. Tras la fuga de él y de ella, ambos se casan adoptando Castel al hijo de Sarah, esto le lleva a ser degradado en el servicio de inteligencia britanico en un puesto meramente administrativo, como un funcionario más.

Un día, un doble espia ruso que está trabajando para el gobierno británico, les comenta que hay una filtración desde la sección de asuntos africanos por lo que encargan al coronel John Dantri saber donde se encuentra el traidor quedando como únicas posibilidades Castel y su compañero Arthur Davis un vividor solterón que ha hechado el ojo a su secretaria y hasta aquí te voy a contar, el resto de la película tienes que verla y creeme, disfrutarla tu.

La película que se basa en la novela homonima de Graham Green mucho más acertada que la película, es una obra inquietante, aquí no hay buenos ni malos si no personas grises, mediocres e incapaces que intentan ocultar sus errores pasandoles el muerto real o ficticio al departamento de al lado, funcionarios con poder que buscan mantenerlo, personas que dictan el futuro del mundo tras el auricular de un telefono, entre reuniones de trabajo y asistencias al club de streeptease. De políticos incongruentes e hipocritas donde la única redención la encontramos en el amor, en el amor real y rotundo de dos personas que crean un universo junto, una patria propia.

Esos aciertos están, esa melancolia existe pero oculta en errores técnicos debido a lo excueto de la producción por un lado y por la desidia o incapacidad por parte del elenco.

Veréis, tras el inicio realmente portentoso del propio poster realizado por su amigo Saul Bass, todas las esperanzas de un gran film se difuminan, se desvanecen como el vaho en el espejo. El escueto presupuesto de 5 millones de dólares conseguido gracias en parte a la entrada de la productora britanica Rank Organitatión no le permitieron ningún tipo de alarde, las lentes, cámaras y fotografía es el de un telefilm de la época pero en formato scope, el trabajo del director de foto Mike Molloy no son de esos que crean ambiente, apenas es perceptible una intencion luminica en plano más el que se vea todo. Ese aspecto visual, dan una dureza a la imagen que si no sabes lo que estás viendo puede ser que te saque del film.

Sin embargo los hermanos Logan Richard y Gary hacen un buen trabajo en el apartado musical, pero si carece esta película de un dolor de esos que te duele verlo es el de algunas actuaciones.

Veréis el film interpretado por Nicol Wiliamson y Derek Jacobi es una delicia cuando están juntos, así como cuando SIR Richard Atemborough, John Guigood o Robert Morley interactuan entre si, dandonos esas acuaciones contenidas cargadas de humor ingles, pero este film es una gran historia de amor, si lo que narra la película es esa parte romántica que necesita de la complicidad del espectador que suframos y seamos felices cuando están ellos y por desgracia la actriz selecionada la bellisima Iman no está a la altura, no puede ser más aseptica y claro por mucha intención y oficio que pone Nicol Williamson en intentar salvar el plano, es la propia Iman la que los tumba, ella ni siente ni padece, al final la mitad de la película está abrochandose o desabrochandose botones para no tener que interactuar con su compañero de reparto, por que simplemente no funciona y cuando no hay más remedio como la historia de amor en Sudafrica, la cosa no puede ser más lamentable y lo que es peor, poco creible y es que sin la historia de amor del film, la trama carece de peso, de punch que sólo te hace mantener el interés por la trama de espionaje desplegada.

Y es que una mala actriz y un director de foto poco eficaz hacen que tu film salga de aquella manera.

Veréis, en su momento y a pesar de ir de la mano de preminger con una versión de un libro mítico del espionaje y con la distribución de la Warner Brothers, el film pasó por la taquilla del momento con más pena que gloria, siendo un desastre económico del que no pudo recuperarse Preminguer.

El otro ogro de los rodajes, leçon temible en la dirección se había quedado sin dientes y las llenas se dieron un festín con él.

Pero aún así, esta pelicula nos llega y si supierais la cantidad de suscriptores del canal que me la han pedido os sorprederíais por que si, esta película tiene ese algo que la hace especial, ese film que consigue traspasar barreras que un principio estarían vetadas a obras de esta calidad, por lo que os aconsejo su visionado, entendiendo despues que critiqueis mi consejo por que en todo lo negativo tendréis razón, pero quizá y sólo quizá esta película te enamore tanto como a mi y sólo por eso merece la pena aguantar los 115 minutos que dura el film.

y con esto doy por concluida la reseña, pidiendote que te suscribas si es que aún no lo has hecho, que me des un like si crees que me lo he merecido y que compartas el vídeo si piensas que a alguien le puede interesar y digo todo esto por que ya estoy preparando la siguiente reseña que en un par de días tendréis en el canal y si no te la quieres perder, que mejor que darle al botón de suscribirte y a la campanita.

Y nada. con este consejo final me despido deseandote por un lado que seas inmensamente feliz o luches por ello

El Cardenal 1963

 bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, hoy continuando con el ciclo de cine sobre Otto Preminger tenemos uno de sus film con los que estuvo nominado al Oscar como mejor director, una película que como veréis no le han sentado del todo bien los años y digo como veréis por que este film lo tenéis para ver gratis en Pluto TV. plataforma de televisión gratuita en España, os dejaré un enlace para que podáis verla directamente, si eres de otro país simplemente tienes acceder a traves de una VPN y si eres de otro tiempo ya que el vídeo se quedará por años y años en youtube, no sé si seguirá existiendo en catalago la película, la plataforma o el mundo tal y como lo conocemos. Pero hoy por hoy está, así que si despues de la reseña piensas que es para ti, pues accede a verla y ojo digo despues de la la reseña no por conseguir que te quedes todo el vídeo si no por que es una película que creo que no es para todo el mundo y de todo eso nos vamos a ocupar ahora mismo.

Veréis esta película que consiguió hacerse con seis nominaciones a los Oscar de hollywood coincidió en el tiempo con obras que la han eclipsado, desde film bélicos de aventuras como La gran evasión, comedias disparatadas como El mundo está loco, loco, loco o referentes del cine como, 55 días en Pekin, Ocho y medio, Charada, cleopatra, Hud el más salvaje entre mil, Tom Jones o El gatopardo. Todas superando con el tiempo en popularidad este film basado en la figura real del cardenal Francis Spellman que retrataba al personaje la novela de Henry Morton Robinson.

Lo curioso de esta cinta es que está producida de manera independiente por el propio director Otto Preminger y digo curioso por que Preminger es Judio de hecho suya es una de las películas referentes sobre esta religión como es Exodo de 1960, por cierto, a preminger se le puede achacar muchas cosas pero no la de cobarde, con el riesgo de entrar en la lista negra de la caza de brujas del makartismo Otto Preminger contrató a Dalton Trumbo para escribir el guión de aquel film. Pues bien, como carecía de conocimientos de la religión católica tuvo como asistente a Razinger si, el mismo sacerdote que años despues llegara a ser Benedicto XVI papa de roma.

Y es que esta cinta hace un retrato del catolicismo tomando como punto de vista la vida de Stephen Feirmore desde su sacerdocio hasta el momento en que es cardenal y ahora para seguir con la reseña y saber si es para ti o no, dejame que te cuente un poco de la trama, como bien sabéis los más veteranos en Cinefilia, como siempre sin spoiler.

En visperas de la segunda guerra mundial en 1939 Feirmore está a punto de ser nombrado Cardenal y en ese momento recuerda toda su vida de sacerdote desde 1917 hasta volver a llegar al 39 en 22 años de una sociedad convulsa donde se encontrará desde problemas como el matrimonio interreligioso, el aborto, el asedio racial a los negros en EE.UU. y el avance del fascismo en italia y como tiene lidiar con todo ello incluso con el amor terrenal y la elección de caminos.

Y hasta aquí te voy a contar, luego si te apetece puedes adentrarte a ver la película si crees que es para ti.

Y para ello dejame te cuente cosas del film.

Veréis, estais ante un drama que a veces se convierte en melodrama y otras en una especie de historia de amor imposibe, a pesar de la cantidad de sucesos ocurridos entre la curia papal y las tensiones politicas del fascismo, el comunismo y el liberalismo, nada de eso aparece en la cinta o por lo menos no se profundiza en ellos, por lo que no estamos ante un film politico que habría dado mucho más juego ya que como el Papado coqueteó con todos para salir indemne en una guerra que enfrentaba a varios de sus paises mayoritariamente catolicos entre si ha dado como resultado grandes peliculas en formato de thriller politico.

Como digo estamos ante un film dramatico y melodramatico, en la cinta el conflicto entra siempre del lado de la fe, como el futuro cardenal tiene que brear con asuntos controvertidos como es el aborto por ejemplo, tambien para meter un conflicto personal en el momento de una dispensa sacerdotal conoce a Anmarie una estudiante encarnada por una bellisima Romy Schneider que haría hacer dudar a cualquiera incluso a nuestro estricto sacerdote que ya a las alturas de la película en la que aparece el conflicto sabes inmediatamente la resolución, siendo simplemente ese momento y esa tentación para engrandecer la figura del futuro cardenal.

El caso es que en la cinta no hay ni un atisbo de autocritica sobre el catolicismo, ni siquiera con el conflicto racial que aquí es donde más cerca está de criticar la desidia del vaticano, pero que al final lo lleva a un tema de no ingerencia politica dejando ese espinoso asunto en el aire y es que es ese su mayor problema o su único problema, el que no ocurre nada en la cinta o por lo menos nada de lo que se promete a priori ya que en el resto de los apartados la película funciona y es que las espectativas tienes al ver  el poster de saul Bass que es un genio a la hora de venderte la cinta puede llevarte a engaño, este film está más cerca de Sisi emperatriz que de Amen de Costa Gavras.

Creo que gran parte del interés radica en la fé del propio espectador, si eres un catolico practicante quizá puedas entrar en el conflicto de la película, si eres de otra confesión, ateo, agnostico o simplemente un catolico más relajado con la fé pues este film pierde mucho por que como te digo no hay nada externo.

Otro de los puntos debiles de la cinta es la duración. Cierto es que en aquella época la estructura operistica de algunas obra cinematograficas, quiero destacar por ejemplo el film rodado un año antes como era Motin A Bordo que tambien recrea este estilo, donde disfrutamos de un prologo musical de la sintonia de unos cinco minutos y otro interludio de otros tantos minutos de sintonía que alargan el metraje las casi tres horas de duración me parecen excesivas y más que nada por que parece que el guión no está pensado para el formato cinematografico y es que el encargado de realizarlo es Robert Dozier, por dios no confundir con la estrella de la NBA, el escritor venía de realizar el guión del drama Un Joven extraño uno de los film menores de Frankenheimer pero que le abrieron la puerta a este cardenal que es su obra más conocida en una trayectoria realmente corta en el cine antes de meterse al mundo de los seriales televisivos y es que creo que la inexperiencia de abordar una adaptación tan compleja supera al guionista.

Sin embargo la musica es descomunal, la partitura de Jerome Moross es simplemente perfecta, si es el mismo compositor de otra de las bandas sonoras cumbres del cine como es Horizontes de grandeza y es que para mi, este apartado el musical y sobretodo los temas que recrean los estados unidos del 20 me parecen de lo mejor de toda la película junto a la dirección de Preinguer y el trabajo actoral.

A pesar de que el trabajo como actor de Tom Tryon nunca a sido santo de mi deboción y quiero dejar claro lo de actor por que como escritor y guionista es descomunal, suyo es el relato donde se basa el film de Billy Wilder Fedora y sobretodo el Otro de Robert Mulligan, por cierto voy a dejarte un enlace en la descripción del video de nuestra reseña de este film de terror, por que si no lo conoces creo que me lo vas a agradecer muchisimo, por que simplemente es un film descomunal, como digo su vertiente actoral siempre me ha parecido un poco impostada, oye chico no se va a ser bueno en todo, pero aquí esta impostura al personaje del sacerdote le viene de fabula y por otro lado una Romy Schneider siempre eficaz que vuelve a demostrar aquí que no es sólo un rostro bonito. por cierto el film tiene el honor de tener como actor de reparto, dejo claro que ya había hecho algun cameo anterirormente en sus films del director de cine John Huston que por cierto estuvo nominado al Oscar.

Pero si merece la pena esta obra es por ser uno de los trabajos más esteticos y preciosistas del propio Otto Preminger, la obra tiene una puesta en escena maravillosa, una forma de encuadrar única y sabe como pocos dar ritmo a esos momentos que no los tiene y es que Preminguer sabía su oficio como pocos.

y bueno ya vamos a ir dando por terminada esta reseña y quizá consejo de cine, eso depende de ti.

en ul film que en su aspecto más técnico es perfecto, como la fotografía del gran Leon Samroy y que en el narrativo, pues bueno si es para ti bien y si no pues no. Pero como película es una gran obra.

Y la siguiente obra del director es un film que muchos de vosotros me habéis pedido en repetidas ocasiones. ¿Cual será el titulo? Pues eso tienes que esperar unos días para desvelarlo y para empezar con esa reseña antes tengo que terminar esta dejame que te despida con dos deseos, el primero......

ANATOMÍA DE UN ASESINATO

Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA veréis en la vida hay que tener un poco de suerte o las malas no tener tan mala suerte como es estrenar tu película en 1959, veréis en aquel año Otto Preminger el director de la película que vamos a recomendar su visionado y del que ya os aviso que es la primera  de un ciclo dedicado a este maravilloso director. Estrenó Anatomía de un asesinato, un film que no me duelen prendas para colocarle en la cima de esas obras de este subgenero que es el cine sobre juicios y es que aquel año habría sido su año, si como os he comentado al principio hubiera tenido un poquito de suerte y no hubiera competido con el remake de BEN HUR de William Wyler, obra que eclipsó todas las películas de aquel año y que en los oscar de Hollywood se llevó absolutamente todo y que por supuesto este film de Preminger que fue reconocido con siete nominaciones a los oscar se vió con las manos vacías por aquella gala en la que Ben Hur reinó.

Pero aún así, lo que nadie nos va a quitar es el hueco que este film a conseguido en la historia del cine universal por que estamos hablando de la inconmensurable y magnifica Anatomía de un asesinato.

Veréis este film cargado de controversia por el lenguaje usado, de hecho es que el alcalde de chicago Richard J Dadley prohibió la exhibición en cines por este motivo que tuvo que levantar con desgana por que Preminger le ganó en un juicio. Es una de las películas más acertadas tanto en el reparto como en el guión por que esta historia es simplemente increible y que os parece que antes de empezar os comentemos un poco de que va esta película no sin antes avisaros que como siempre no tendrás ningun spoiler para empujarte a ver el film que es el motivo por el que existe este canal.

Pues bien Estamos en una zona rural de la peninsula de michigan, en un pueblecito de esos en los que todo el mundo se conoce, allí intenta olvidar Paul Biger que no ha sido elegido como fiscal y la manera que tiene de hacerlo es irse de pesca. 

Un día tras la jornada de captura de peces su viejo amigo, el tambien abogado pero borrachín Parnel McCarty acude de visita a su casa, a realizar el  mayor Hobby de ambos que es leer sentencias toda la noche mientras beben wisky, pero una llamada va a trastocar su rutinaria y aburrida vida, la esposa del teniente Manion quiere que Biger le defienda en un caso de asesinato.

Recordar que estamos en un pueblecito donde el mayor delito que se cometen son pequeños hurtos, así que dicha muerte ha conmocionado a todo el pueblo menos al exfiscal que no se ha enterado por que estaba de pesca, así que MacCarty le pone en antecedentes. El regente de uno de los bares Barney Quill fue asesinado por el teniente tras haberse enterado de la violación de éste a su mujer. Así que empujado por su amigo y su secretaria Maida que sabe que las cuentas del abogado están en numeros rojos. Paul Biger se va a entrevistar con el militar para ver si le interesa defenderle en el jucio.

Y hasta aquí te voy a contar, se que es poco, pero creeme que no necesitas saber más de la trama.

Veréis si no has visto aún la película y piensas que este film es el tipico drama judicial donde el pobre preso comete un acto cruel y despiadado por amor de su gentil e inocente esposa mientras que la victima es el retrato de un ser desalmado, creeme que estás muy pero que muy equivocado.

Y es que no en bano esta película se fundamenta en la novela escrita por Robert Traver un juez reconvertido a escritor que consiguió prestigio en la literatura con esta historia real de cuando el era un joven abogado defensor y que tras pasar por la escritura de guión prodigiosa de Wendell Mayers, si efectivamente el mismo que el Justiciero de la ciudad, la primera entrega de la saga de charls Bronson y de obras tan memorables como La aventura del poseidon, el arbol del ahorcado o tempestad sobre Washington, por cierto este film de otto preminger ya ha sido reseñado en el canal y te dearé un enlace en la descripción del video por si te apetece ver nuestra reseña, 

Pues bien el bueno de Mayers se dispuso aquí a sacar toda la acidez que le fue posible y crear uno de esos guiones que son simplemente arte puro.

Veréis si hay algo que no me gusta cuando veo una película es el personaje manido, ese esquema que se repite de una forma simplona para que el espectador sienta pena por él y en las películas sobre juicios creeme que abunda este ejemplo, pero aquí no.

En este film nada es bueno o malo, la mujer violada dista mucho de esa mujer apocada y temerosa, el retrato que hacen en este film de ella es el de una nujer de vida alegre, de esas que se van solas a los bares con ropa ceñida y coquetean con todo el mundo e incluso des pues de lo ocurrido con su marido en prisión la presentación que nos hace de la Sra Manion es simplemente demoledora, llama al abogado desde un tugurio donde se bebe y se juega al billar.

Por otro lado el teniente no es ese militar integro, esa persona que hay que defender por que su inocencia es palpable, el teniente frederic manion es un personaje de cuidado, un celoso compulsivo, un tipo violento que seguramente sea culpable de lo que se le acusa.

Y en cuanto al abogado, pues no es esa persona integra que ve una responsabilidad en el echo cometido y abandona la defensa, no, es un abogado y va a luchar por dejarle libre.

Cómo veis esta premisa da mil vueltas a cualquier drama judicial actual, una obra valiente, cargada de humor negro, con una modernidad casi absoluta y con unas interpretaciones que quitan el hipo.

Y es que no en vano nos encontramos a James Steward demoledor, un Ben Gazara en estado de gracia y una Lee Remick simplemente espectacular.

Y es que si, esta película se fundamenta en los personajes, Otto preminger que ya era todo un veterano, hay que recordar que sus inicios en el cine en su Austria natal datan de 1931 y que ya había dirigido obras cumbres en Hollywood como Cara de Angel, rio sin retorno o el hombre del brazo de oro y que llegaba aquí tanto como director como productor en un film arriesgado como pocos.

Y es que Otto Preminguer si en algo se destacó en su trayectoria fue en la valentía a la hora no sólo de arriesgar en las tramas si no poner en juego su propio patrimonio.

La forma de encarar el film en el que no hay nada que no sea el juicio demuestra que Preminger sabía lo que quería contar y no se dejaba llevar por los parametros del momento, veréis cualquier otro director habría pedido ver el tiroteo, mostrar en algún momento a modo de flashback un momento de acción que ayudaría a oxigenar la trama, pero Preminger no es de esos, sus golpes de efecto son mil veces más elegantes como cuando el fiscal local presenta la ayuda de Claud Dancer que interpreta como nadie George C Scott o cómo unas bragas pueden tener tanto peso como una pistola humeante en un noir. Por que si no la has visto, creeme que no puedes hacerte una idea de lo grande de este film disfrazado de pequeño, una ciudad pequeña, unos abogados rurales, una sociedad cerrada en si misma enfrentada a un simple asesinato por venganza, algo que en la gran ciudad sería rutinario aquí se convierte en enorme, en carceles donde se puede ver hasta el coche del abogado cuando sube su esposa y donde se sabe que la hermana del sheriff no es una gran cocinera, pues ahí en un sitio tan alejado del glamour Preminguer hace un retrato único, elegante en un blanco y negro que por aquel entonces ya estaba quedando en desuso pero que Otto preminger pensó que nada como el monocromo para dar empaque de clasico a un film que hoy es un referente del género, mil veces copiado pero jamás igualado.

Y bueno, con el deseo de que te adentres en este film, que lo disfrutes si es que aún no lo has visto me despido de todos vosotros esperando que si aún no estás suscrito lo hagas, le des al botón y a la campanita y formes parte de nuestra comunidad de cinefilos y si te ha gustado el vídeo me des un like y con estas peticiones me despido esperando que seais inmensamente felices o luchéis por ello y como no puede ser de otra forma que vivas el cine

COTTON CLUB

 Bienvenidos bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, El presidente de los estados unidos Wolldrud Willson firmó en 1920 la ley llamada Vostid, ley nombrada así en honor al presidente de la cámara de representantes que supervisó su aprobación, dicha ley será siempre conocida por la Ley seca, no por los meritos alcanzados por la misma a la hora de crear un país más sobrio, si no por que dinamitó a la sociedad creando una nueva especie de patriciós o lideres sociales como fueron los Ganster donde vieron en la prohibición una de las oportunidades de negocio más rentables de la historia ya que se levantaron autenticos imperios del hampa gracias a ella, tal fue el fracaso de esta que en 1933 fue eliminada, pero durante esos años esta prohibición y los personajes que se la saltaban dieron grandes historias para ser representadas en las pantallas de cine y una de estas la llevó a cabo el prodigioso director FRANCIS FORD COPPOLA en 1984 su film hoy mítico Cotton Club, película que me habéis pedido muchos de los suscriptores no se si tanto por el film o por la historia que tiene detrás esta película

Y para porder entrar de inmecdiato en la producción del film, que tiene en su haber el asesinato de uno de sus productores, que os parece que os cuente antes de nada de que va la trama de esta película uno de esos films considerados menores del maravilloso Francis Ford Coppola, pero aún así uno es uno de las grandes peliculas sobre los club de jazz durante la ley seca. Pero si aún no la has visto no te preocupes por que no haremos ningun tipo de spoiler para que puedas disfrutar del film  de principio a fin, una norma del canal que jamás nos saltamos.

Pues bien, Veréis la historia de esta película se enmarca en 1928 en la ciudad de Nueva York en el mítico Cotton Club un local de Jazz donde la clientela blanca disfrutaba de las actuaciones de los interpretes negros, Owden Madden es un mafioso local que dirige el Cotton club junto a su mano derecha Frenchi, allí conocemos la vida de los hermanos Sandman y Clay Williams y el del trompetista blanco con hambre de fama Dixie Dwayer, su vida transcurre entre fiestas y copas hasta que un día Dixie conoce a Vera Ciceron una autentica belleza y sus vidas se cruzan al caer enemorados uno del otro, el único problema es que ella, es la novia del capo mafioso Duch Schultz y hasta aquí te voy a contar, el resto de la trama la tienes que descubrir conociendo el metraje según avanza la película.

Pues bien esta obra nace de una idea del productor Robert Evans que tras ver  unas viejas ilustraciones del local quiso realizar un film donde el Cotton Club fuera el protagonista, para ello llamó al guionista mítico de las películas de ganster el maravilloso escritor Mario Puzzo y para dirigirla llamó a Robert Altman.

Juntos comenzaron a levantar la película con la Paramount Pictures como distribuidora, el reparto iba a estar encabezado por Al Pacino y en el elenco estaría desde Silvester Stallone hasta Alain deLon. El proyecto avanzaba y los actores empezaban a caerse, Al Pacino no quería realizar otro film de ganster para no encasillarse y Silvester Stalone mandó a paseo a Robert Evans al enterarse que había tenido una relación sexual con su novia. Tras estos primeros traspies llegó la puntilla, La Paramount abandonó el proyecto debido al desastre en taquilla de Popeye de 1980 en el que tanto Evans como Altman estaban inmiscuidos como productor y director.

Tras la salida de la Paramount fue Robert Altman el que avandonó el barco con lo que el productor decidió dirigirla él. Para ello llamó a Coppola para que hiciera el guión de la película, recordar Francis Ford Coppola antes de director era uno de los guionistas más importantes de Hollywood, suyo es el guión de Patton por ejemplo. 

Tambien por otro lado Coppola estaba necesitado de dinero por el desastre que le llevó a la ruina con corazonada, por cierto de esa película que causó el desastre economico de su director tenemos una reseña en el canal, que os dejaremos en la descripción del vídeo un enlace por si quieres conocer que pasó.

Pues bien, con la decisión de levantar la película Robert Evans empezó a buscar en los ambientes más sombrios de la sociedad del momento, veréis por aquellos entonces Evans estaba saliendo con una ex narcotraficante la famosa Karen Greenberger, las relaciones iban desde el traficante de armas Adnan Kashogui hasta los hermanos dueños de varios casinos de las vegas Edward y Fred Dumani. Para cerrar el grupo invesor se contactó con el productor Roy Radin, Radin quiso montar una sociedad con evans para producir el film pero Karen Greenberger quiso tambien formar parte de la sociedad a lo que Radin se negó de plano, este desaire culminó con la desaparición de Radin en el trayecto a una conferencia en 1983, el caso es que al poco tiempo se descubrió su cadaver y se consiguió detener al sicario William Manzer que confesó que fue contratado por Karen Greenberger, en el juicio donde fueron sentenciados como culpables tanto el sicario como Greenberger, Evans que tambien fue investigado en el juicio quedó extento al asegurar Greenberger que no estaba en el asunto.

Pero tras el juicio, Evans decidió contratar por 2 millones de dolares y un porcentaje de la taquilla a Coppola como director. Coppola antes el rey del cine tenía que rebajarse a ser un director contratado y no llevava muy bien la ingerencia de los productores y Evans quería tener un control total y visionado diario de lo rodado, con lo que los enfrentamientos en el set no tardaron en llegar. Al final con gran parte del presupuesto invertido y con la Orion como distribuidora y productora del film, fue Coppola el que tras un amago con abandonar el film consiguió que Evans no acudiera al set, no sólo eso, en un arranque Francis Ford Coppola despidió a más de la mitad del elenco técnico para incorporar con el que siempre había trabajado, estos despidos y nuevas contrataciones llevaron a un sobrecoste tal que Evan quedó casi arruinado. pero ya no había vuelta de hoja. 

El rodaje no estuvo exento de problemas, el peor fue entre el director y su actor protagonista, el caso es que Gere sabía tocar la corneta y se empeñaba en tocar el los propios temas que realiza el personaje con la trompeta y Por otro lado el director quería que realizara la acción mientras que un trompetista profesional lo realizara, al final fue el propio Gere el que toca en pantalla los solos de trompeta.

Tras cuatro meses de producción el coste se había disparado de 14 millones a 58 y la película debería de ser un éxito o sería uno de los grandes fracasos de taquilla de la época. Y ahora llega otro momento de esos que parecen más de una película que de su producción, los hermanos Dumani pensaban que Evans tendría que avandonar la producción y quedarse fuera de la película por lo que se reunioron con Orión pictures con una curiosa oferta, llamar al mafioso Joseph Cusamano para que se deshiciera del productor con una amenaza que le llevará a salir del proyecto, pero la Orion Pictures se negó. Aún así si que la distribuidora consiguió sacar a Evans del proyecto por incumplimientos de contratos pero Robert Evans les llevó a los tribunales y ganó el recurso quedando como coproductor del film.

Con todos estos quebraderos de cabeza Coppola presentó un montaje de más de dos horas y media de duración y la Orion pensó que tenía que dejarlo en dos horas debido a que pensaba que así iba a funcionar mejor en taquilla, quedandose un montaje de 114 minutos.

El resultado fue desastroso, en estado unidos sólo puedieron recaudar la mitad del coste del film y en todo el mundo llegó a los 70 millones de forma internacional, siendo una catastrofe monetaria.

El film estuvo marcado por elementos externos a la apelicula desde antes del rodaje y el aura criminal del film no ayudaron mucho, siendo un desastre que con el tiempo se le ha dado el valor real de gran film que tiene y más desde que Coppola estrenara ya en el nuevo milenio su montaje de 140 minutos que se conoce como Cotton Club Encore.

La película es una gran obra de ganster con unas interpretaciones maravillosas de todo el elenco y unos numeros musicales realmente sorprendentes y es que aquí Coppola pudo mezclar sus dos pasiones el de cine de mafiosos y el del musical, una obra sensacional que tienes que verla si aún no la conoces.

Y sí con esta incrible historia de la producción de Cotton Club, con amenazas mafiosas y asesinatos entre los productores me voy a despedir de todos vosotros, pidiendoos que si no os habéis suscrito al canal, lo hagáis y así no te perderás ninguno de nuestras video reseñas de cine y por otro lado si te ha gustado este video dale un like me haces muy feliz cuando veo esos pulgares hacia arriba

y nada con el deseo de que seas inmensamente feliz o luches por ello, me marcho hasta la siguiente reseña no sin antes pedirte que vivas el cine 

El último duelo

 Bienvenidos bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis es curiosos como el momento del estreno de una película marca la trayectoria de esta, como circustancias externas pueden cambiar la percepción de una obra cinematográfica a personas que en principio deberían de ser agenas a ellas como son los miembros de las diferentes academias de cine y por supuesto los críticos cinematográficos.

Veréis la película que vamos a recomendar su visionado no me duelen prendas en llamarle obra maestra, genialidad, una de las mejores películas de esta década en la que estamos inmersos un film glorioso, espectacular que ha resultado ser un éxito, si un éxito de público, ahora me imagino que muchos de vosotros os estaréis frotando los ojos y por supuesto llevandome la contraria y con razón, pero dame un margen de tiempo para avanzar en la reseña de El Ultimo Duelo, film dirigido por Ridley Scott y estrenado en el 2021.

Veréis algunas críticas del momento como eran las de Luis Martinez del mundo decían que el film adolecía no por la idea si no por la falta de ideas. Otra del mismo corte es de Tommaso Koch en el que no le duelen prendas por decir que Mantiene cierto interes en la trama pero que cae en la tentación de la evidencia y para terminar Sergi Sanchez de la Razón decía que Scott cae en una redundacia narrativa.

¿Y por que se vapuleaba con tan gratuita impunidad este film? Pues por que venía de ser un fracaso monumental en taquilla, por que el film que costó 100 millones de dólares venía de recaudar en EE.UU. la exigua cifra de 11 millones. y ya sabemos la ventaja que da hacer leña del árbol caído, con semejante fracaso popular en las salas, la película pasó inadvertida en los Oscar de Hollywood, eso si los de los Razzie ya tenían carnaza contra Afflect que parece que le tienen la medida tomada.

¿Pero que pasó, por que no fue la gente a ver la película? Mirar la obra es descomunal pero más descomunal fue el COVID 19 que con los contagios nos llevó a cerrar ciudades países y ver en la tos del vecino un arma de destrucción masiva, que realmente era. los siguientes años el 20 y el 21 se iba tomando la medida a la enfermedad que se había llevado casi 30 millones de vidas, pero el miedo quedaba con lo que ir a la sala en aquel año del 2021 era una heroicidad y si encima el film iba a un publico adulto, el más temeroso por volver a la normalidad podemos dar un contexto real a lo ocurrido en la taquilla de esta fenomenal película.

La obra que se basa en el libro de Eric Jagger nos retrata a modo de verdades relativas el último duelo a muerte en la francia del siglo 14.

Y ahora antes de continuar con la producción del film, vamos a contaros la sinopsis de la película como siempre sin spoiler para empujarte a que la veas si es que aún no lo has hecho este film como debe ser, descubriendo por ti mismo el metraje.

Pero antes una cosa, estás viendo este video y aún no estas suscrito, ¿Por que? que es lo que te impide el formar parte de nuestra familia cinefila, ¿acaso no quieres que te aconseje cine de calidad de todos los tiempos y géneros ¿Acaso no quieres que descubrir o recordar esa joya del cine que hará de esa tarde aburrida una velada cinefila maravillosa? Pues no lo pienses más dale al botón y a la campanita y deja que seamos tu canal de consejos de cine, ya sabes que lo que no se conoce no existe.

Pues vamos allá, Estamos en la francia de finales del siglo. Dos hombres están apunto de enfrentarse en un duelo a muerte, el motivo, la agresión sexual del escudero LeGris a la mujer del caballero Carruges.

Pero el film no se va a centrar en narraros los acontecimientos que ocurrieron en un gran Raconto, si no que veremos las tres versiones que tienen del suceso cada uno de los protagonistas del asunto.

Conoceremos como ve lo ocurrido y como se ve a si mismo ante el acontecimiento el caballero Carruges, por otro lado veremos lo que piensa de lo ocurrido el escudero LeGris y por último como ve la agresión la propia Margerite la esposa de Carruges.

Ambos Le Gris y Carruges son dos amigos y escuderos del rey de francia, el Conde de Alen-on amigo personal de Le Gris ya que es una persona cabal, culta y con un buen ojo para las finanzas, mientras que el impetú guerrero de Carruges no hace más que darle problemas al Conde de Alen-on por lo que cae en desgracia. Creando una distancia insalvable entre los dos amigos, un día y para limar asperezas el recien casado Carruges acude con su mujer Marguerite al banquete que se celebra por el octavo hijo del Conde y allí Le Gris caerá enamorado de la belleza delicada de la mujer de su amigo y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla tu y creeme que disfrutarla.

El caso es que este film se basa en la novela con titulo interminable como es. El último duelo, una verdadera historia de crimen, escandalo y juicio por combate en la francia medieval, del escritor Erik Jagger que vio la luz en el 2004. Y en el 2015 se hizo con los derechos cinematograficos el director Francis Lawrences, si el mismo que Los Juegos del Hambre, soy leyenda o constantine entre otras películas. Para adaptar la novela a un guión de cine se contrató a Shaunt Grant pero curiosamente no encontraron una productora que sacara el proyecto adelante, así que cuando caducó los derechos de adaptación cinematografica en el 2019 Ritley Scott se hizo con dichos derechos y contrató a Ben Aflect y a Mat Damon para que escribieran el guión del film ademas de contar con la escritura de Nicole Holofcener. En un principio Scott contaba con el respaldo de la Twenty century Fox pero en aquellos momentos surgió la fusión de la FOX con Disney y claro por lo controvertido de la trama no se sabía si al final la Disney cancelaría el proyecto, pero al final se siguió adelante y Scott pudo realizar su film, los Personajes principales serían Jody Comer, Adam Driver y por supuesto la pareja más estable de Hollywood Matt Damon y su amigo de toda la vida Ben Aflect que encarna el papel secundario del conde.

La producción tiene una de las mejores ambientaciones posibles, la primera por los escenarios naturales de Francia e Irlanda y segundo por los graficos CGI de MPC,donde  la combinación de estos dos sistemas nos llevan a la francia de 1380 de una forma creible y realista, la fotografía de Darius Wolski y la banda sonora creada por Harry Gregson Williams nos adentran de una  historia de odios y pasiones dirigidas por el genio Ridley Scott.

Y es que la película no puede ser más acertada, la trama que me recuerda en cierta forma a El nadador de Frank Perry en donde se fundamente de como cambia la percepción que tenemos de nosostros mismos cuando la contrastamos con la del resto de gente que nos rodea y como un mismo acontecimiento es visitado de diferentes formas sin ser una verdad completa e incluso todos teniendo su verdad que se mezcla en un collage de sentimientos, afectos e iras.

La trama que mantiene un ritmo demoledor, empezamos con el duelo para detenerlo y narrar los aconteciemiento, estos tienen tanto interés que no echamos de menos la resolución de la justa hasta que llegamos a la parte final del film.

Las interpretaciones son increibles, no en vano estamos ante actores que van a marcar las siguientes décadas y el duelo a tres bandas de Damon, Driver y Corner es simplemente espectacular uno de esos films que se disfrutan como pocos y que cuando terminas de ver las más de dos horas y media que dura el film ya estás deseando volver a verla.

Y bueno, ahora quiero volver a lo que os comenté al principio, el éxito comercial de la cinta. Veréis Scott lamentó que nadie fuera a ver la película e incluso recriminó que el gusto de la audiencia había cambiado por las aplicaciones móviles, Pero sólo había que esperar, cuando la película se lanzó en vídeo domestico y en las plataformas se convirtió de pronto en todo un éxito, siendo la segunda película más vista en plataformas en su estreno. Este respaldarazo hizo que Ben Afflect digera y no sin razón, Sabía que la película era buena y tenía que ser un éxito, y aunque al principio estaba confundido ahora me di cuenta de donde estaba nuestra audiencia.

Y es que el Covid cambió muchas cosas y una de ellas la afluencia a las salas, que parece que cuesta remontar con la cantidad de variedad y calidad que tenemos a golpe de plataforma.

Claro, tras el visionado de la audiencia las reseñas amateur empezaron a ensalzar la obra en las webs de reseñas con lo que muchos críticos ahora se subían al barco de Scott, una cosa, para ser justos tambien había críticos que ensalzaron la película en su momento, sobretodo los más outsider como Carlos Boyero.

Pero la tónica era la que era cuando nadie la iba a ver y luego tras el éxito plataformero todos eran parabienes hacía el film.

Y bueno, ya vamos a ir dando por terminada esta reseña reivindicativa de este genial film, deseando que te haya gustado el vídeo y que me digas tu parecer de la película en la caja de comentarios.

Y como para empezar con la siguiente antes tengo que terminar este vídeo me despido de todos vosotros esperando que si os ha gustado y a forma de propina me des un like. Y cómo no me puedo marchar de esta reseña sin despedirme como dios manda ahí van dos deseos, el primero que seas inmensamente feliz y el segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine

Luces Rojas

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis recuerdo como si fuera ayer y es que para los que vamos cumpliendo una edad siempre el pasado es ayer, que RTVE la cadena pública de mi país tenía a bien emitir de cuando en cuando algunos cortos en su programa Versión Española y recuerdo como ya he dicho como si fuera ayer, ver el cortometraje 15 días la historia de un joven que vivia gratis tomando como principio vital aprovecharse del periodo de prueba de las cosas, aquella historia en forma de documental me dió a conocer a un director que mire usted por donde hoy le estoy dedicando una reseña de su película con el que probablemente sea el elenco más potente que un director español se hubiera jamás atrevido a soñar. Por que sí esta película es Luces Rojas film estrenado en el 2012 y dirigido por Rodrigo Cortés.

Veréis, han sido varias veces en mi vida  las que he podido coincidir con Rodrigo Cortés, no somos ni amigos ni conocidos ni siquiera creo que nuestra conversación haya pasado de un perdone me deja pasar o un gracias cuando esto ocurría, pero el director tiene un aura magnetica, de esas que te hacen que te caiga bien sin ni siquiera saber muy bien el por que, Así que si me preguntan como pudo conseguir un director de cine más o menos desconocido montar un reparto de semajante categoría, la respuesta es clara, es por ese magnetismo sereno que tiene el director, pero de esa parte de la del reparto me van a permitir que me adentre un poco más adelante.

Ahora si os parece bien, por que no nos quitamos de encima de que va esta película y así nos entramos en la reseña de este film. Ya sabéis que como siempre sin spoiler, un principio del canal que jamás nos lo saltamos ya que CINEFILIA busca fomentar el visionado de películas y no ser un sustitutivo.

Bien, Simon Sylver es un mentalista telequinetico, no un ilusionista o mago que consigue milagros tramposos con la complicidad del público, si no que Sylver asegura que son poderes reales, que puede doblar cucharas he incluso curar. Esta afirmación le llevó a ser estudiado por parte de los escepticos para encontrar su farsa, pero un día tras un altercado con un periodista donde falleció por un ataque cardíaco Sylver desapareció por más de 30 años.

Mientras tanto la doctora Matelson y su ayudante el Doctor Bucley tienen un departamento universitario que estudian los supuestos casos paranormales con el fin de descubrirles como farsantes, hasta que un día la noticia salta a los medios Simon Sylver regresa a los escenarios, creandose un cisma entre la pareja de cientificos, el del Doctor Bucley que quiere ir a por el y desenmascararle y por otro lado el de la Doctora Matelson que piensa que es demasiado listo para poder ser pillado y que los desacreditaría y hasta aquí te voy a contar. ¿Será Sylver un autentico prodigio de la naturaleza o es un auténtico estafador? Pues para responder a esa pregunta vas a tener que ver y disfrutar de este film.

Bueno, veréis, el director consiguió enlazar cinco años simplemente prodigiosos, el primerlargometraje, su opera prima en el formato largo fue Concursante una película en formato de Thriller Psicológico que nos contaba la vida de un afortunado concursante que el premio convertía su vida en una autentica pesadilla, film poco visto en su momento pero que con el tiempo se ha convertido en todo un éxito tardío, por cierto esta obra es tan interesante que le dedicaremos un vídeo al film por lo que no voy a adelantar nada del mismo.

Tras concursante Rodrigo Cortés rodo Buried, enterrado, una claustrofobica historia que puso patas arriva el cine del momento, una historia con un sólo actor en un ataud enterrado que interpretó por un aquel entonces joven actor Hollywodiense Ryan Reynolds, a ver el Reynolds de hoy en día es una mega estrella nada que ver con el peso en la industria que tenía en 2010, pero aún así que un director español consiguiera a un actor conocido de Hollywood hacía intuir que Cortés estaba encaminado a rodar algo grande en Norteamerica y así pasó en 2012 con este Luces Rojas. 

La película estrenada en Sundance y que se distribuyó de una forma limitada en los estados unidos y con más profusión en el resto del mundo distó mucho de ser un éxito, el caso es que la película es una obra sobresaliente a ratos y en otros quizá demasiado efectista aún así se meteció mucho más esta fantastica película por que su mayor problema no está en la trama ni en la dirección si no a otros problemas externos. veréis resulta que el film cuenta en su reparto con el que quizá sea uno de los mejores de la historia moderna, Robert DeNiro, Sigurney Weaver y Ciliam Murphy todos realizando unas interpretaciones portentosas, pero en un film menor y ese es el mayor problema que tiene esta película.

Si comparamos los papeles realizados por estos titanes del cine en toda su carrera, esta obra pierde en la comparativa, No, no empata ni con uno de los nuestros, ni con alien ni siquiera con 28 días despues y el ser humano tan capcitado al recuerdo no puede evitar al ver en este film una obra que compite con esos prodigios filmicos de primera linea universal y se tiene la sensación de que es peor obra de lo que es y es que sinceramente pienso que un film local o menos profuso en el esplendor actoral la obra habría hecho un referente del género y habría trascendido más,consiguiendo mejor valoración tanto de la crítica como del público.

A ver, si os soy sincero de toda la obra de Rodrigo Cortés es este film mi favorito y una de esas películas que suelo disfrutar en revisitaciones al film, aun imperfecto sus partes gloriosas son espectaculares.

La parte de la investigación en la casa encantada es descomunal, su trama fluye suavemente desvelando no sólo lo que ocurre realmente con el supuesto poltergeist si no tambien descubriendo como son los Doctores, una presentación de personajes audaz y maravillosa.

Sin embargo esto no ocurre con la presentación de Sylver, el momento de mostrarnos que es ciego es burdo y alejado de cualquier sutileza, no había prisa y se podría haber mostrado con más elegancia y no quitandose las gafas en cámara para que veamos sus ojos dañados.

Esta ambibalencia entre lo prodigioso en la dirección y lo tosco es casi una constante en el film que hace que de vez en cuando salgas por momentos de la melodía planteada por su director y es que la obra mantiene un esquema clásico de una obra en cuatro actos muy operistica. en donde 3 de los cuatro funcionan siendo quizá la parte final excesivamente expositiva al igual que la demostración de la ceguera de Sylver, su atropellado final hace que tenga que ser el propio personaje el que nos explique que hemos visto sin ser nosotros duerante el metraje conscientes, ese empeño de perder al espectador para que luego con una voz en off se le ponga sobre el sendero es y será siempre un recurso bastante burdo y quizá el que más lastra la buenisima pelicula que es.

La obra que no falla a lo que promete un film trepidante como un buen thriller entretiene perfectamente, te hace disfrutar y es de esas películas que apetece ver de vez en cuando, pero claro si quieres ver una de Robert De Niro no pensarás jamás en esta obra y ese es el problema que os comentaba al principio.

A mi y hablo de forma particular, la trama la veo muy española, Sylver es un alter ego de Uri Geller aquel mentalista que recorrió el mundo doblando cucharas y que Josemaría Iñigo un periodista español llevó a lo más alto de las cotas de popularidad en mi país y ese estigma local, por que se ve que Cortés tambien se sintió impresionado por aquellos programas de televisión donde el mentalista paraba relojes con la mente en el 1,2,3 concurso familiar de los 80, habría funcionado mejor si localiza la acción en donde el se expresa mejor, por que si te dejas llevar por la película a pesar de que pasa en los EE.UU. tienes la sensación de film europeo y es que en cierta forma lo és y por otro lado si el elenco no eclipsa con su presencia a la obra que no está a su altura, estos fallos serían mas asumibles por la audiencia. Por que sí, por que es raro que haya un departamento de parapsicología en una universidad en España ya que parece que eso sólo ocurre en la zona de america del norte, pero tampoco es así, en españa hubo cantidad de grupusculos de investigadores parapsicológicos que le habrían permitido deplegar su trama sin problemas.

Pero quien es el guapo que dice que no a esta terna.

Pero dicho todo lo malo del film, creo que es de justicia decir lo bueno por que no os olvidéis que esta video es un consejo sincero de cine.

Veréis, la película es simplemente maravillosa, es una trama original y con unos giros de guión espectaculares, como siempre Rodrigo Cortés acierta al meterse en vericuetos del alma humana, si en su primer largo nos metía de lleno en el sueño de cualquier persona adulta como es ganar la lotería y convertirlo en una pesadilla, si en la segunda nos adentramos en uno de nuestros miedos más ancestrales como es el ser enterrado vivo, con este film nos mete de lleno en si tras el último viaje nos espera algo.

Esa forma de tratar lo trascendental el director lo borda, tambien la manera que tiene de explicar conceptos complicados con una simpleza maravillosa y por último en lo que para mi Rodrigo Cortés es un genio, la forma de imprimir ritmo a sus obras, da igual que llevas 10, 15 o una hora y media en sus películas y en esta tambien siempre están pasando cosas que te tiene atrapado todo el rato, esa magistral manera de repartir la información es descomunal haciendo parecer facil algo tan complejo.

La película es acción, misterio, investigación y thriller, la obra es entretenida y perfectamente realizada, la obra termina siendo de una simpleza tal que te da una maravillosa bofetada que te lleva a querer verla otra vez, aunque luego en tu ranking personal se quede en un seis y medio.

Y es que si, el cine o nuestra cinefilia se forja gracias a peliculas maravillosamente imperfectas que no mediocres y son estos film llenos de cicatrices los que luego en secreto más consumimos, por que seamos sinceros la rendondez en la perfección nos cansa un poquito. Así que si no has visto este film donde Sherlock es Sigurney Weber, Watson es Ciliam Murphy y Moriarti es DeNiro. No te la pierdas, que efectivamente no se convertira en tu película de cabecera pero cuando termine pensarás. Pues no es nada mala que es lo mismo a decirte a ti mismo, me ha gustado. Ah y un consejo, no cambia nada pero aguanta en los creditos finales, como siempre en sus películas Cortés nos regala a los que no tenemos prisa una última imagen.

Y bueno ya voy a dar por terminada esta reseña esperando que os haya gustado y si ya habéis visto la película, dejamé en la caja de comentarios lo que te parece. Por otro lado, si has llegado por casualidad y no estás suscrito y has llegado hasta aquí es por que te hemos entretenido así que no te reprimas y suscribeté dandole al botón y a la campanita y si piensas que nos lo merecemos regalanos un like.

Y tras estas peticiones hacia mi, ahora dos deseos para ti antes de marchar, el primero que seas inmensamente feliz y el segundo que vivas el cine

Sweeney Todd 2007

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, conozco a muchas personas que los músicales les repelen, sienten que son obras edulcoradas al máximo, películas para todos los públicos en el que la ñoñería es la parte esencial de la trama. 

Por otro lado conozco a personas que huyen del Slasher cómo alma que persigue el diablo, espectadores que en el exceso de sangre y casquería hacen que la esperiencia en pantalla sea más bien desagradable para ellos y curiosamente los amantes de uno de estos géneros suele detestar al contrario.

¿Pues que os parecería un músical, pero un musical en toda regla que fuera no solo un slasher de libro si no más bien un Splasher o cine gore? Quizá pienses que estoy loco, pero no, existe y se llama Sweeney Todd el barbero diabólico de la calle Fleet película estrenada en el 2007 de la mano de dos productoras míticas como són Dreamworks y la Warner Broders con la direción del mítico Tim Burton.

Antes de empezar con la reseña creo que es necesario hablar de el personaje protagonista en el que se centra esta película, el Barbero Sweeney Todd.

 Veréis en la inglaterra victoriana de finales del 19 y gracias a un serial de novelitas baratas llamadas Penny Dreadfull apareció por primera vez este mítico personaje londinense su recepción fue tal que pronto se empezaron a realizar recreaciones teatrales del bueno de Sweeney y no fue hasta 1936 cuando dicho barbero asesino se acercara a las pantallas de cine en Sweeney Todd.The demond Barber of fleet Street y que adaptaba la versión teatral de 1847 de George Divin Pit.

Lo curioso del asunto es que en un momento dado el compositor de musicales Stephen Sondheim a finales de los 70 se puso a realizar un músical del barbero asesino y su vecina cocinera, en una obra de tres horas que arrasó en Brodway desde el año 79 hasta bien entrados los años 80 y en una representación de esas un joven Tim Burton por aquel entonces estudiante universitario fue a ver la representación no conmovido por el musical que por aquel entonces no le interesaba mucho, si no por ver la historia victoriana del asesino en serie, el resultado fue tan demoledor en aquel muchacho que cuando empezó su carrera profesional como cineasta quiso realizar un film sobre el bueno de Sweeney Tood.

Para poder entrar de lleno en la producción que os parece si antes os cuento de que va la historia de esta película como siempre sin spoiler como es un principio del canal, por cierto una cosa, ¿aún no estás suscrito, has caido por casualidad en este vídeo y no sabes a que se dedica este canal? Pues verás en CINEFILIA intentamos dar a conocer o recordar películas míticas de todos los tiempos y géneros para que los jóvenes y no tan jovenes se adentren en este arte por la puerta grande, no sólo viendo la película si no sabiendo todo lo que hay detrás para que puedas disfrutar plenamente del film y si ya eres suscriptor, por favor regalame un like que me hace inmensamente feliz, pues vamos al tema

En 1846 el barbero anteriormente reputado Benjamin Barker vuelve a Londres tras una larga temporada en prisión y exilio en Australia, su delito fue ser un hombre enamorado y el esposo de la bellisima Lucy. Mujer de la que el corrupto juez Turpin esta totalmente obsesionado, creando un juicio lleno de falsedades para hacerse con el amor de esta, Lucy sin embargo antes de caer en sus brazos prefiere beber veneno así que la llegada de Barker no es sólo para regresar a su antigua ciudad si no para vengarse del Juez, el alguacil y ya de paso de cualquier cliente de la barbería. Mientras tanto su vecina la Sra Lovett encuentra entre los desdichados clientes la deliciosa materia prima para sus pasteles de carne y para que el plan sea perfecto el Sr. Barker decide cambiar su nombre por el de Sweeney Todd y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla tu.

Bueno, pues realizada ya la sinopsis de la película vamos a la gestación de esta obra, veréis al poco tiempo de graduarse y con la repercusión de sus primeros films La aventuras de Pee Wee del 85 y Bettlechus del 88, Burton se puso en contacto con el compositor del musical de Sweeney Todd para realizar un largometraje con su obra, auqnue tuvieron varias reuniones la carga de trabajo de por aquel entonces director de moda que era Tim Burton no le permitieron concretar nada quedando en el limbo.

Mientras tanto otro director mítico de los 90 como era Sam Mendes que venía de triunfar con American Beauty empezó con la producción de su visión del músical con el que llevava años obsesionado tambien, pero en este caso Mendes si se puso a realizar el guión y levantar el proyecto y aunque no quiso colaborar en el guión el creador de la obra si que dió permiso para que adaptara al cine el músical el guionista John Logan que era el responbale de los guiones de Gladiator y el Aviador de Scorssese, así que Mendes y Logan trabajaron durante tiempo en la producción del film, pero un problema laboral se cruzó con el director y Mendes abandonó la película para dirigir Jarhead. Mientras tanto el productor Richard D Zanuk se enteró de que el film que quería levantar Tim Burton de Aunque Usted no lo crea se había caído por falta de inversión quedando libre el otro director que podía llevar a la pantalla el músical del barbero.

Con Tim Burton en los mandos de la dirección pronto empezaron a llegar actores y actrices de su orbita, Johnny Depth para encarnar Tood y la que es y era en ese momento su pareja sentimental Helena Bonham Carter para encarnar a la vecina de este Nelly Lovett, el resto del elenco se completó con un villano maravilloso el interpretado por Allan Rickman y a un Sacha Varón Cohen como el vendehumos Adolfo Pirelli.

La obra que mantiene la esencia gráfica de Tim burtón se aprovecha de la oscuridad de la fotografía de un genio en este arte, el gran Darius Wolzki y por otro lado de aquellos por entonces gráficos CGI que hacían en Dreamworks, aunque estos últimos no han envejecido tan bien, aún se disfrutan bastante.

Y ahora vamos con dos problemas con los que tenía que lidiar el bueno de Tim Burton, el primero y quizá más peligroso era que ninguno de los protagonistas era cantante y menos aún Johnny Deep, estos tenían que cantar con su voz o se sentiría extraño y la maravillosa partitura de Stephen Sondheim sencilla no era, aunque al final me imagino que con un inmenso trabajo por parte del diseñador de sonido se consigue todos estén entonados hasta el bueno de Johnny Depth y por otro lado y eso si que era insalvable los litros de sangre que quería que corriera en pantalla el bueno de Burton y esa parte la tuvo que luchar con uñas y dientes, pero hay que decir que se consiguió.

La película comienza como un músical, por lo que si lo estas viendo en una plataforma y crees que no es para ti, espera, dale un respiro y aguanta un poco ya que en menos de 15 minutos estás metido en una trama oscura, llena de traiciones donde los buenos no son tan buenos y los malos son malos de verdad, en esta película nadie se libra de ser asesino, victima o las dos cosas, una extraña obra músical que sinceramente da lo que promete.

La película que costó la friolera de 50 millones de dólares recaudó en la taquilla mundial más de tres veces su presupuesto alcanzando los 150 millones de dólares siendo un éxito de la taquilla del momento en cuanto a los oscar de hollywood tampoco le fue mal, recordar que el terror nunca ha sido sonto de la devoción de los academicos estadounidenses pero aún así se alzó con la estatuilla  a la mejor dirección artística a demás de 4 nominaciones. un resultado satisfactorio que parece que al final no ha servido para que esté en vigor hoy en día, son muchos los jovenes que desconocen esta película tan peculiar como maravillosa, un film gótico más cercano a jack el destripador que a sonrisas y lágrimas,

así que deseando que te embarques en esta película y con la ilusión de que te guste, voy a dar por terminada esta reseña pero antes de despedirme tengo dos deseos para ti, el primero que seas inmensamente feliz y segundo que vivas el cine

ZOMBIS NAZIS 2

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA veréis ¿os imagináis una película de Zombis que abra a su creador y director las puertas del cine internacional tanto británico como estadounidense, os imagináis que ese film es noruegoIslandés sea encima  una segunda parte de un film independiente?.

Pues efectivamente eso es lo que pasó con este alocadísimo y salvaje film, una de esas obras con las que mejores veladas de amigos he pasado y es que cierto és, que si el cine es Arte, también es entretenimiento y ZOMBIS NAZIS 2 película de Tommy Wirkola rodado en el 2014 es un buen ejemplo de ello.

Como os comentamos en la reseña anterior de la primera parte de este film, el gore es un género que cuando es en forma de comedia, es de las más divertidas de todo el espectro cinefilo y si encima la obra en cuentión esta bien rodada con un gran guión se convierte en una delicia siempre y cuando aguantes la casquería en pantalla y es que este film no sólo da lo que promete si no que entrega mucho más, siendo una obra honesta a más no poder.

Véreis a veces he escuchado quejarse a la gente de este film tratandoló de tontería o lo que es peor, sacada de una cabeza de un chico de 15 años y no se puede ser más injusto. Primero por que está a años luz de ser una tontería su trama se centra en acontecimientos historicos, cierto es que retorcidos al máximo para que de juego al director y segundo por que la construcción de esta comedía ya lo quisieran muchas comedias made in hollywood y es que ZOMBIS NAZIS 2 es una gran película.

Tomy Wirkola en este film se alía en el guión con su colega Henry Frod Henriksen si el mismo actor que en la primera parte de este zombis nazis hacía de Roy y que aquí vuelve a tener un papel fundamental como Glen Klennet el emo recepcionista del museo de la guerra, ambos se alían en la escritura junto a Vegar Hoel el actor protagonista del primer film.

Esta escritura a tres manos parece estar conectada por una mente colmena ya que no se encuentra ninguna disparidad en todo el metraje y es que creo que aquel trabajo de crear el guión de la historia no tenía más limites que la imaginación, por si creeis que esta obra tiene algo de autocensura estáis muy equivocados y creo que ahora para poder continuar con la reseña de esta película lo mejor que podemos hacer es comentaros un poco de que va la historia, como siempre sin spoiler ya que es una norma del canal que nunca nos lo saltamos así que por ese lado puedes estar tranquilo.

Veréis esta segunda parte es una continuación directa de la primera por lo que si te quieres adentrar en ella correctamente es mejor que partas por aquel primer film de Zombis Nazis que en el a forma era más canónico y menos humoristico que éste, aquel film que casi sirve de prologo fue un exito en su momento que le permitió al director poder continuar con la historia que quedaba más o menos abierta.

Pues bien, Martin al final y tras una lucha encarnizada con el coronel Herzog consigue escapar con su brazo amputado, tras la lucha con el nazi, éste tambien pierde su brazo quedando dentro del habitaculo, así que cuando le rescata la polícia piensa que el brazo de Herzog es el amputado de Martin y se lo implantan. La polícia al descubrir los cuerpos desmembrados de sus compañeros de viaje, piensa que es Martin el asesino, así que se encuentra en arresto preventivo en el Hospital. 

Tras despertar y ver que el brazo que le han implantado es el del jefe nazi, Martin entra en pánico y más aún cuando no puede refrenar la histeria homicida de su nuevo miembro que parece tener una fuerza sobrehumana.

Tras el apoyo inesperado de un chico metido en un grupo internacional antizombis, Martin consigue escapar, no controlando muy bien la fuerza bruta de su brazo derecho.

Tras escapar del hospital decide saber quien ese ese oficial alemán para entender que busca llegando al museo de la guerra, es entonces cuando con la ayuda del emo Glen encuentran cual era la misión que no pudo terminar que era ni más ni menos que arrasar con la ciudad entera, así que ambos con la ayuda de los expertos matazombis se embarcan en la aventura de salvar la ciudad y quien sabe si el mundo.

Bueno como véis la película es un disparate total, una obra para pasar el rato y reirte con las burradas que aparecen en escena que son muchas y muy variadas, el momento de la resurreción del zombi paralítico es simplemente descacharrante o cómo usan los intestinos de una de sus victimas para sacar el combustible de un autobús y recargar un Panzer, todo es maravillosamente exagerado, lo politicamente incorrecto es la enseña de esta obra que en estos tiempos que corren dificilmente habría sido admitido, pero que el humor permite dichas licencias.

La obra contaba con presupuesto de alrededor de 4 millones y medio y tenía ya una proyección internacional, para conseguir premios en los festivales norteamericanos, el rodaje se hizo a la vez en noruego y en inglés y se contó con actores norteamericanos para conseguirlo y de hecho es que la jugada les salió perfectamente al ser seleccionado en el festival de terror de colorado de Standley y lo que fue más importante para la cinta, se pudo ver en el festival de Sundance. Tras este periplo festivalero se estrenó en Noruega además de un estreno limitado en los estados unidos, obviamente este film no está pensado para que el publico general acuda en masa a las salas si no que los fans la acepten dentro de lo que llamamos películas imprescindibles del año  y preparar una tirada en video domestico.

Pronto el boca a boca de la película dentro de estos circulos de gore y terror la llevó a que fuera cde este reducto y al director se le abrieron primero las puertas de reinounido rodando Siete hermanas film que contaba en el reparto a rostros míticos del cine como Glen Close, Willem Dafoe y Noomi Repace, tras este film y ya con la repercusión del autor pudo rodar en Estados Unidos en el 2022 Noche de paz donde contaba en su reparto con las actuaciones de John Leguizamo y David Harbur.

Pero todo empezó con estas dos descacharrantes peliculas gore donde se mezclaban nazis y zombis y bueno ya vamos a ir dando por terminada esta reseña y vamos a dar por terminado este ciclo de películas bizarras del terror y si te ha gustado hazmelo saber con un like, si te gustan o no este este tipo de cine hazmelo saber en los comentarios y si no estás suscrito a que esperas, como puedes observar en CINEFILIA no ponemos cortapisas a ningún género, aqui te recomendamos ver películas de todos los típos incluso estos film disparatados de zombies pero de una calidad sin igual, así que ya sabes, dale al botón y a la campanita y forma parte de nuestro circulo cinefilo y para dar por terminada la reseña ya sabes que no me marcho sin desearte dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz y la segunda como no puede ser de otra forma que vivas el cine

El misterio de Salems Lot

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, antes de empezar y para aquel espectador que quiera saber cuanto antes mi opinión de este film, película que está siendo bastante machada tanto en la critcia especializada como por el público que puntua o deja sus reseñas en directorios de cine de páginas webs, no le voy a hacer esperar más.

Esta versión del 2024 de la novela El misterio de Salems Lot, es simplemente descomunal, maravillosa, impactante, tenebrosa y magistral. Por fin una película del nuevo milenio sobre vampiros que vuelve a la esencia de esta crítura, por fin los vampiros son canónicos, por fin una película vuelve al clasicismo que se había perdido en los últimos tiempos, cansado estaba ya de esas criaturas ateas que se alejaban del terror a la cruz, de esas criaturas que parecían más unos infectados por una extraña enfermedad que el de una criatura de las sombras, hijas del señor de las móscas y tenebrosa como la sombra donde habitan. Por fin se alejan de esa figura de visión milenial del vampirismo. 

Así que cansado de escuchar críticas sobre este film, me pongo la capa de justiciero cinefilo y me dispongo a dar la cara por esta versión, sin miedo a que me critiquen por que tengo que decir que esta película de Gary Dauberman de la que es para mi uno de los libros de mi vida. Es simplemente perfecta.

Veréis esta historia vampirica comienza con el libro de 1975 El misterio de Salems Lot  escrito por Stephen King, obra que tuvo su primera adaptación en 1979 como telefilm divivido en dos episodios de la mano de Tobe Hooper, si el mismo director de la matanza de texas y debido al éxito del serial televisivo  se remontó la serie en un film para ser proyectado en salas de cine que fue conocido en España como Phantasma 2, el por que de este titulo es simplemente lamentable, veréis ese mismo año Don Coscarelli realizó su film Phantasma y para sumarse al tirón de aquella obra mítica del cine de terror bizarro, se quiso engañar a la audiencia como si fuera una segunda parte de aquel dueño de una funeraria,  por lo que prefiero quedarme con el titulo original y más honesto de Salems Lot la película.

Aquel paso por las salas que ratificó el éxito del film interpretado por David Soul y James Mason llevó a la creación de una secuela ya sin soporte de la novela titulado El regreso a Salems Lot en 1987.

La historia del vampiro en el pueblecito de Main quedó largo tiempo sin ser tocada hasta que en el 2004 se hiciera un remake con las interpretaciones de Rod Love y Donald Sutherland en untelefilm para la warner brothers dirigido por el famoso director de fotografía reconvertido a director Mikael Salomon.

Aquel telefilm parecía que enterraba al vampiro de King para siempre, pero resultó que no, por que Por fin y luego explicaré esta expresión en el 2024 se a estrenado el largometraje de El misterior de Salems lot film dirigido por Gary Dauberman.

Ahora quiero hacer una aclaración sobre la película, el guión es una adaptación del propio Daubeman y no es de extrañar ya que el director empezó su carrera como guionistas en varios telefilmes de terror como era Cienaga sangrienta y Arañas Asesinas y en dos largometrajes como era Eslabón sangriento y por supuesto en Anabel del 2014 film que le puso en el candelero de la industria, guionizando películas como Lobos en la noche, Anabel creation, el remake de It, La monja hasta que en 2019 se pasara a la dirección en la serie sobre la cosa del pantano siendo este Misterio de Salems Lot su puesta de largo en el largometraje.

Y ahora que os parece que cuente de que va la película, ya sabéis que es un pricipio del canal en no hacer ningún tipo de spoiler por lo que no vas a tener ningun destripe de la misma, así que relajaté en ese sentido y ahora dejame un parentesis.

¿Te gusta el cine? ¿Te gusta que te recomiende películas, te cuente su producción y te recuerde aquellos clásicos que no te puedes perder? Pues no esperes más y dale al botón de suscribirte y a la campanita, dale ahora para que no se te olvide y si ya estás suscrito y te gustan mis reseñas de cine, dale un like para mostrarme que te gustan estos contenidos.

Pues hecho el pequeño parentesis vamos allá.

Ben Mears es un escritor que vuelve a su pueblo natal despues de un acontecimiento traumático, siendo un niño sus padres tuvieron un accidente de tráfico donde murieron y con la edad de 8 años se vé en la necesidad de marcharse de Jerusalems Lot. El caso es que aquel acontecimiento le lleva a volver al pueblo de Main donde creció en busca de inspiración para su nueva novela, siendo a la vez oriundo y forastero no se le olvida la sensación de terror que tenía de niño cuando veía la casa Marsten.

Al llegar a la inmobiliaria del pueblo se sorprende de dos cosas, la primera de la belleza de Susan Norton con la que empieza un romance y de el alquiler de la casa a un anticuario llamado Straker, el caso es que el socio de este Kurt Barlow es un poco especial, digamos que su sez no es de agua precisamente y hasta aquí te voy a contar, el resto de la trama tienes que verla tu o recordarla según sea el caso y ahora vamos directamente a la gloria de la película y a sus carencias que las tiene tambien.

Veréis como he dicho al principio la película es una vuelta canónica a los vampiros de toda la vida, siendo por fin una película de terror gótico y no otra película de esas que llaman terror inteligente y es que la obra nos lleva a los ochenta desde el principio, la tipografía de los titulos, el aire y la ambientación del film nos traslada a aquella época y sobretodo la narrativa del film mantiene aquella estructura y eso parece que no ha gustado a muchos críticos y es que el mal de la inmediated a pasado del usuario de tic toc a la nota de prensa, no disfrutan del viaje, no disfrutan del maravilloso segundo acto que tiene esta trama donde la infección del mal se expande sin que nuestros protagonistas sean conscientes y es que para mi, es este acto intermedio, el que la tensión está bajo la epidermis de lo visible en cámara donde la película me conquista y es que quizá aunque alejada de la novela de King consigue encontrar la esencia de la novela.

Por otro lado y quizá lo más hiriente es cuando hablan de la horrorosa según ellos adaptación a la novela del rey del terror y digo hiriente por que fue el Propio Stephen King el que con varios mensajes criticó que la adaptación de Dauberman le había gustado mucho y que era una película bastante buena, pero parece que los criticos saben más de Salems Lot que su propio creador, me recuerda a aquellos twitteros que enmendaban la palana a J.K. Rowling sobre su personaje de Harry Potter. Y es que parece que hay gente que sabe más de los personajes y las novelas que sus propios creadores, este mal actual que sufrimos de falta de humildad, pero en fin. Con el visto bueno de la obra por parte de su autor, todos nos sorprendiamos de que por aquel entonces  HBO no estrenara el film en salas y tampoco lo emitiera en su plataforma ya que el film estaba terminado desde hacía varios años.

El caso es que a este film le pilló todo lo negativo posible, veréis en un principio se pensó en su emisión en cines, de hecho es que la división encargada de producir la película no era HBO si no New Line Cinema, cierto es que parte del retraso se debió a que la primera versión superaba las 3 horas y la Warner quería un film con un metraje más standar y ese recorte llevó varios meses, pero cuando llegó el momento del estreno saltó la Huelga del sindicato de Actores con lo que se decidió esperar y cuando por fín pasó la huelga la Warner tenía tantos problemas con su plataforma de Streaming que estaban hablando de una fusión con Discovery, fusión que se llevaría a cabo en el 2023. Para que os hagáis una idea del problema con la plataforma, la Warner necesitó vender buena parte de su catálogo a competidores directos como Netflix y Amazon Primer a demás en otras plataformas locales como Filmin en España. Todo esto llevó a restringir los estrenos al mínimo y entre estos no figuraba este film.

Tras ese inconveniente se le dió una feccha de estreno que era el 21 de abril del 2023 pero por problemas con el COVID en el ambito de la postproducción se tuvo que postponer el estreno y quedó el film en un cajón

El caso es que pasaba el tiempo e incluso con la fusión de HBO con discovery en la nueva plataforma Max tampoco se estrenaba el film ni se tenía previsión de ello con lo que la alarma se encendió entre todos los fans e incluso King pidió ver la película, tras su visionado el escritor se quedó perplejo que la tuvieran encerrada en un cajón por lo que escribió varios mensajes y articulos reclamando que la película tenía que ver la luz por que estaba bien, era una buena adaptación y una buena película, esto de la voz de el bueno de Stphen King es mucho ya que han sido infinidad las veces que ha criticado ferozmente algunas de sus adaptaciones. El problema era que el film de terror vampirico se había retrasado tanto que la producción de Sam Raimi con New Line Cinema que Evil Dead El despertar o como se titulo en españa Posesion infernal el despertar, película dirigida por Lee Cronnin ya estaba prevista para ser estrenada y al final la Warner optó por la producción de Sam Raimi, quedando por enesima vez en el cajón este Misterio de Salems Lot.

Y llegó el 2024 con la espectación de que pasaría con la película cuando por fin la Warner Bross anunció que se vería en su plataforma en OCtubre y que harían estrenos cinematograficos en algunos festivales como el de cine fantástico de Stiges.

Y ya está disponible y han tardado poco los criticos en destripar esta película, esta película que todos hasta los que la detestan hablan de que es una vuelta al terror clásico y es que da gusto ver como este film pasa de largo de visiones un poco infantiles del vampiro creado a base de sagas como Crepusculo o cronicas vampiricas, si estás esperando a un supermodelo encarnando al Sr. Kurt Barlow lamento desencantarte, el vampiro está totalmente inspirado en el original del telefilm de tobe Hopper.

¿Y que pienso yo del film? Bueno, no es perfecto, se le nota que se ha recortado metraje, pero estoy convencido que tras el éxito de audiencia que esta teniendo en Max que tengamos el corte del director de 3 horas pasado un tiempo. El film se le nota atropellado en las presentaciones de personajes y se hecha de menos ver las maldades del anticuario Straker, que apenas tiene más peso que el de un personaje de reparto, tambien se hecha de menos más misterio, quiero decir, en la obra de Hooper y en el libro se marcaba la llegada del vampiro pero era una presencia no se hacía patente hasta bien pasada la mitad del segundo acto. Aquí no hay dobleces, en menos de un minuto ya vemos al vampiro y su imagen con lo que misterio, misterio pues no hay mucho.

Dicho esto creo que si soy honesto no puedo ponerle ningún pero, el elenco está simplemente genial, las relaciones interpersonales como hemos dicho se acortan bastante pero son creibles a más no poder y la actuación de los niños es magnifica, no hay niño que no se haya ganado su papel. En cuanto el guión es perfecto en las dosis de acción y terror, tengo que deciros que hay varios sustos que funcionan bastante bien e incluso momentos antológicos como el que ocurre en la morgue con la madre de los niños que no voy a desvelar por razones obvias.

Es entretenida y como regresa al clásico se convierte en una maravillosa rareza actual y creo que cuando llegue a más fans del género la puntución en las webs de cine va a subir como la espuma y es que a quien no le va a gustar una buena película de vampiros.

Así que adentrate a ver este film, si creitiqué con dureza el último viaje del Demeter con esta película no puedo más que dar la cara por ella a costa de que me la partan, pero merece la pena luchar por estas películas que con el tiempo se convertirán en clásicos del género no me cabe la menor duda.

Y a ti que te ha parecido, dejame tu opinón en la caja de comentarios que os prometo contestar con cariño sea cual sea vuestra opinión

Y nada con este consejo de cine me voy a despedir con dos deseos el primero qu eseas inmensamente feliz y el segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine.