Cayo Largo 1948

 Bienvenidos, bienvenias queridos amigos y amigas de CINEFILIA. Verán hacía algo más de 7 años de que Bogard y John Huston ataran su camino  en el cine con El Halcón maltes y desde ese momento hasta aquel año de 1948, ambos se cruzaron en varias producciónes cinematográficas pero ninguna fue tan mítica como la de el film que nos ocupa Cayo Largo, primero por que consiguió convencer al matriminio formado por Bogard y Bacall para que protagonizaran el film y como villano al inconmensurable Edward G Robinson, casi nada y como guinda del pastel el maravilloso Lionel Barrimor. La idea del director era rodar en los propios Cayos de Florida pero la Warner con buen sentido se negó de plano, los mosquitos, la humedad el calor y los posibles huracanes no eran nada comparable al caracter que ya cosechaba el bueno de Huston, por lo que con bastante buen sentido se llevó casi toda la producción a sus estudios de cine.

Pelicula mítica tanto del director como de Bogard, personaje al que le estamos dedicando este ciclo y que además sirvió para que Clair Trevor se llevara un Oscar de Hollywood por su papel en esta obra que podemos llamár mítica.

Pero ahora dejenme que les cuente un poco de que va el film, como siempre sin Spoiler una norma del canal que jamás nos saltamos, por que aunque es un clásico indiscutible, quizá nunca tuviste la oportunidad de verla, así que por ese lado tranquilos que no os desvelaré nada.

En un pequeño hotel en los Cayos de Florida, un sitio caluroso, húmedo y apartado del mundo.  Llega Frank McCloud, un veterano de guerra recién regresado del frente, serio, cansado y con esa mezcla de derrota y desencanto, con el vicio de perder siempre. Frank no viene a buscar problemas: solo quiere cumplir una promesa personal, visitar a la familia de su camarada en la guerra.

En el hotel se encuentra con James Temple, un hombre mayor y su nuera Nora, una mujer fuerte e inteligente, marcada por la muerte de su esposo, el amigo de McCloud en la segunda guerra mundial.

 Pero al llegar al hotel, algo no funciona, un grupo de visitantes que son de lo más extraño y desagradables están alojados en el hotel pero pronto descubren la verdad, el huesped del hotel no es otro que Johnny Rocco, un famoso gánster exiliado, que ha llegado unos dias antes que McCloud con toda su banda.

Debido a una llamada de la policía, los huespedes se quitan el disfraz de viajeros y desenfundan sus revolveres para secuestrar tanto al dueño del Hotel, Nora y el militar recien llegado. 

A partir de ese momento, cualquier paso en falso puede llevar a ser asesinado por el grupo de gansters, con lo que  

Como si la situación no fuera suficientemente opresiva, un huracán se aproxima al lugar. El aislamiento se vuelve total. Nadie puede salir. Nadie puede entrar. La naturaleza actúa como una olla a presión que intensifica los conflictos humanos. A medida que la tormenta avanza, los personajes se ven obligados a mostrar quiénes son realmente: qué miedos tienen, qué valores defienden y hasta dónde están dispuestos a llegar.

Y hasta aqui te voy a contar el resto de la película tienes que verla y disfrutarla tu

Veréis este film no trata solo de gánsteres o de crimen, sino de responsabilidad moral, de si es posible mantenerse neutral cuando el mal está delante de ti, y de qué significa ser valiente cuando ya no estás en una guerra, sino en la vida cotidiana. 

Cayo Largo es un drama contenido, adulto, cargado de atmósfera, donde el verdadero peligro no siempre es visible y donde el conflicto principal ocurre dentro de los personajes. Es una historia sobre el final de una era, sobre hombres que ya no encajan en el mundo que ayudaron a crear, y sobre la delgada línea entre mirar hacia otro lado o tomar partido.

Así que olvidate de un film con frases ingeniosas de Bogard o de puñetazos al mentón, Cayo Largo es otra cosa, es una obra de personajes rotos que tiran para delante, un film adulto y diferente y es que gracias a eso pudo contar tanto con Bogard como con Robinsón ambos cansados de sus encasillamientos constantes.

El film era un riesgo para la Warner Brothers ya que no era lo que se esperaba de los actores, pero curiosamente fue un éxito en taquilla y aunque sólo tuvo una nominación a los Oscar de ese año, está se transformó en una estatuilla para Clair Trevor.

Y bueno, por que éste cambio, por que la perdida del optimismo en el cine de aquella época? Pues por que un año antes empezó la caza de brujas del Macartismo, Por cierto Marc Lawrence el ganster que hace de Ziggi entró en la lista negra del cómité de actividades antiamericanas.

Así que es el momento de ver la película y leer entre lineas, muchas frases están realizadas para denunciar aquella persecución, cómo la que dice Rocco el Sanguinario Ganster que en un momento del metraje dice " Me obligaron a salir del país, ni que fuera comunista".

Y bueno que más alicientes te puedo dar para ver una película que el calor y el sudor traspasan la pantalla, una joya del cine universal realizada en un momento convulso de la historia del cine. un film que si te gusta el cine clásico, es simplemente un imprescindible y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla y disfrutarla tu un film de muchisimos quilates.

Y bueno ahora llega el momento de promociones personales, ya sabes que somos un canal pequeño de cine y cada suscripción al canal la celebramos, que nos gusta el cine y hablar de cine con vosotros, así que dejanos tu comentario sobre este film, el canal o lo que quieras y con gusto te responderemos (ventajas de ser un canal chiquitito) y si nos quieres ayudar a promocionarnos en youtube, raganos un Hype es gratis, si le dais al Like te saldrá la opción de darnos un Hype, no lo dudes, según la plataforma esto ayuda a promocionar el canal.

Y nada más, ya sólo me queda despedirme de vosotros con un PAR DE deseos, que seas inmensamente feliz o luches por ello que no hay mejor lucha que esa y cómo no puede ser de otra forma que vivas el cine

 

El Halcón Maltés

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis hoy venimos con una película que abre un ciclo de un personaje mítico del cine universal como es Humprey Bogart. Véreis para mi Bogart no es un actor, esperar no encendáis todavía las antorchas para llevarme a la pira, dejarme que me explique, Humphrey Bogart no es un actor, es un género en si mismo, si dices que es una de Bogart ya está todo dicho, sabes que va a ser un film que no te va a burrir y da igual quien lo dirija o de quien es el guionista, es una de Bogart y con eso nos vale. Permitanme que os hable un poco de él antes de reseñar la película, creanme que es casi más apasionante su vida, asi que toma asiento y tu bebida favorita.

 veréis Humphrey Bogart no nació para ser estrella de Hollywood hijo y nieto de una saga de actores, veréis.

Antes de convertirse en el tipo duro más carismático del cine clásico y no tan clásico, Bogart era, básicamente, un actor con cara de antipático al que nadie terminaba de tomar en serio. Nació en Nueva York en 1899, en una familia culta y acomodada: su padre era cirujano, su madre ilustradora y feminista de la que sacó su vena reivindicativa por que si había un actor sin miedo, capaz de enfrentarse a politicos por injusticias ese era el. Pero vamos, que todo apuntaba a que Humphrey debía acabar siendo médico, abogado o, como mínimo, alguien respetable.

Pero no.

Bogart se fue a la Primera Guerra Mundial Si en la primera, se alistó en la Marina… y ahí sufrió un accidente que le dejó esa cicatriz tan característica en el labio. ¿Cómo fue, una herida de combate o una pelea tras una borrachera? Jamás se supo, pero ambas encajan perfectamente con nuestro querido actor.

Cuando volvió, empezó hacer teatro. Mucho teatro y eso le abrio la puerta del cine de la época pero cómo actor secundario, haciendo de galán de saldo o de villano elegante. Y cuando llegó al cine sonoro, Warner Bros lo fichó pero  lo encasilló sin piedad: gangsters que morían mal y rápido. Le disparaban, lo apuñalaban o lo tiraban por una ventana en película tras película. Era ese pesonaje que salía en la pantalla para desaparecer al poco rato, mientras que otros actores incluso con menos talento pero más agraciados tenían un ascenso rápido en la Major. 

Para que os hagais una idea, tenía 40 años y nadie veía en el a un protagonista, eso habría hecho claudicar a cualquier aspirante a estrella, pero no a nuestro querido Bogart que seguia adelante.

Hasta que llegó un film que no estaba pensado para él, y si... ya os podéis imaginar de que película se trata. El Halcón Maltes obra que vamos a reseñar y que sirvió cómo punto de inicio a la maravillosa carrera cinematográfica de él y por eso hemos elegido esta película para empezar este pequeño ciclo de este grande del cine.

Antes de este film, los papeles más importantes del actor habían sido A traves de la noche del 42, film dirigido por Vincent Sherman, que hace de un jefecillo de un grupo criminal que sigue el rastro de un asesinato y el del fim de Raoul Walsh El último refugio donde hace de un presidiario que ha salido de prisión. Hasta que llegó su primer papel de detective privado, papel que le acompañaria por siempre, pero cómo deciamos el papel no era para Bogard, la adaptación del Halcón Maltés tenía cómo personaje principal a un detective cinico, antipático, moralmente ambiguo y con más wisky que sangre en las venas, vamos todos los rasgos de los que uhían los actores del momento, al no encontrar a nadie para que encarnara este personaje, derrepente todas las miradas se dirigieron a Bogart, no por su gran calidad cómo actor, si no por que no tenía que actuar tenía que ser sólo él. 

Y bueno, ahora vamos a contaros de que va esta película, que es lo que nos narra este film, pero como siempre sin spoiler, no te preocupes si eres muy joven y no has tenido oportunidad de verla, en este canal no hacemos spoiler y no hacen falta para empujarte a ver la película.

Al despacho de los detectives Archer y Spades entra una misteriosa mujer con un encargo de esos habituales, su hermana pequeña se ha marchado con un tipo de esos de los que no debe, la mujer les da a los detectives todos los datos posibles para que digamos le mentan un susto y que su hermanita vuelva al redil. Ante el interés por la muchacha de Archer Samuel Spades deja que sea él, el que se encargue del trabajo, pero algo no va a salir como debe, Miles Archer es asesinado.

Pronto Spades será el primer sospechoso de la policía ya que tiene una relación sentimental con la mujer de su socio, así que tendrá que buscar al asesino de su compañero de trabajo empezando por la mujer que le encargó el seguimiento, Brigid, una mujer que miente más que habla. La investigación llega a un momento crucial cuando aparece en escena una valiosa estatuilla de un pájaro conocida como el Halcón Maltés y hasta ahí te voy a contar, el resto de la trama, giros, sorpresas e investigaciones varias tendrás que verla tu, si es que te enfrascas en este film basado en una novela de Dassiel Hammet uno de los mejores escritores detectivescos de la historia.

El film era el primer largomtraje que rodaba John Huston en ese año de 1941, en aquella época frenética de rodajes de rodajes de los grandes estudios Huston era un guionista a sueldo de la Warner Brothers así que cuido hasta el extremo su primer trabajo como director de la obra

El film era ya por aquel entonces el tercer remake, anteriormente se había llevado la novela a la pantalla en el 31 con la dirección de Roy del Ruth y la del 36 de William Dieterle, siendo esta película una obra menor dentro del estudio no teniendo más que 375 mil dólares para terminar todo el film, es por eso por lo que se le permite a Bogard interpretar al protagonista Spades. En aquella época la censura del código Hays prohíbió cualquier contenido sexual y tambien prohíbió que bebiera demasiado el protagonista, cosa con la que John Huston no estaba nada deacuerdo, ya que en la novela Spades se bebe media botella de wisky al día, pero el poder por entonces de los censores era tal que dejó de beber de repente el personaje. La primera opción para protagonizar la película era George Rafft, pero este no quería aparecer en un remake dirigido por un novato, tras proponerselo a media Warner, los ojos recayeron en Bogard que no tenía ningún tipo de remilgos de coger un papel. Siendo esta interpretación tan convincente que pasó de un don nadie al actor deseado por todos los directores para hacer de tipo duro, este trabajo además forjó una profunda amistad entre Bogard y Huston y les sirvió a los dos para colaborar en infinidad de peliculas juntos y por otro lado lanzar su carrera de forma insospechada consiguiendo 3 nominaciones a los Oscar de aquel año, cosechando buenas críticas de la prensa especializada y el apoyo del publico.

Y es que esta obra es más que una película de detectives, es una película de aventuras pero en un paraje tan particular como el de la gran ciudad, un film de buenos que no lo son tanto, de malos que tampoco lo son a la busqueda de un tesoro al mas puro estilo de Long Jong Silver pero con taxis en lugar de galeones y ganster, mujeres peligrosas y detectives en vez de piratas. Un film que sigue funcionando hoy perfectame, en una obra que como no estés atento te puedes perder, por que la trama es enrevesadas como pocas.

Y bueno, si no te importa ver un film en blanco y negro, más que nada por que es el material de los sueños, si no te importa ver tetosterona en pantalla a raudales y quieres pasar 100 minutos entretenido a más no poder, acude corriendo a esta joya del cine cómo es este Halcón Maltese.

Y bueno, ya voy a terminar esta reseña, inicio de este personal ciclo a Bogard que ya le debíamos uno. y para terminar este vídeo no lo puedo hacer sin dos cosas, la primera desearte que seas inmensamente feliz y la segunda que vivas el cine 

 

NOSFERATU 2024

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, verán permitanme que les cuente una cosa, las comparaciones son odiosas y siempre suelo huír de ellas, pero en este caso y cómo entenderán todos, son inevitables y es que si te metes a realizar una nueva versión de un clásico del cine, casi prodríamos decir una obra fundacional de este arte como es Nosferatu pues entendrán que se tenga la obligación de comparar con el original y con su predecesora ya que había dos obras previas antes que el Nosferatu de Robert Eggers, por cierto hay una más pero de eso nos encargaremos al final de la reseña, de momento dejemoslo en 2 obras previas.

Y vamos a quitarnos de en medio esta comparativa ya. verán el original de Murneo en 1922 y el remake de Herzog con Klaus KInski en el 79 son netamente superiores, la primera, el original es una obra sublime, su textura, su narrativa y su mítica la hace a todas luces la mejor versión, tras ella el remake setentero con imagenes impagables como el desembarco de las ratas en el puerto que es una de esas imagenes que jamás se te borrarán de la cabeza y que no voy a desgranar ya que creamos un videoconsejo en su momento, por cierto, al final de esta reseña os dejaré un enlace para que puedas verla si es que te apetece mi opinión, una obra maestra a todas luces y por último esta revisión actual del mito que sale perdedora en la comparativa, ¿Pero es una mala pelicula? Ni mucho menos, es una gran obra cinematografica, un film realizado con estilo clásico que es de agradecer en estos tiempos que corren por uno de esos directores que los amantes del cine de terror podemos decir que es de los nuestros por que el responsable de esta obra, tanto de la adaptación del guión como director Robert Eggers se muebe como pez en el agua en tramas oscuras como esta.

Así que sin más dilación comencemos con esta reseña y si consejo de cine de la versión de Nosferatu del 2024.

Verán Studio 8 se hizo con los derechos de Nosferatu allá por 2015, Eggers se había estrenado en el largometraje con su film de Folk Horror La bruja en el 2015 con un éxito bastante notable y que le sirvió para recibir la oferta del estudio para la dirección de la película. Pero Eggers no se sintió preparado, había comenzado su carrera y realizar una versión de un clasico incontestable se le hacía una montaña dificil de subir. Y en cierta forma tenía razón. Tras la bruja vino El faro, film de terror psicológico que se convirtió en foco de controversia entre los amantes y los que la odiaban con toda sus fuerzas y es tras ese film cuando Eggers deció empenzar con la versión de NOSFERATU, el trabajo de reescritura de guión se alargó y decidió dirigir  y coescribir, el Hombre del norte y ahora si, tras este útimo film, su siguiente película sería Nosferatu.

Y ahora creo que es el momento ideal de contaros de que va esta nueva versión del mítico vampiro, pero como ya saben los más veteranos en el canal sin espoiler, un principio que jamás nos lo saltamos así que esta tranquilo con esta reseña.

Hellen es una joven atormentada por pesadillas de su pasado, cuando era niña vivió unas visiones tan vívidas que la marcó el resto de su vida hasta que llegá el joven Thomas Huttler, un empleado de un gestor inmoviliario con un brillante futuro, tras la boda el matrimonio Hutler está de Enhorabuena ya que el jefe de thomas le entrega un suculento negocio, ir a cerrar la venta de un viejo castillo al remoto pueblo donde vive el conde Orlok a cambio no sólo tendrá una gran comisión si no que además será socio de la empresa. Esta gran noticia y felicidad contrasta con la petición de su joven esposa para que no vaya, un sueño la a advertido que un grave peligro le acecha en ese viaje. El se lo toma como un viejo resquicio de su locura infantil y la hace entrar en razón, empezando así su viaje a los carpatos, viaje que le resultará ser bastante pintoresco por las antiguas costumbres de los lugaremos y por el extraño comportamiento del conde Orlok y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla y disfrutarla tu.

La obra original que iba a ser titulada Drácula no pudo llevarse a la pantalla con ese nombre debido a una desabenencia con los herederos de Stoker por el dinero a recibir por parte de la productora que iba a realizar el film con Murnau a la cabeza, pero estos decidieron saltarse cualquier derecho de autor y realizar el film cambiando los nombres de los personajes y un poco la trama, vamos algo que hoy en día le habría costado una sentencia firme por plagio, pero eran otros tiempos y pudimos disfrutar de aquel Nosferatu, es por eso por la similitud total con la obra de Stoker. Robert Eggers decide ser fiel al film original aunque es más que patente la influencia de la versión setentera de Erzog, en muchos detalles es más ese remake que el original de Murnau, hasta la imagen de Lily Rose Deep es casi un calco de la de Isabelle Adjani en aquel film con Hugo Ganz y Klaus kinski en su reparto.

En este caso el trabajo de adaptación por parte del director es eficaz y los efectos y trama enganchan, lo único que se me queda flojo es Orlok, tanto en el film de Murnau y sobretodo en el de Herzoj el vampiro es casi una bestia, un ser temible y de aspecto imponente, mientras que en esta versión no consigue llenar el hueco que han dejado estas actuaciones anteiores con actores que son leyenda y claro Bill Skarsgard no consigue empatar, no es lo que esperas y creo que el bigote tampoco ayuda, es más terrenal y menos fantasmagorico por mucho que se empeñe el director en mostrar que es una criatura de la noche.

Arruina la película, pues no, por que lily Rose Deep está magnifica y junto a ella el actor que hace del alter ego de Johnatahn Harker, Thomas. Encarnado por Nicholas Hoult que lo borda, otro personaje que aún estando bastante bien te saca por el histrionismo que imprime a su personaje es el de William Dafoe, tampoco está redondo, pero es que cómo digo, estamos comparandolo con dos joyas del cine.

Y bueno es para ti o no? Pues yo creo que si, la obra es de terror gótico, un terror bastante suave que se podría ver en familia si no fuera por un par de desnudos sutiles, tampoco es macabra y juega más con la tensión creada que con la casquería, así que es un film que aunque no seas mucho de las películas de terror te puede gustar, si eres fan del género, hay que entender que la comparativa es dificil y tenemos que dejarle un margen frente a esas obras maestras. Pero creo que tambien te va a gustar a no ser que seas muy exigente con el género, el film cumple pero no da miedo, para mi gusto 2 horas y 10 minutos es muchisimo, la de Herzog superaba por poco los 100 minutos y se recreaba en la trama, así que aquí para mi gusto se estira demasiado un chicle que no da más de si y llegas empachado al maravilloso postre que es el final de esta película que por razones obvias no te voy a contar, no te diré si toma partido por la de Murnau o por la de Herzog ya que son totalmente diferentes. Aquí si que es cononico con uno de los dos, te dejo con la duda si no has visto este film.

Y bueno, ya vamos a llegar al final de esta reseña y te había dicho que había tres Nosferatu y no dos y es que David Lee Fisher un director bisoño a más no poder y que sólo tiene dos largometrajes que son El gabinete del Dr. Caligari del 2005 y Su nosferatu del 2023 un año antes que el film que nos ocupa, el caso es que es más un fan film que un largometraje profesional, ambas películas recrean o intentan la esencia de los clásicos, usando para ello cromas y rodaje en digital que se pasa al blanco y negro por edición, nada que ver con este film, pero ahí está y quería dejarlo claro.

Y ya hemos llegado al final de este consejo de cine, que si te ha gustado, regalame un like, si te gusta el canal y quieres dar soporte, gratuito, no te apueres que tras las fiestas navideñas estan las economías temblando, pues me puedes regalar un Hype, a mi me ayuda y a ti te sale gratis, creo que es un buen trato para ambos y si no estás suscrito, pues hazlo, creo que no te arrepentirás.

Y nada más, sólo desearte un feliz 2026, que seas inmensamente feliz o luches por ello y como no puede ser de otra forma que vivas el cine 

El alucinante mundo de los Ashby

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, Hoy volvemos a dar sentido otra vez al canal aconsejando una de esas películas poco populares, una de esas obras que muchos aficionados al género ni conocen, un film tan extraño y a la vez tan maravilloso que aconsejamos a todo el aficionado al buen cine a que se meta de lleno a ver Paranoiac, título original del film y que es conocido por lo menos en España por el poco atractivo título El alucinante mundo de los Ashby y es que hay que decir que pocos titulos son tan poco atrayentes y desacertados como este. 

Pero ese no es el problema de que no sea tan recocible como otras obras inferiores del género del terror y el thriller, el problema es más profundo, verán si hablamos de la Hammer Film, pues nos llega a la cabeza los monstruos clásicos de la universal pasados al color, el Dracula de Lugosi en Blanco y Negro al Dracula de Lee a color, del frankenstein de Karloff y Colin Clive, al Frankenstein en color de Cushing y Lee, lo mismo con la momia o el hombre Lobo, Luego la Hammer tiró por alargar tramas creando historias propias de vampiros y demás criaturas de la noche, siempre en color y con decorados clásicos de la productora en temática de horrores gótico.

Pero es que este film se aleja muchísimo de lo que puedes esperar de la Hammer y es de la Hammer.

Verán, aquí no hay horrores clásicos, este film no es tampoco una obra de terror Psocilógico de la Amicus Films o de la Rank Corporation , no este film podemos enmarcarlo como thriller o suspense, un filmmás propio de Elstree Studios que de la Hammer.

 Tambien es un film en Blanco y negro, casi una heregía dentro de la productora que apostó fuerte por el color y que la llevó a ser tan reconocible por su excesivo color rojo sangre que incluso para los no alineados dentro de las filas que formamos los fanaticos del género, sabén distiguir una obra de la productora británica.

Y por si todo esto fuera poco, tambien fue dirigida por uno de esos directores que no es un referente dentro de la Hammer si no en su copetidora directa Amicus Films. Y es que el glorioso director de fotografía Freddy Francis es el responsable de esta obra.

Francis se extrenaba aquí en la Hammer film casi al principio de su carrera como director de cine y que le llevó a encumbrarse con dos películas más dentro de la productora, La maldad de Frankenstein y el abismo del miedo, hasta que recayó en la Amicus Films en su ya mítica, la maldición de la calavera y que aunque siguió rodando algunos films para la Hammer siempre será recordado el bueno de Francis por ser uno de los santo y señas de aquellos terrores capitulares que gustaba realizar a la Amicus.

Y es que creo que es eso, el no enmarcar la obra dentro de un conjunto cinematográfico, el ser una rareza dentro de la insigne productora británica, ha sido enterrada por otras obras más canonicas dentro del estilo Hammer.

Pero aunque no es Terror, aunque no es en color y su director no es Terence Fisher, esta obra es una de las mejores películas de la Hammer film. 

Y es Paranoiac es una de esas películas que si aún no conoces tienes que ponerle remedio cuanto antes y de ahí que vayamos hacer este consejo de cine para daros ese empujoncito que os falta para ir de lleno a su búsqueda y disfrutar de lo lindo la casi hora y media que dura el film.

Y ahora y antes de contaros de que va, como siempre sin spoiler, no te preocupes por ese lado, nosotros hacemos las reseñas sin destriparos nada de la película, un principio del canal que jamás nos saltamos ya que lo que buscamos es que veas la película y no ser un sucedaneo de la misma. Dejame que te pida que te suscribas, que si te gusta el cine, que si quieres ampliar horizontes y descubrir obras nuevas, que te digamos por que esa película es un referente o un film que tienes que tener en cuenta y que te descubramos si esa obra es para ti o no. Que mejor que suscribirte, así pasaremos un rato agradable juntos, hablando de cine y compartiendo nuestra pasión juntos, estaremos encantado de volverte a ver y que mejor que suscribirte, darle al botón y a la campanita para que youtube te avise cuando subamos una nueva reseña al canal.

Pues nada sin más dilación vamos de lleno a reseñar El alucinante mundo de los Ashby o como me gusta a mi llamarla Paranoiac. 

El film es de esos que engancha la trama a los 10 minutos, que se crea un misterio eficaz que hace que dudes realmente de lo que estás viendo, que no sabes por que lado tomar partido y es que no en bano toma de base la novela de la maravillosa escritora Joshephin Tey sobrenombre que ocultaba a Elizabeth Makintossh.

Jymmy Sangster guionista mítico de la Hammer realiza aquí una adaptación bastante libre de la novela Brat Farrat en el que logra mantener el misterio que la novela guarda en su interior.

Veréis la película comienza con unas misas de difuntos, la que la familia Ashby está dedicando al matrimonio John and Mary y a su hijo Tony 11 años despues de su muerte. La familia la componen la tía, la hija pequeña del matrimonio y el hijo mediano Simon.

El duelo de la familia es diferente en cada uno de los miembros, La tía intenta mantener las apariencias y el buen nombre de los adinerados Ashby, la hija pequeña está perturbada desde el fallecimiento de sus padres y la pérdida del hermano y por último Simon al que parece que el pasado le importa más bien poco y su único pensamiento está en que en tres semanas va a heredar la fortuna de sus padres.  

El fallecimiento no ocurre a la vez, ya que los padres mueren en un accidente de avión y el hijo mayor de 15 años no lo supera y se arroja al acantilado en un suicidio que resulta un golpe mortal a la cordura de la hermana que desde ese momento intenta salir a flote medicada y con una enfermera a su cargo.

Todo pasaría como cualquiera de las misas anteriores si no fuera por la llegada de un joven que misteriosamente se parce muchísimo a Tony. Esto hace despertar de su depresión a la hermana y poner en guardia a la tía y al hermano mediano. A pesar de su parecido físico éstos piensan que es un impostor e intentan desenmascararlo, pero parece que sabe todas las respuestas o no?.  ¿Es Tony realmente él y viene a tomar posesión de su legitima herencia o es un impostor?.

Esta duda recorre la atmosfera todo el tiempo, haciendote dudar constantemente de que no es él o tener la certeza de que efectivamente es tony, con uno de esos finales míticos a la altura de muy pocas películas, por que si disfrutas del camino, si no quieres que termine una vez metido en el drama, cuando termina la obra es simplemente un espectaculo de fuegos artificiales una de esas obras redondas dentro del cine.

El film se rodó en el momento más algido de la Hammer cuando estaba creando películas que estrenaban normalmente en sesiones dobles en estados unidos con tres de los mayores estudios cinematograficos de la época, este film fue distribuido por La Universal, este estreno en sesión doble de esta película la hizo no brillar con luz propia, luz que tiene en todos los aspectos, desde su fotografía gloriosa en blanco y negro en el portentoso formato del cinemascope, que la hace más épica si puede esta cinta.

Y es que todo, es perfecto, no sólo la interpretación de un jovencisimo Oliver Reed que está descomunal, si no por la maravillosa y sutil interpretación de la dulce Eleanor que da vida Jannete Scott, de el trabajo sobervio de Harriet a cargo de Sheila Burret y del trabajo sensacional del misterioso hombre que dice ser Tony a cargo de Alexander Davion.

Todos hacen una interpretación de muchísimos quilates que acompañado de la banda sonora realizada por Elizabeth Lutyens una de las pocas directoras de orquesta y compositora de bandas sonoras de cine de la época y que hace un trabajo descomunal y que al final es una figura que hay que rescatar, ya que ella si que fue una pionera en un mundo de hombres.

Y bueno os voy a contar una historia más o menos personal con este film, tengo una curiosidad con ella que se repite constantemente, muchas veces aconsejo a conocidos ver este film o hay películas que me recuerdan esta obra y hablo de ella y la mayoría de personas no la conocen, pero siempre hay alguien que me dice, ¿Cómo has dicho que se llama? la vi de joven en la tele y he querido saber siempre cual era el título para volver a verla. Y es que es de esas películas que una vez la has visto, se queda en la memoria y aunque no te acuerdes con el tiempo el título ni la trama completamente, si que recuerdas la sensación de misterio que crea y es que te aseguro que vas a sufrir por los personajes y te vas a involucrar tanto que vas a pasarlo realmente mal a ratos, esa sensación que en cintas de suspense nos encanta.

Y bueno, si me haces caso y la ves pues podrás dar tu valoración que me gustaría que me la contaras y si te ha gustado la reseña, hazmelo saber con un Like y si te apetece y quieres un Hype ayuda mucho a dar más repercusión al canal.

Pero bueno, sea lo sea, hagas lo que hagas me voy a despedir de vosotros con un deseo enorme, que seas inmensamente feliz o luches por ello, no hay mejor lucha que esa y como no puede ser de otra forma que vivas el cine 

Sin perdón

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, verán el cine no son caballos o galgos en el que se pueda decir cual es mejor, cual es más rápido, el cine es tan variable como son los ojos que lo ven, pero si me preguntas por un buen western, una de esas películas que una vez vistas no vas a olvidar jamás, ese es el film dirigido por Clint Eastwood Sin perdón. Así que no sé si es el mejor western, la mejor pelicula de los noventa o el mejor film de Eastwood, eso depende de vuestros ojos. Pero lo que no me cabe la menor duda es que este western de los noventa es bueno de verdad.

Veréis esta película esta escrita por un guionista de leyenda, David Webb Peoples y cuando digo leyenda no es por exagerar, veréis David Webb es el coguionista de Blade Runner, tambien coguionista de Lady Halcón o 12 monos.  Y esta historia nace mucho tiempo antes de convertirse en esa gran figura de la escritura en el cine que llegó a ser ya que sin Perdón o su primer tratamiento data de 1976 mucho tiempo antes de que se hiciera pelicula, el primer interesado en el film fue Francis Ford Coppola, pero este no consiguió levantar la financiación. Tras eso se lo hizo llegar a Eastwood y su productora Malpaso, pero Eastwood aún no se sentía preparado para abarcar una película como esta y debieron pasar 16 para que en 1992 con la dirección del propio Estwood realiza el rodaje de SIN PERDÓN pelicula ganadora de 4 Oscar de Hollywood y dos globos de oro.

Bien, creo que llegado este momento que mejor que contaros de que va la película. Veréis en el pueblo de Big Wisky, Skinny Dubois tiene un local digamos de ocio, se puede beber y pagar por divertirse con chicas, allí un par de jornaleros de ganado se divierten hasta que uno de ellos ofendido por la risa de la porbre desdichada, decide que es una buena idea rajarle la cara con un cuchillo. Skinny le detiene y llaman al Sheriff, un tipo duro llamado Littlel Bill, éste decide ponerles una multa y dejarles marchar. Pero el resto de compañeras no ven justo lo realizado por el Sheriff así que ponen precio a la cabeza del que la rajó la cara y el que la sujetaba.

La noticia de que han puesto precio por la cabeza de los ganaderos llega a oidos del Sheriff que teme la llegada de pistoleros a su pueblo y el fin de la tranquilidad, así que decide ser bastante expeditivo con todos aquellos que osen entrar armados al pueblo. El problema radica cuando Bill Munny el más despiadado asesino y ladrón es uno de los que han decidido cobrar la recompensa y hasta aquí te voy a contar, el resto de la historia vas a tener que disfrutarla tu.

La película que podríamos encajarla en un Western crepuscular, no tanto por la época en la que se supone que pasan los acontecimientos si no por que vemos la trama a traves de los ancianos ojos de un pistolero retirado y su antiguo compañero de aventuras, mostrando como al final el tiempo aplaca el impetu de la juventud. Esta visión anciana y crepuscular dibujan la figura de un Eastwood anciano y es que esta es la obra que cierra el ciclo de madurez de los papeles del actor para entrar de lleno en papeles de anciano ya que su anterior película rodada 2 años antes era el principiante donde aún su perfil era el típico de un hombre de acción.

La obra se aleja de maniqueismos de buenos y de malos y simplemente somos testigos de la crudeza de aquellos años, veréis el villano de la historia que sería el Sheriff, es simplemente un hombre de ley que usa la violencia para intentar mantener la paz, mientras que la del Heroe es la de un pistolero que va a matar a unos tipos por dinero y despues matar por venganza, visto así podríamos decir que los papeles de heroe y villano están cruzados y así es y es que un buen ejemplo de la fuerza de la narrativa está en este maravilloso guión, en la que a base de técnica nos hace empatizar con personajes que no son limpios del todo.

Por otro lado, los responsables del suceso, sobretodo el que no rajó la cara a la chica está abergonzado de lo que hizo e intenta reparar como puede el daño creado y encuentra un no extricto de las víctimas que sólo les vale su cabeza.

Esta joya de la narrativa y esa maestría propia de Eastwood al rodar, hacen que este film se convirtiera en un rompe taquillas ya que en manos menos expertas el film se caería como un castillo de naipes y es que el film fue la sensación del momento, no por su trio de actores principales, Hackman, Freeman y Eastwood, si no por todo el elenco que sacan en cada plano una verdad increible con su actuación.

El film que costó 14 millones de dólares de la época, recaudó la friolera de más de 150 millones de dólares siendo uno de esos éxitos rotundos de uno de los films que hoy por hoy son leyenda.

¿Y por que tienes que ver un western? o mejor dicho, ¿Por que tienes que ver este Western? Pues por que es una película sublime, no sólo nos muestra una edad despiadad como eran la del lejano Oeste, si no que te cuenta una historia humana, de como el paso del tiempo aplaca al hombre pero no del todo, como hasta el más dorado de los sentimientos como es la justicia, si no se obra con la ley, se convierte en otro mal o mejor dicho el peor mal de todos y cómo hasta el final, la vida te da una opción de redimirte.

Una joya del cine, un film imprescindible que tiene que ser rescatado para las nuevas generaciones, en definitiva una obra maestra.

Y bueno, ya voy a dar por terminada la reseña de Sin perdón esperando que tengas ahora ganas de verla, pero me van a permitir que os pida, si es que no sois suscriptores que le deis al botón y a la campanita y formes parte de nuestra familia de cinefilos, aquí en este canal, sólo hablamos de cine para empujarte a ver películas, sin más objetivo que ser una guia de visionado que te haga adentrarte en el cine por todos los géneros y épocas. Que si te ha gustado la reseña, me regales un Like y si quieres y puedes un Hype para ver si conseguimos más repercusión en esto de Youtube.

Y nada más, esperando que seas muy feliz o que luches por ello, no hay mejor lucha que esa, me despido pero no sin antes decirte que vivas el cine

FRANKENSTEIN de del Toro

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, dejenme que les cuente una cosa. Es curioso como hay veces que una mentira repetida cien veces se hace tan verdad que la verdad se transforma mentira. En este caso no es un mentira si no una adaptación que de tan gloriosa que fue, ha enterrado al original.

Muchos de vosotros sabéis mi pasión por la novela de Mary Shelley y por su puesto de la versión que se hizo de una obra teatral por parte de la Universal de 1931. Me he cansado y seguramente aburrido a alguno de los más veteranos, diciendo lo alejada que estaba de aquella literaria la adaptacion del 31.

Y me veo en la obligación de volver a incidir, pero en este caso cómo diría Sabina, me sobran los motivos.

Una de las mayores críticas que ha recibido esta película es por el aspecto hermoso del personaje creado a base de cadáveres que Victor Frankenstein da vida grácias a la electricidad.

 Y es que iba a decir la mayoría pero no, todos los que han criticado ese aspecto, no han leído ni un parrafo de la novela y tienen en su visión la imagen arquetipica de Karloff, que replicó de en esencia Christopher Lee, David Prose e incluso De Niro,.

Siempre con ese arquetipo creado por la Universal.

Guillermo del Toro es un verdadero amante de la novela y se nota. Cuando ves la película y su adaptación alejada del original tanto, que es una gran representación de la esencia de aquella obra que terminaba con el Gótico y daba el comienzo al romanticismo, aquella obra densa, filosófica y maravillosa en la que el hombre no paga las consecuencias de querer ser dios si no de serlo. 

Notas que no sólo es un lector del original, si no que se la sabe de memoria. Y aún leo o escucho a cualquier personaje sin más conocimiento de la obra que el que sólo ha visto las películas enmendarle la plana y me retuerzo, de verdad.

Y es que no es necesario leerse la novela para opinar si te gusta o no una película, pero si vas a criticar la esencia del personaje, caramba, leete aunque sólo sea el parrafo donde se describe.

Y es que Shelley habla de la dualidad del personaje, por un lado hermoso y por otro temible.

Si has oido bien hermoso. Dejame que te narre sólo el parrafo en donde Shelley le describe.

 Sus miembros estaban bien proporcionados, y yo había descrito sus rasgos como hermosos.

 ¡Hermosos! ¡Gran Dios!. Su piel amarillenta apenas cubría el entramado de músculos y arterias que había debajo; su cabello era de un negro brillante y abundante; sus dientes, de un blanco perlado. Pero estos rasgos solo formaban un contraste más horrendo con sus ojos acuosos, que parecían casi del mismo color que las cuencas blanquecinas en las que estaban hundidos, con su tez arrugada y sus labios rectos y negros.

 Cómo ves habla de unos rasgos que se podrían considerar hermosos, pero que contrastan con la levedad de la piel y sobretodo de sus ojos y el aspecto de su mirada. Es una descripción que se adapta como un guante al monstruo creado por Del Toro.

Pero bueno, sé que seguiré leyendo y escuchando lo poco fiel que es el Monstruo de esta versión. Que se le va hacer, vivimos en la era de la opinion en 30 carácteres. Pero por lo menos sé que tú querido amigo por lo menos estarás informado.

Y ya con esto quitado de enmedio vamos  la reseña de la película.

Guillermo del Toro realiza la primera obra maestra del terror de este milenio, así sin más, una joya del cine, hermosa, quebrada, triste, melancolica y que sin ser una copia literal de la novela guarda toda la esencia de la misma.

Y ahora dejame que te cuente de que va esta adaptación milenial del monstruo de frankenstein, ya sabéis en este canal jamás hacemos Spoiler, así que tranquilo que puedes ver esta obra de principio a fin con nuestra reseña.

La obra comienza con un prologo en el polo norte, donde un rompehielos ruso está barado y su tripulación intenta sacarlo del hielo, allí el capitan del navío escucha una explosión y se dirigen al lugar encontrando a Victor Frankenstein mal herido que es perseguido por un monstruo implacable. El capitán decide darle protección y repeler el ataque del monstruo. Allí en la seguridad del camarote del oficial ruso Victor Frankenstein cuenta la historia de por que esa bestia le persigue.

y bueno, hasta aquí te voy a contar, el resto tienes casi la obligación de ver en cine si tienes la oportunidad y quieres. Si no, pues puedes verlo en Netflix que es donde está esta película.

Y bueno, ahora dejame que te hable de por que mi pasión por esta película. La primera por que es una adaptación, la obra tal cual está escrita no puede funcionar en el cine y es que es compleja y densa como ella sóla. Pero Del Toro sabe cual es el lenguaje del cine y toma la novela o mejor dicho la esencia y te la lleva a la pantalla, cierto es que crea historias de amor o ternura que no existen en la novela y que cambia relaciones e incluso cambia el foco de la historia. pero esos cambios hacen bajar el relato lo suficiente como para poder llevar esta obra literaria al cine y a un cine apto para todos los publicos.

Cierto es que el director y guionista no es fiel y eso hace que se respete la obra. Una obra filosófica, de  amor, de locura, de destrucción del padre y de respeto por su legado y de perdón, esa palabra que redime.

La interpretación de los actores y actriz es simplemente descomunal, la relación entre victor y la criatura sólo puede funcionar con dos actores a la altura Oscar Isaac uno de los mejores interpretes de la actualidad es una apuesta segura, pero la duda estaba con el Australiano Jacob Elordi y tengo que decir que me ha conquistado. No se puede tener un papel más complejo que este, el de un recien nacido adulto y con una fuerza descomunal. Por otro lado el trio de secundarios Felix Camerer que hace de hermano de Victor que tiene el regalo de una frase de esas que hacen historia, veréis esa frase es narrada tras los sucesos de la boda, no voy a contarte cual es para no desvelar la trama, pero atentos a ese momentazo. Al siempre impactante Christof Waltz haciendo de mecenas y que da un impulso a un personaje que camina entre la bodad y el egoismo con una elegancia sólo a su altura y a otro de esos descubrimientos la actriz Mia Goth, que talento tiene la muchacha. que papel más bonito, hermoso y dificil le ha entregado Guillermo del Toro.

Pero esta película tiene una falta, un desliz de esos que se llevan críticas bien merecidas, se vende como una película de terror y no lo es. No es terror, vamos a dejarlo claro, es romanticismo puro, es amor, amor en su mayor expresión de la palabra y es que ni el cartel ni el trailer dan un reflejo de lo que vas a ver, así que vamos a prepararte para que no te pille con el pie cambiado.

La obra está más cercana a Jane Eire que a Sotcker, el film habla de pasiones aunque no románticas, si no de odios, envidias, superación, rencores, venganza. Todo eso es Romanticismo puro.

Por otro lado que vaya directa a plataformas, se ha podido ver en unos cuantos festivales, en España creo recordar que estuvo en Sitges, un estreno limitadisimo en salas y de ahí ha Netflix, una verdadera pena, cierto es que esta película funciona para ver en casa, pero ver en pantalla grande la magestuosidad de escenarios es un lujo que espero que algún día reestrenen como es debido.

Así que nada, ya sabes que bajo mi criterio tienes que verla, que no es de terror, que el monstruo tiene cierta hemosura por un motivo de fidelidad a la obra y que es impactante como pocas obras.

Un film con el que me he emocionado como pocas películas actuales lo han conseguido.

Y no quiero alargar más y repetirme, así que voy a dar por terminada esta reseña, eso si, os pido que si os gusta nuestros consejos de cine os suscribáis, me sirve de mucho ver como vamos creciendo, que si quieres dar más repercusion al canal me regales un like y si puedes un Hype.

Y para despedirme dejeme que cambie mi despedida habitual, por que quiero empezar dando las gracias a Guillermo del Toro, director y guionista. Gracias por este regalo maestro. Y ahora si, intentar ser felices o luchar por ello, que no hay mejor lucha que esa y como no puede ser de otra manera. que vivas el cine 

 

EL HOMBRE DE LONDRES

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, dejenme que les cuente una cosa ,verán haciendo recuento de las obras reseñadas y de los autores que aparecen en las mismas me di cuenta que me faltaba una figura clave para entender el cine de autor de las últimas  décadas, el director Hungaro Bela Tar y esa mancha en el canal la vamos a solventar de inmediato.

Véreis, podría buscar la obra más llevadera para tódo el mundo como es Armonía de Werkmeister, mucho más llevadera y con un metraje de dos horas y media que es poco metraje para el autor.

Por el contrario podría buscar su obra referente y por la que casi todo el mundo le conoce Satantango film que dura 7 horas que deja al Novecento de Bertolucci con sus 5 horas y media en una película rapidita.

Pero no, no voy a ser ni bueno ni malo, me voy a mantener en esa especie de personaje gris que tanto le gusta a Tar y voy a reseñar, que no recomendaros El hombre de Londres, que la veas o no depende de ti y para que sepas donde te metes, si te metes. estate atento a esta reseña donde te mostraré si es un film para ti o no.

Así que sin más rodeos empecemos con la reseña del film El hombre de Londres, dirigido por Bela Tar y su mujer Agnes Ranistki. de el 2007

Pues bien, empecemos por comentar el tipo de cine que hace Tar y así ponemos las cartas sobre la mesa, veréis Bela Tar es uno de los mayores exponentes del Slow Cinema y si hablamos de directores vivos creo que no exagero si digo que el mayor. El Slow Cinema es un género que huye de la acción en el cine, de la predominancia de la trama y se centra en la observación, Sentimiento y reflexión.

Por lo que olvidaros de el estilo actual de cine, aquí no se da tregua al gusto general del publico, ese que quiere que pasen cosas cuanto más mejor y cuanto antes mejor, así que si nunca has visto obras de este género  decirte que te va cómo poco a chocar.

Y bueno hablemos de El hombre de londres, veréis esta película es una de las más hardcore del estilo, aunque el metraje es moderado algo más de 2 horas, es una obra que hasta algunos seguidores de Tar les ha resultado durilla en el estilo y otros en los que me sumo han disfrutado sobremanera.

La película se basa libremente en una novela de George Simenon a la que vuelve a convertir en guión el escritor de cabecera de Tar, Laslo Krasnahorkai. La trama nos lleva a la torre de vigilancia del ferrocarril que da servicio al puerto, allí Maloin el vigilante de la estación es testigo de un curioso incidente, dos hombre arrojan una maleta por el barco y salen de incognito a la parte más oculta del puerto, allí tras una pelea uno de ellos cae al mar junto a la maleta, mientras que el otro huye al bar del puerto. Maloin decide ir a rescatar la maleta y ver su contenido que no es otro que el botín de un robo de más de 60 mil libras. Tras quedarse el dinero éste le trastocara su vida para siempre.

Bueno, en principio la trama sería la de cualquier Noir, pero realmente la obra no va de eso, veréis, TAR que si estilo visual se vasa en movimientos lentos de cámara, en donde poco a poco se muestra un cuadro completo de la escena, del concepto de la luz y de la ausencia de dialogo siempre que puede y es que el dialogo en las obras de Tar es ese mal necesario, los personajes a penas se comunican con el resto, como mucho uno habla y el otro escucha ya que simplemente usa el dialogo anagnorico o lo que es lo mismo revela conceptos importantes que deben ser escuchados por el espectador y es que la obra se centra en la contemplación y la atmosfera.

Aquí con un blanco y negro glorioso, cargado de textura realizado por el maestro Fred Kelemen, crea un mundo opresivo, deprimente donde los personajes viven en una jaula sin barrotes, la tristeza y soledad es el sentimiento más común en esta película y es realmente de lo que va el film, de un retrato de un mundo que se desmorona, carente de moralidad y sobretodo felicidad.

Junto con la imagen está el sonido de ese mundo, que taladra el silencio, machaca cualquier reflexión en un ejercicio maravilloso de diseño de sonido, tan exagerado como moderadas son las interpretaciones, a veces los dialogo son eclipsados por los golpes, viento y sonids mecánicos de la escena, mostrando otra vez que lo importante no es precisamente lo que dicen.

Obra dificil de ver como pocas, que estuvo nominada a la palma de Oro de Canes pero que pasó directamente a los circuitos más asiduos de Tar ya que no es un film para el gran publico.

Y ahora te dire si puede ser para ti esta película o no.

Si buscas un film para pasar el rato, olvidate, no, las dos horas de duración te van a parecer siglos y seguramente terminarás quitandola.

Pero si eres estudiante de arte o te gusta el arte y las nuevas visiones, si piensas ser algun día director o escritor o simplemente buscas abrir horizontes dentro del cine. Este film es para ti. 

Es una joya, su forma, su textura, la manera de mover la camara en planos larguisimos son por si mismos una leccion de cine, la manera que tiene de enganchar la atención del espectador en puntos concretos de la pantalla, llevandose a lugares insospechados la acción es una epifanía para muchos autores más estandares en este cine y es que Tar, más que director que lo es, es un maestro, es uno de esos genios con visión unica que si ves su obra, enseguida empieza a volar tu imaginación.

Y bueno, ya voy a dar por terminada esta reseña quitandome la mancha del canal de no tener a Tar en nuestro catalogo.

Y hablando del canal. ¿Te ha gustado este vídeo y crees que debemos tener más repercusión en yutube?, pues regalanos un Like y un Hype al parecer lo tiene en cuenta la plataforma para dar más repercusión, aunque no se yo.

Que has caido por casualidad en este vídeo, pues decirte que desde aquí aconsejamos cine sin hacer spoiler, empujandote a ver la película sin destrozarte la experiencia por lo que si te gusta nuestra forma de hacer las reseñas, suscribete y dale a la campanita para que te avise cuando subimos una nueva reseña al canal

Y para no hacer más largo esto, dejenme que me despida con dos deseos, el primero que seas inmensamente feliz o luches por ello, no hay mejor lucha que esa y por último y como no puede ser de otra forma, que vivas el cine