Pesadilla en Elm Street 1984 ¿por que es mejor que su remake?

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, hoy vengo con un vídeo de rabiosa actualidad, por que hoy vamos a hablar de Pesadilla en Elm Street de 1984.

¿Muchos ahora os preguntaréis por que es actual esta reseña si el film es del 84 y su remake es del 2010?

Pues por que vuelven a hacer una película basada otra vez en un original de Wes Craven, en este caso de Scream que se estrenará en este 2022, si es un éxito o un desastre el tiempo lo dirá.

Por eso vamos a hablar un poco de Craven antes de entrar en su film más famoso como es pesadilla en Elm Street y su mejor villano como es Fred Krugger y al final del vídeo veremos por que es un fiasco total su remake, pero para eso tendréis que llegar hasta el final de la reseña y ahora vamos por el principio ¿Quien era Wes Craven?

Nacido en Ohio es considerado como uno de los padres del terror de los 80 y 90 junto con Cronenberg y Carpenter en una época que en la que se cimentaron las bases del Slash terror que hoy en día sigue vigente y que seamos sinceros, no hay película Slash del 2000 que superen a aquellas viejas películas que se hicieron a partir de La matanza de Texas.

En 1972 rueda su opera prima, hay que recordar que estamos dos años antes de la película de Tobe Hooper que se llamó la última casa a la Izquierda y que se hizo con un presupuesto irrisorio de menos de 90.000 dólares y que tuvo una acogida brutal y se ha llegado a convertir en una obra de culto, la película no es buena pero marca las bases de un género maldito y aunque no ha envejecido muy bien tengo que decir que es mejor que su remake del 2009 y eso que contó con un presupuesto 16 veces mayor, pero es que este género no está a la altura de todo el mundo.

Tras ese primer éxito Craven pudo rodar 2 años despues otro film mítico del género, Las colinas tienen ojos de 1974, con algo más de presupuesto 250.000 dólares y vuelve a recibir el éxito de público y como no su Remake milenial y que otra vez se vuelve a quedar por debajo a pesar de contar con un presupuesto de 15 millones.

En el 81 rodaría una de sus películas menores pero que guardan la esencia del director Bendición Mortal, una de sus pocas películas que no tienen remake oficial, por que si que existen cintas inspiradas en esta obra.

En 1982 Craven rodó su particular visión del comic la Cosa del pantano que ya había sido llevada al cine en 1954 en La mujer y el Monstruo y que resultó ser un fracaso y que en el 2019 tuvo su revisión esta vez en forma de serie.

Y así llegamos a 1982 año en el que se estrena Pesadilla en Elm Street, Craven había dulcificado mucho con el tiempo su forma de narrar la violencia y esto le permitió alcanzar a mucho más publico, fuera del gore, esos nuevos espectadores amantes del terror encontraron en este film no sólo una película si no un villano a la altura de los más grandes  Fred Krugger, por cierto en esta primera parte de la saga no se le llama Freedy en ningún momento y para ello contó con casi 2 millones de dólares y un reparto de jovenes estrellas llegadas de la mano de New Line Cinema la mayor productora cinematografica fuera de los grandes estudios. De su mano llegaron dos debutantes la protagonista Heather Langenkamp y Jonny Deep que hacía su primer papel en el cine y que ambos están excepcionales.

La trama no creo que haya que contarla ya que es conocida por todo el mundo pero si has venido de otro planeta o eres muy, muy joven y aún no sabes quién es el bueno de Freddy, decirte que en la calle Elm Street un grupo de jovenes empiezan a tener pesadillas con un misterioso hombre, de cara quemada, jersey a rallas y cuchillas en las manos y todo quedaría en algo anecdótico si no fuera por que dicho personaje te puede matar en sueños.

La película guarda la esencia de las cintas de serie B, los personajes creíbles a más no poder marcan la esencia de la adolescencia preuniversitaria donde se representa a la niña buena hija del poli, la madre a la que se le va la mano de vez en cuando con el alcohol, su amiga popular con novio macarra y el chico bueno novio de la chica buena y que lucharán en toda la película para no dormirse, el film está lleno de giros, donde unos policías que siendo generosos son como poco despistados no son rival para el bueno de freddy pero que la dulce niña asustadiza al principio se las va a poner moradas al final de la cinta ya que ver la progresión del personaje durante el metraje es de lo mejorcito del film.

La obra que no es perfecta, es entretenida y cuando digo entretenida lo digo en el mejor sentido de la palabra, por que hacerte pasar un buen rato viendo litros y litros de sangre no está a la altura de cualquiera y es aquí donde quiero entrar a hablar de su remake del 2009 Pesadilla en Elm Street el origen y que no es que sea mala, que lo es, es que peor, es aburrida hasta el bosezo.

El primer problema está en la misma estructura del guión, mientras que en el original vemos la vida cotidiana de nuestros protas, chicos que van a clase que se citan en casa para tener sexo y que tienen alguna pesadilla nocturna que les atormentan pero que no le dan mayor importancia, en el remake tienen prisa por meter sangre, con lo que sin ni siquiera conocer al bueno del chico en cuentión que se pide un café para no bebérselo y así quedarse dormido, nos meten con calzador a Freedy así sin más, para que pueda matarlo antes de llegar al cuarto de hora, no sea que alguien se canse y mire el movil. 

Otro problema está en el propio diseño de vestuario y maquillaje, mientras que en el original ves unos chavales que puedes ser tú o tu hijo o tu hermano pequeño, en la nueva todos parecen salidos de un anuncio de colonia, siempre perfectos, maquillados y peinados, hasta cuando pelean con Krugger están monos y eso es algo que te hace que no empatices con ellos, no te los creas.

Para más inri y de verdad que no se quien fue el lumbreras y perdonarme que voy hacer spoiler del final, te lo digo para que saltes esta parte si no la has visto te pongo esta imagen cuando se quite puedes subir el sonido. 

Si recordáis el final, la chica consigue vencer a Krugger por que dice que no cree en él, que le quita su fuerza por que es su miedo quién le alimenta y en está usan en la primera muerte del adicto al descafeinado las mismas frases que en el primer film usa la chica para derrotarle, con lo que ya sabemos que en el sueño él es invencible, menuda metida de pata. Pues ya terminado el  spoiler decimos adiós a la imagen

Y esta película se mantiene en exclusiva por que Krugger vende y es por eso que nos lo menten hasta en la sopa, haciendo que los chicos se queden dormidos en los sitios más inesperados, en un funeral ¿Leches, te quedas dormida en el funeral de tu amigo? o lo que es peor en medio de un entrenamiento de natación, pero a quién se le ocurre, es imposible que entrenando con el subidon de todo que te da te quedes dormido, leches justifícamelo dándose un golpe en la cabeza o algo, pero para que van a justificar nada si lo que interesa en mantener a Freddy el máximo tiempo en pantalla.

En fin la película es una chapuza y lo que es peor el director lo sabe, es por eso que solo en 15 minutos del film de los 110 que dura no hay música incidental de fondo, intentan reparar con música de tensión lo que no consiguen con imágenes y así jamás vas a llegar a nada.

No es de extrañar la legión de detractores que tiene por que es mala a más no poder.

Y donde puedes ver esta película y su remake, pues ambas las tienes en HBO Max con lo que si quieres compararlas las tienes allí, pero si solo puedes ver una, te aconsejo el original.

Y ya me despido hasta dentro de siete días pero ya sabes que las plataformas suelen cambiar el contenido y puede que cuando veas esta reseña, alguna o las dos peliculas no estén ya disponibles, así que lo mejor que puedes hacer es suscribirte, así estarás al día de nuestros consejos de cine y no te perderas nada y ya solo me queda decirte que seas muy feliz y que vivas el cine

Los Siete Samurais, una obra de arte hecha cine

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia hoy con todos vosotros una de esas obras perfectas, uno de esos films que no pasan el tiempo por ella y una de esas rarezas que parece más moderna que todos sus remakes posteriores, con todos vosotros Los siete samuráis de Akira Kurosawa.

Ya necesitaba el canal vestirse de gala con algún film del grandisimo Kurosawa y creo que ya era hora de que hablaramos de uno de los grandes directores de la historia, de esos que no necesita presentación, como bien le llamó Steven Spielberg el Shakespeare del cine.

Kurosawa un director bastante occidentalizado en Japón y  bastante japonés para occidente, tenía todas las papeletas para ir de fracaso en fracaso, pero supo demostrar que su acertada mirada sobre elementos del ser humano era tan aguda y universal que no solo supo capear el temporal si no abrirse hueco a base de obras maestras en el mundo cinematográfico universal, antes de rodar estos Siete samurais, ya había dado la campanada con varías películas como El Angel Ebrio, perro rabioso y sobre todo rashomon que consiguieron la máximas distinciones internacionales creando así una gran base de seguidores y una tampoco desdeñable masa de detractores, por que aunque ahora nos parezca mentira, creerme que en aquellos años los tenía. 

Tras Rashomon vendría el Idiota una adaptación de un cuento de Dovstoiesky y Vivir uno de los mejores dramas del director y quizá de la filmografía universal, tras este último gran éxito, Kurosawa quería relizar una película épica con una mirada hollywodiense, un western a la japonesa y fue así como se gestó Los siete samuráis, para ello necesitó de dos guionistas que ya hubieran trabajado con el director y que supieran su mirada cinefila y recluto para esta taréa a dos de los mejores guionistas del cine japones y quizá del cine de todos los tiempos como eran Shinobu Hashimoto e Hideo Oguni, Hashimoto ya había trabajado en su anterior film Vivir y en Rashomon y con Oguni había trabajado en vivir, con lo que repetía el tamden de su último gran éxito y así pudieron dar vida a esta epopeya de samurais.

La historia nos adentra en el Japon feudal, donde un grupo de campesinos está siendo acosado por una banda de forajidos, estos desesperados mandan a dos emisarios con todas sus pertenencias a contratar a un samurai que les defienda y así empieza este maravilloso film, de honor, amistad y muerte. Una joya única del cine, un film que visto más de diez lustros después sigue siendo moderna y actual, con un ritmo pausado que no lento y unas interpretaciones simplemente prodigiosas, no es de extrañar que estuviera en el reparto uno de los mejores actores de todos los tiempos y uno de los habituales del cine de Kurosawa el grandioso Toshiro Mifune, pero quedarnos en él es una injusticia por que todos absolutamente todos están en estado de gracia. Una cosa que me pasa con esta película es que no me puedo imaginar a ninguno de los personajes con traje occidental cenando en un restaurante de moda, es como si fueran samurais, como si no existiera el actor y solo estuviera el personaje, algo que pocas veces me ha pasado y una de ellas ha sido con este film.

 Si cabe destacar un punto fuerte en está época de Kurosawa es el montaje, directo y lleno de transiciones fantasticas del film, esto fue posible a que el director japonés rodó con multicamaras para poder tener diferentes puntos de vista de una única acción y así poder emplearlo en el montaje final, este sistema lo usó Kurosawa en este film por primera vez y ya jamás abandonó este sistema.

Es especialmente visible el funcionamiento de este montaje en la carga de caballería final,  batalla que ahora la vemos como sublime pero que en la época no fueron pocos los que criticaron su larga duración, que ciegos estaban.

Y como fue acogida esta película de Kurosawa, pues como todo un acontecimiento, nominada al Oscar y a los Bafta y ganadora del leon de plata de Venecia.

Y llegó tan lejos que solo 6 años después Struges rodó su particalr visión del film en otro film mítico llamado los siete magnificos, que sin superar al original es un remake de lo más logrado de la historia del cine, una revisión que has de ver también, el problema vino luego, con secuelas poco agraciadas como el regreso de los siete magnificos, la furia de los siete magnificos, El desafío de los siete magnificos y el Remake del 2016 inecesario totalmente llamado tambien Los 7 magnificos, todas ellas nacen de un mismo árbol la película del 54 de Kurosawa que es más moderna, profunda y dramática que todos los productos y sub productos derivados de ella.

¿Y donde puedes ver este film, donde te puedes recrear de una de las joyas inmortales del cine?, pues la tienes por el momento en pues la tienes a tu disposición en Amazon Prime Video, Filmin y MoviStar +, pero ya sabes que continuamente están cambiado el catálogo las plataformas por lo que no tardes mucho en verla y para que estés al día de nuestras reseñas te recomiendo que te suscribas si aún no lo has hecho por que la semana que viene volvemos con el terror, con una reseña doble ya que vamos a comparar un original, clásico indiscutible del terror con su remake, creo que no te lo puedes perder, así que hasta dentro de 7 días y mientras tanto ser felices y vivir el cine

Cuento de Navidad 1971

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, en honor a estas fechas  hoy vengo con lo que es para mi la segunda mejor película navideña de la historia, aunque mucho merito no tiene ya que aunque anualmente sale un producto encaminado a enternecer los corazones y quizá aflojar la cartera, la calidad de éstas como poco dejan mucho que desear, exceptuando honrosas excepciones como Que Bello es vivir de Frank Capra que logra hacer una obra maestra atemporal con un suicida y un ángel en busca de sus alas que nos hará reir y llorar a partes iguales, pero si hay una obra que la acompaña en ese solitario podium es este Cuento de navidad rodada en 1971 por el maestro de la animación Richard Williams.

Antes de contar levemente de que va la película, con la esperanza de que algún milenial que no conozca esta historia de Dikens se anime y descubra un cuento de navidad bastante particular, dejenmé que les cuente un poco de como se pudo gestar esta obra eterna.

Hacía tiempo que el Maestro de la animación Chuck Jones había dejado la Warner despues de dar vida a varios personajes míticos de los Looney Toons y entre ellos a mi favorito El coyote y el correcaminos y se había pasado a la televisión como directivo de contenido infantil de la cadena abc. 

Una de sus ideas fue realizar un episodio especial de navidad con la famosa historia de Dikens un Cuento de Navidad y pensó que nadie mejor para contar esa historia que su amigo y maestro de la animación Richard Williams, quiero hacer un paréntesis, cuando digo maestro de la animación no lo digo en sentido figurado si no en el sentido más literal, por que suyo es el manual de animación más famoso de la historia Animator´s Survival Kit, hoy en día animadores de prestigio, profesionales de primera línea van a su puesto de trabajo acompañado por ese manual de supervivencia del animador, así que cuando hablamos de Richard Williams y de Animación el mundo se detiene. Bien dicho esto, continuamos.

Pues Chuck se puso en contacto con Williams y le ofreció el capítulo y este antes de aceptar puso dos condiciones, la primera que el estilo de dibujo de la historia guardaría la esencia de las primeras ilustraciones de la novela original y segunda y más importante, la historia no se iba a dulcificar, tenía que ser todo lo gótica y oscura cómo es en realidad la historia de Dikens.

La primera Chuck la aceptó la segunda no sé cuantos hilos tubo que mover para que tragaran los directivos de la abc, en poner en horario infantil una obra tan sobrenatural y oscura, pero fuere como fuere, lo consiguió

y así empezó la maravillosa cuento de navidad de Richard Williams, un corto televisivo de 25 minutos de duración en el que nos narra la vida del Sr. Scrooge un uraño individuo que vive ajeno a a la navidad y molesto por todos los que la celebran, un día recibe la visita de un fantasma que le llevara a conocer 3 navidades, la pasada, la presente y la futura y si no sabes que pasa en cada una de ella , lo mejor es parame aquí.

La cuestión es que aquella historia oscura y gótica de trazo clásico fue todo un exitazo con lo que la abc estrenó en cines el cortometraje y este optó al Oscar de Hollywood y la cuestión no es que optara, es que ganó el premio de la academia con lo que se creó un gran revuelo, no por que no se lo mereciera, si por ser un producto televisivo, esto hizo que las normas de la academia de Hollywood se cambiaran y desde entonces ninguna obra estrenada primero en televisión puede optar a los Oscar y donde podéis verla... pues no os tenéis que ir muy lejos ya que está en Youtube por lo que dejare una versión en ingles y otra en Español neutro que por cierto era como se conocía al doblaje para toda hispano américa y que curiosamente era la que llegaba a España.

Pues deseando que estas fiestas sean muy felices, me despido no sin antes pediros que os suscribáis, que mejor regalo de reyes me podeis hacer y que viváis el cine

El cazador: Obra maestra de Michael Cimino

 Bienvenidos, bienvenidas, queridos amigos y amigas de CINEFILIA hoy con todos vosotros un film que lleváis mucho tiempo pidiéndome uno de ellos nuestro amigo y suscriptor Diego  y ya ha llegado el momento de reseñar la marivillosa película El Cazador de Michael Cimino.

Hablar del Cazador es hablar de su director y no podemos separar el film de la figura del grandioso y terrible a partes iguales Michael Cimino y por ello nos tenemos que retrotraer a 1972 momento en el que Cimino se estrena en el guión con la maravillosa película Naves Misteriosas que ya hemos reseñado en el canal y que dejaré un enlace en la descripción del vídeo. 

Tras ese inicio fantástico le siguió el guion de Harry el Fuerte secuela de Harry el sucio donde fue compañero de palabras de otro chico prodigio el portentoso John Milius, esta secuela lejos de quedar eclipsada por la primera parte de la saga, la engrandeció de tal manera que consiguió asentar la figura de Harry Calahan en una de las franquicias que mejor supieron enganchar con el espectador y tras ello llegaría el momento de su debut como director, de la mano de Malpaso Productions y de Clint Easwood Cimino rueda Un botin de 500.000 dólares, esta opera prima le puso en el objetivo de las grandes Major y Cimino consiguió con solo dos guiones y una película, realizar un film de autor con 15millones de presupuesto y total libertad creativa.

Quiero explicar este punto y como Cimino consiguió con tan poco bagaje hacerse con una producción de tales dimensiones.

Ha finales de los 50 el cine de género dejó de enganchar con el público, primero en Europa y luego en el resto del mundo, la Nouvelle Bague, el Neorrealismo o el Cinema Verité Italiano habían tomado el pulso de la calle, el espectador joven daba de lado a las clásicas películas de estudio y se empezó a tomar al director como el patrón a seguir en lo que se llamó cine de autor, aunque tardó en llegar aquella nueva ola a EE.UU. cuando lo hizo llegó de una forma tan rotunda que los años 70 no se entenderían sin la Nueva Escuela de Nueva York, Cassavetes, Scorsese,  Abel Ferrara, Brian de Palma y un largo etc.  que continuó con el Nuevo cine americano, Coppola, Spielberg ,etc. Ya los estudios habían perdido la hegemonía y ahora era el director la cabeza visible de las películas, estos arrastraban o no a los espectadores a las pantallas y cuando aparecía una figura emergente, los directivos de los 70 no dudaban en ficharlo a base de talonario y uno de esos chicos de futuro arrebatador era Michael Cimino y es por ello por lo que pudo rodar el Cazador.

La obra era una coproducción britanico-estadounidense en donde la producción iba por parte de la Británica EMI Films y la distribución internacional por parte de la Universal y así empezó a gestarse El Cazador.

El guion estaba escrito por Cimino, Michael Deeley, John Peverall y Barry Spikings, una obra compleja de una película que iba a llegar a las 3 horas de metraje, pero ese no fue ningún impedimento ya que los problemas empezarían con el reparto, Cimino quería las caras más importantes y emergentes de los 70, Robert De Niro, Meryl Streep, Christopher Walken y John Cazale y con 15 millones no había ningún problema, si no fuera por que Cazale ya con su enfermedad avanzada no consiguió el seguro que  obligaba a los actores antes de empezar a rodar, al no tener aseguradora Cazale quedaba fuera del reparto, esto era un revés, pero como su papel era secundario Cimino empezó a barajar otras opciones, hasta que alguien puso de su bolsillo 1 millón de dólares para asegurar con ese capital la intervención de Cazale en el film, nadie supo quién fue el generoso mecenas por que nunca lo dijo, pero Streep novia de Cazale en aquel tiempo se enteró que la persona que puso de su bolsillo un millón de Dólares fue Robert De Niro, esas son las acciónes que engrandecen a las personas por encima del actor. Hay que decir que Cazale terminó el rodaje con innumerables dolores, pero terminó el film para morir poco después y ya lo demás es historia del cine.

La película fue un éxito, sobretodo de público y no tanto de la crítica especializada que estaba bastante dividida. pero en los oscar de hollywood de ese año se llevó Mejor sonido, Mejor montaje, Mejor Actor de reparto, Mejor director y Mejor película.

Y que pasó con el gran Cimino, pues que en la gala de los Oscar ya había firmado su siguiente epopeya con la United Artist, La Puerta del Cielo...¿Y que pasó? pues verlo vosotros mismos ya que tienes un vídeo en el canal que hablo de lo que pasó y por que pasó y os lo dejo en la descripción del vídeo para que lo puedas ver.

Ahora vamos a volver al film 

La trama es una obra en cuatro actos donde el primero y vitalista nos adentra en la vida cotidiana de unos jóvenes de la comunidad Lituana en un pueblo de Pensilvania, allí asistiremos a una boda ortodoxa donde conoceremos a Michael y Nick dos amigos triunfadores a Linda novia de éste ultimo a Steven fiel escudero de ambos y al controvertido y un poco inadaptado Stan, que aunque pertenece al grupo no es aceptado por los demás.

 La aparición de un soldado solitario que ha regresado de Vietnam sirve de admiración y de punto de giro del guion a los muchachos, imaginan su vida de acción y aventuras, pero el soldado vacío por dentro es incapaz de entender a esos joviales muchachos. Este contrapunto es simplemente magistral, todos nos preguntamos que ha debido de vivir ese soldado para estar tan lleno de taras y con el tiempo entenderemos porqué 

Todo ese gran primer acto, que rompe con lo establecido hasta ese momento ya que Cimino prefiere recrearse en presentar la vida cotidiana de los personajes con un momento previo a la tormenta, sin tener prisa por empezar la historia a modo de gran prólogo, se convertiría en un momento único y especial del film, algo que recordar por todos los que amamos esta película y quizá también a los que la odian. 

Este primer acto costumbrista y de drama social nos enlaza con un segundo acto que cambia totalmente de género, una película bélica al uso donde seguimos a nuestro grupo de tres Nick, Michael y Steven en sus desventuras por tierras vietnamitas.

Ya que en este canal no hacemos spoilers, no puedo hablar ni del tercer acto, ni tampoco del cuarto y final, solo decir que la magia de las dos partes finales de la obra, son parte de la historia del cine, una joya deliciosa y cruel de este arte, que debes descubrir tú si es que sigues mi consejo de verla.

Si todo es prodigioso, las actuaciones, la dirección, el montaje, la fotografía, no podemos dejar atrás la banda sonora del film, escrita por el maravilloso Stanley Mayers que hace una composición brutal a guitarra tocada por el prodigio de las 6 cuerdas John Williams, por cierto, muchas veces me he visto en la necesidad de aclarar en algún debate entre amigos o conocidos que el que toca la guitarra no es el compositor de bandas sonoras John Williams si no que es un interprete de mismo nombre, discipulo del mismísimo Andrés Segovia y que nació en Melburne, Canadá y no en Nueva York. 

Así que hecha esa aclaración vamos a dar 3 motivos por lo que debes ver la película y tres opciones para no verla.

1ª Si eres un fanático del cine, de esos que apagas el movil hasta en tu casa para no perderte nada del film, esta es tu película.

2º Si te gustan las películas de cocinado lento, de esos que no te importa que el camino sea largo si la llegada merece la pena, esta es tu pelicula.

3º Si eres de esos que vives las películas, que te ríes y lloras con las películas, si te gusta adentrarte en el interior del personaje, esta es tu película.

Pero también puede no ser para ti.

1º Si no puedes dejar el móvil y estas pendiente a las dos pantallas por si una te aburre, pues no es para ti.

2ª Si te gustan las películas enérgicas, llenas de acción y con tramas trepidantes, películas bélicas al uso o si necesitas que pasen constantemente cosas en pantalla, pues lamentablemente tampoco es para ti

Y 3º Si te gusta el cine para pasarlo bien y no te van los dramas y menos los melodramas, pues tampoco es para ti, por que esta película es un gran melodrama con la excusa de la guerra de vietnam y de la caza de ciervos.

Así que si eres de los primeros ahora necesitaras saber donde verlo " Por ahora" ya que las plataformas cambian constantemente el  catálogo, así que si te gustaría verla, no lo dudes y hazlo cuanto antes y una forma maravillosa de no perderte nada por culpa de que la reseña ha llegado tarde es suscribirte, así que hazlo ahora mismo y ¿Dónde puedes ver el Cazador de Cimino?

Pues si eres de España o Mexico la tienes en Filmin en su catálogo fijo y si no eres de esas dos regiones, no creo que tengas problemas para conseguirla ya que es un clásico entre los clásicos y una de las mejores 100 películas de la historia del cine.

Y ya solo me quedan dos cosas, desear que paséis una nochebuena fantástica y sobretodo que seais muy felices y vivais el cine

 

La huella: Duelo interpretativo entre Michael Cane y Laurence Olivier

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, hoy tengo el honor de presentaros la película La Huella de Mankiewicz.

Antes de meternos en la trama de la película déjenme que les cuente que soy un enamorado del teatro dentro del cine y en gran parte la culpa de ese  amor es por gracia de esta prodigiosa película dirigida por uno de los mejores directores de cine de todos los tiempos Josph Mankiewicz.

El director de obras cumbres como  De repente el último verano o Eva al desnudo era un maestro en eso de llevar una representación teatral al cine y es que es suya la mejor adaptación del Julio Cesar de Shakespeare que jamás se han hecho en pantalla y con esta huella vuelve 19 años despues para cerrar su filmografía con un epilogo digno del grandísimo director que fue.

Mankieviwicz coge el guion del dramaturgo Anthonny Shaffer que ya había ganado un permio Tony por la versión teatral de la huella y hace una película coral con tan solo dos actores, la primera vez que lo he visto en pantalla y creo que no se volverá a dar. por que aunque en el film el peso interpretativo recae ante los maestros de la interpretación Cane y Olivier, Mankiewicz otrorga el papel de espectadores de lujo a los muñecos y juguetes que aparecen en escena, siendo testigos mudos de los acontecimientos que nos narra esta comedia negrisima y portentosa del director y que logra dotar de un aspecto casi de dioses helenicos a dichos personajes, con  lo que al final tenemos la impresión de asistir a una obra clásica de teatro romano una delicadeza para todos los que amamos este arte.

Y es que la trama, más allá de hablarnos del típico trio sentimental que tan buen juego da en los guiones y libretos, tiene un trasfondo de Lucha de clases y racismo con lo que no solamente nos reiremos y asustaremos durante el film, si no que recogeremos un mensaje muy necesario en estos tiempos que corren.

La trama nos narra el encuentro en su mansión británica de Andrew Wike un excentrico y multimillonario escritor de novelas de misterio y del dueño de una cadena de peluquerías el joven Milo Tindle, El primero proviene de una estirpe de nobles ingleses y el segundo es descendiente de un relojero italiano y ¿Que hacen estos dos personajes tan diferentes en el mismo espacio? Pues por que el Joven Tindle está teniendo una relación sentimental con la mujer del noble Wike y este le cita en su castillo para que le ayude con un tema bastante peliagudo, solicita al amante de su mujer que robe en su mansión para cobrar el seguro de unas joyas y como diría Sherlock Holmes Aquí empieza el juego.

Y hasta aquí os puedo contar por que ya sabéis que jamás hacemos spoiler en el canal por lo que el resto de la obra la vais a tener que descubrir vosotros, pero si con esta trama aún no te a entrado el gusanillo de verla, comentar que este film tuvo a todo el elenco nominado al Oscar de hollywood y es que no hay mas actores que Cane y Olivier que hacen uno de los grandes duelos interpretativos de la gran pantalla, dos titanes cara a cara y los dos en estado de gracia por lo que ambos estuvieron nominados como mejor actor, la música una maravilla escrita por el compositor John Adisson son de esas que sin darte cuenta te han acompañado, te han hecho sentir miedo y risa a partes iguales de una manera tan integrada y natural que no has sido consciente de ella y que por cierto tambien estuvo nominado y que decir de la dirección de Mankiewitcz, un genio, un portento como integra elementos inanimados a una intriga entre dos actores de una forma que nos hará ver un film tan moderno con un ritmo tan bestial que por supuesto también estuvo nominado al Oscar y el único que no lo fue y creo que injustamente fue Shaffer, pero creo que el haberse llevado ya el Tony por su libreto jugó en su contra.

¿Y donde puedes ver esta sublime obra? Pues no tienes excusa ya que está tanto el Filmin como en Amazon Prime y mi consejo es que la veas cuanto antes ya que como bien sabéis el catalogo de las plataformas se renuevan y quizá dentro de un tiempo no la tengas.

Y una buena forma de no perderte ninguna de las películas que reseñamos, estar al día de nuestros consejos de cine es suscribiendoos y dejando que os demos una propuesta de cine en casa semanal que seguro que te va a a encantar, así que dale ahora que luego se te olvida.

Y nada, ya queda solo deciros que la semana que viene vendré con un film que me habéis pedido muchos y que ya ha llegado el momento de reseñarlo pero hasta entonces, Ser felices y vivir el cine

Gloria 1980: La película casi perfecta

 Bienvenidos, bienvenidas, queridos amigos y amigas de cinefilia, hoy vengo con una verdadera obra maestra del cine, en el que mezcla a mujeres de armas tomar, mafiosos sin escrúpulos y un niño en apuros, si efectivamente hoy reseñaremos Gloria de John Cassavetes, un film mágicamente imperfecto que raya la excelencia.

Para empezar a hablar del film, comenzaremos por su único punto flaco, el niño, eje y detonante de todo el film no puede ser peor actor, la criatura no estaba preparada para representar un papel tan potente en pantalla y ese fallo en el reparto hace que el film decaiga mucho en su parte inicial y hablo de su parte inicial por que pasada la hora, la cosa mejora mucho y es que la peculiar forma de rodar el de Cassavetes, siempre en linea temporal real de la historia hizo que el niño se fuera encontrando más cómodo en el oficio de actuar y consiguiera en la segunda parte de la película  no ser el lastre de la primera parte del film.

Pero dicho lo peor y quitándomelo ya del medio, el resto es simplemente prodigioso, maravilloso, un film que si no lo conoces te va a sorprender y vas amar, este film de mafiosos un poco en la sombra de las grandes obras del género. Es una obra de arte hecha película y es que el director de este film es el maestro de maestros John Cassavettes.

La trama nos adentra en la vida de una mujer de mediana edad llamada Gloria que ha sido novia de un jefe de la mafia, la mujer que sabe que ya pasaron sus mejores años intenta subsistir en un bloque de apartamentos, solitaria y silenciosa, intentando no meterse en líos . Hasta que una mañana un equipo de sicarios de la mafia entra en el apartamento de su vecino y acribillan a toda la famila, todos los miembros son ejecutados excepto el hijo menor que logra refugiarse en la casa de nuestra protagonista con un documento que pondrá en peligro no solo la vida del niño si no también la de Gloria que la llevará en una huida hacia adelante en contra de una familia mafiosa que ella conoce muy bien. 

El guion del propio Cassavetes es una trepidante ida y venidas de giros argumentales, con un colofón final del film que hace que te enamores de la película. Cassavetes siempre buscando la verisimilitud de sus films y al no conocer de cerca ni la mafia ni sus códigos, se rodeó de autenticos miembros de la mafia de Nueva York que le orientaron de como actuan, como se mueven y como ejecutan las ordenes criminales que aparecen en el film y el resultado es terrorificamente real, la crudeza de la violencia en este film, hace que los protagonistas de la película se encuentren perdidos en todo momento al enfrentarse contra un enemigo tan poderoso que no les dará ni un respiro.

La música compuesta por el portentoso Bill Conti hace de su banda sonora un cásico del cine independiente, donde los ritmos latinos y el jazz se mezclan en una obra que a ratos parece decadente, a ratos peligrosa y a veces romántica.

Y quiero terminar esta reseña por la parte más importante, las prodigiosa y rotunda, la de su protagonista y actriz principal Gena Rowlands, No puede estar más guapa y mas arrebatadora a sus 50 años, muchas veces vemos en el cine la ausencia de ese tramo de edad en cuanto a papeles protagonistas femeninos y es por la ceguera de los directores y guionistas de cine, esta cinta no puede darse con un perfil más joven de actriz, de hecho el remake que hizo Lumet en los noventa con Sharon Stone carece de la fortaleza que dan los años, Rowland interpreta a una Gloria con todo perdido, habíendo estado demasiado años siendo la otra entre mafiosos y ahora con la edad se encuentra perdida, Gloria en una Gloria Swanson del crepusculo de los dioses cuando llega el sonoro, es un juguete demasiado usado para seguir siendo atractivo y ya lo ha perdido todo, solo vive de los recuerdos que aún desagradables son mejor que su vida anodina de gato y planta de interior y de repente su vida le da un vuelco, un cambio que aunque puede llevarla a la perdición es mejor que su presente decadente y es entonces cuando nuestra heroína con nada que perder empieza a jugar a ganar. Este papel le valió la nominación a los globos de oro y al oscar que se lo quitó Susi Spacy y que para mi parecer se lo tenía que haber llevado Rowland, pocos papeles femeninos pueden hacer sombra a esta portentosa Gloria.

Por desgracia no hay ninguna plataforma que la tenga en la actualidad en su catálogo por lo que tendremos que recurrir a nuestro querido DVD o a otros métodos de visionado, pero por si se te planta la ocasión de ver esta obra, no la dejes escapar, maravillosa película hecha por un genio e interpretada por una de las mejores actrices de todos los tiempos una delicia para que seais muy felices y vavis el cine 

Naves Misteriosas: Ciencia ficción y ecologismo

 Bienvenido, bienvenidas, queridos amigos y amigas de CINEFILIA, hoy con todos vosotros Naves Misteriosas o Silent Running que es su título original del film, dirigido por  Douglas Trumbull.

Hoy vengo con una de mis películas predilectas, una de esas maravillas que no por ser poco conocidas deja de ser peor que las más populares y es que esta pequeña película de tan solo un millón de presupuesto, superan con creces a la mayoría de obras del género y es que tras la premisa del film esta película oculta mucho pero mucho más.

Antes de nada, puede ser que Douglas Trumbull director del film te suene y a la vez no y es que es un director de cine un poco particular, solo tiene dos largometrajes en su carrera de director, estas Naves misteriosas y la última película de Nataly Wood llamada Brainstorm .

Y con tan poco bagaje ¿Como puede ser que te suene tanto? Pues por que es una leyenda de los efectos especiales, suyos son los efectos de 2001 una odisea en el espacio, Blade Runner, Star Treck la película, encuentros en la tercera fase o El árbol de la vida entre muchas otras.

Pero si piensas que esto le resta valor al film estás muy equivocado por que Silent Running o Naves misteriosas es una de las mejores operas primas del cine de ciencia ficción y a su vez un maravilloso film.

Tras la historia se esconde otro genio de la cinematografía el grandísimo Michael Cimino, en un guión co-escrito con Deric Washburn y Steve Bochco.

La obra nos cuenta la vida de los tripulantes de tres naves espaciales que ante la imposibilidad de tener vegetación en el planeta tierra por los contaminantes, están orbitando a la espera de poder reforestar el planeta y volverlo hacer habitable, uno de esos tripulantes es Freeman Lowell que lo interpreta el portentoso Bruce Dern un naturalista que cuida de tan preciada carga con el mimo de tener las últimas plantas vivas del universo, hasta que un día reciben una orden extraña que volverá la convivencia de los tripulantes en una cacería al hombre.

La película no tuvo mucho éxito en la taquilla del lejano año de 1972, básicamente por que la Universal no se gastó nada en la promoción del film y tampoco proporcionó muchos recursos, solo 1 millón de dólares para terminar toda la película algo irrisorio y es que la universal dejó rodar este film a Trumbull como parte del pago de hacer los efectos especiales de la Amenaza de Andrómeda, película que tenemos que reseñar en el canal por que es brutalmente maravillosa.

Pero la falta de recursos Trumbull hizo una obra que superaba a muchos films de la época y con un mensaje social muy por encima de otras obras y a pesar de que la taquilla no acompañó, al costar tan poco fue un éxito económico para la compañía y más cuando años después se convirtió en obra de culto y se la rifaban en los videoclubs de los 80.

Esta obra durante mucho tiempo era el bien más preciado de los amantes de la ciencia ficción al no ser muy facil conseguir la cinta de VHS o Beta, pero con el tiempo y las reediciones en DVD se convirtió en un clásico más o menos popular.

Una anecdota que cuando me la contaron no me lo pude creer es que gran parte del escenario y debido al poco presupuesto, se rodó en un gran avión de carga que se llamaba Valley Forge y en honor a ese aeroplano que sirvió de plató llamaron así a la nave principal.

Por cierto, si te gusta que te recomiende una película semanal, suscribeté si no estas suscrito ya.

Y ahora vuestra pregunta ¿Donde puedo verla? pues la tenéis en FILMIN tanto para España como para Mexico, aunque es una película más o menos facil de conseguir para ver, por lo que si eres de otro país no te va a costar mucho encontrarla.

Y nada, os dejo con esta película joya de ciencia ficción deseando que seais muy felices y viváis el cine