Sin perdón

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, verán el cine no son caballos o galgos en el que se pueda decir cual es mejor, cual es más rápido, el cine es tan variable como son los ojos que lo ven, pero si me preguntas por un buen western, una de esas películas que una vez vistas no vas a olvidar jamás, ese es el film dirigido por Clint Eastwood Sin perdón. Así que no sé si es el mejor western, la mejor pelicula de los noventa o el mejor film de Eastwood, eso depende de vuestros ojos. Pero lo que no me cabe la menor duda es que este western de los noventa es bueno de verdad.

Veréis esta película esta escrita por un guionista de leyenda, David Webb Peoples y cuando digo leyenda no es por exagerar, veréis David Webb es el coguionista de Blade Runner, tambien coguionista de Lady Halcón o 12 monos.  Y esta historia nace mucho tiempo antes de convertirse en esa gran figura de la escritura en el cine que llegó a ser ya que sin Perdón o su primer tratamiento data de 1976 mucho tiempo antes de que se hiciera pelicula, el primer interesado en el film fue Francis Ford Coppola, pero este no consiguió levantar la financiación. Tras eso se lo hizo llegar a Eastwood y su productora Malpaso, pero Eastwood aún no se sentía preparado para abarcar una película como esta y debieron pasar 16 para que en 1992 con la dirección del propio Estwood realiza el rodaje de SIN PERDÓN pelicula ganadora de 4 Oscar de Hollywood y dos globos de oro.

Bien, creo que llegado este momento que mejor que contaros de que va la película. Veréis en el pueblo de Big Wisky, Skinny Dubois tiene un local digamos de ocio, se puede beber y pagar por divertirse con chicas, allí un par de jornaleros de ganado se divierten hasta que uno de ellos ofendido por la risa de la porbre desdichada, decide que es una buena idea rajarle la cara con un cuchillo. Skinny le detiene y llaman al Sheriff, un tipo duro llamado Littlel Bill, éste decide ponerles una multa y dejarles marchar. Pero el resto de compañeras no ven justo lo realizado por el Sheriff así que ponen precio a la cabeza del que la rajó la cara y el que la sujetaba.

La noticia de que han puesto precio por la cabeza de los ganaderos llega a oidos del Sheriff que teme la llegada de pistoleros a su pueblo y el fin de la tranquilidad, así que decide ser bastante expeditivo con todos aquellos que osen entrar armados al pueblo. El problema radica cuando Bill Munny el más despiadado asesino y ladrón es uno de los que han decidido cobrar la recompensa y hasta aquí te voy a contar, el resto de la historia vas a tener que disfrutarla tu.

La película que podríamos encajarla en un Western crepuscular, no tanto por la época en la que se supone que pasan los acontecimientos si no por que vemos la trama a traves de los ancianos ojos de un pistolero retirado y su antiguo compañero de aventuras, mostrando como al final el tiempo aplaca el impetu de la juventud. Esta visión anciana y crepuscular dibujan la figura de un Eastwood anciano y es que esta es la obra que cierra el ciclo de madurez de los papeles del actor para entrar de lleno en papeles de anciano ya que su anterior película rodada 2 años antes era el principiante donde aún su perfil era el típico de un hombre de acción.

La obra se aleja de maniqueismos de buenos y de malos y simplemente somos testigos de la crudeza de aquellos años, veréis el villano de la historia que sería el Sheriff, es simplemente un hombre de ley que usa la violencia para intentar mantener la paz, mientras que la del Heroe es la de un pistolero que va a matar a unos tipos por dinero y despues matar por venganza, visto así podríamos decir que los papeles de heroe y villano están cruzados y así es y es que un buen ejemplo de la fuerza de la narrativa está en este maravilloso guión, en la que a base de técnica nos hace empatizar con personajes que no son limpios del todo.

Por otro lado, los responsables del suceso, sobretodo el que no rajó la cara a la chica está abergonzado de lo que hizo e intenta reparar como puede el daño creado y encuentra un no extricto de las víctimas que sólo les vale su cabeza.

Esta joya de la narrativa y esa maestría propia de Eastwood al rodar, hacen que este film se convirtiera en un rompe taquillas ya que en manos menos expertas el film se caería como un castillo de naipes y es que el film fue la sensación del momento, no por su trio de actores principales, Hackman, Freeman y Eastwood, si no por todo el elenco que sacan en cada plano una verdad increible con su actuación.

El film que costó 14 millones de dólares de la época, recaudó la friolera de más de 150 millones de dólares siendo uno de esos éxitos rotundos de uno de los films que hoy por hoy son leyenda.

¿Y por que tienes que ver un western? o mejor dicho, ¿Por que tienes que ver este Western? Pues por que es una película sublime, no sólo nos muestra una edad despiadad como eran la del lejano Oeste, si no que te cuenta una historia humana, de como el paso del tiempo aplaca al hombre pero no del todo, como hasta el más dorado de los sentimientos como es la justicia, si no se obra con la ley, se convierte en otro mal o mejor dicho el peor mal de todos y cómo hasta el final, la vida te da una opción de redimirte.

Una joya del cine, un film imprescindible que tiene que ser rescatado para las nuevas generaciones, en definitiva una obra maestra.

Y bueno, ya voy a dar por terminada la reseña de Sin perdón esperando que tengas ahora ganas de verla, pero me van a permitir que os pida, si es que no sois suscriptores que le deis al botón y a la campanita y formes parte de nuestra familia de cinefilos, aquí en este canal, sólo hablamos de cine para empujarte a ver películas, sin más objetivo que ser una guia de visionado que te haga adentrarte en el cine por todos los géneros y épocas. Que si te ha gustado la reseña, me regales un Like y si quieres y puedes un Hype para ver si conseguimos más repercusión en esto de Youtube.

Y nada más, esperando que seas muy feliz o que luches por ello, no hay mejor lucha que esa, me despido pero no sin antes decirte que vivas el cine

FRANKENSTEIN de del Toro

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, dejenme que les cuente una cosa. Es curioso como hay veces que una mentira repetida cien veces se hace tan verdad que la verdad se transforma mentira. En este caso no es un mentira si no una adaptación que de tan gloriosa que fue, ha enterrado al original.

Muchos de vosotros sabéis mi pasión por la novela de Mary Shelley y por su puesto de la versión que se hizo de una obra teatral por parte de la Universal de 1931. Me he cansado y seguramente aburrido a alguno de los más veteranos, diciendo lo alejada que estaba de aquella literaria la adaptacion del 31.

Y me veo en la obligación de volver a incidir, pero en este caso cómo diría Sabina, me sobran los motivos.

Una de las mayores críticas que ha recibido esta película es por el aspecto hermoso del personaje creado a base de cadáveres que Victor Frankenstein da vida grácias a la electricidad.

 Y es que iba a decir la mayoría pero no, todos los que han criticado ese aspecto, no han leído ni un parrafo de la novela y tienen en su visión la imagen arquetipica de Karloff, que replicó de en esencia Christopher Lee, David Prose e incluso De Niro,.

Siempre con ese arquetipo creado por la Universal.

Guillermo del Toro es un verdadero amante de la novela y se nota. Cuando ves la película y su adaptación alejada del original tanto, que es una gran representación de la esencia de aquella obra que terminaba con el Gótico y daba el comienzo al romanticismo, aquella obra densa, filosófica y maravillosa en la que el hombre no paga las consecuencias de querer ser dios si no de serlo. 

Notas que no sólo es un lector del original, si no que se la sabe de memoria. Y aún leo o escucho a cualquier personaje sin más conocimiento de la obra que el que sólo ha visto las películas enmendarle la plana y me retuerzo, de verdad.

Y es que no es necesario leerse la novela para opinar si te gusta o no una película, pero si vas a criticar la esencia del personaje, caramba, leete aunque sólo sea el parrafo donde se describe.

Y es que Shelley habla de la dualidad del personaje, por un lado hermoso y por otro temible.

Si has oido bien hermoso. Dejame que te narre sólo el parrafo en donde Shelley le describe.

 Sus miembros estaban bien proporcionados, y yo había descrito sus rasgos como hermosos.

 ¡Hermosos! ¡Gran Dios!. Su piel amarillenta apenas cubría el entramado de músculos y arterias que había debajo; su cabello era de un negro brillante y abundante; sus dientes, de un blanco perlado. Pero estos rasgos solo formaban un contraste más horrendo con sus ojos acuosos, que parecían casi del mismo color que las cuencas blanquecinas en las que estaban hundidos, con su tez arrugada y sus labios rectos y negros.

 Cómo ves habla de unos rasgos que se podrían considerar hermosos, pero que contrastan con la levedad de la piel y sobretodo de sus ojos y el aspecto de su mirada. Es una descripción que se adapta como un guante al monstruo creado por Del Toro.

Pero bueno, sé que seguiré leyendo y escuchando lo poco fiel que es el Monstruo de esta versión. Que se le va hacer, vivimos en la era de la opinion en 30 carácteres. Pero por lo menos sé que tú querido amigo por lo menos estarás informado.

Y ya con esto quitado de enmedio vamos  la reseña de la película.

Guillermo del Toro realiza la primera obra maestra del terror de este milenio, así sin más, una joya del cine, hermosa, quebrada, triste, melancolica y que sin ser una copia literal de la novela guarda toda la esencia de la misma.

Y ahora dejame que te cuente de que va esta adaptación milenial del monstruo de frankenstein, ya sabéis en este canal jamás hacemos Spoiler, así que tranquilo que puedes ver esta obra de principio a fin con nuestra reseña.

La obra comienza con un prologo en el polo norte, donde un rompehielos ruso está barado y su tripulación intenta sacarlo del hielo, allí el capitan del navío escucha una explosión y se dirigen al lugar encontrando a Victor Frankenstein mal herido que es perseguido por un monstruo implacable. El capitán decide darle protección y repeler el ataque del monstruo. Allí en la seguridad del camarote del oficial ruso Victor Frankenstein cuenta la historia de por que esa bestia le persigue.

y bueno, hasta aquí te voy a contar, el resto tienes casi la obligación de ver en cine si tienes la oportunidad y quieres. Si no, pues puedes verlo en Netflix que es donde está esta película.

Y bueno, ahora dejame que te hable de por que mi pasión por esta película. La primera por que es una adaptación, la obra tal cual está escrita no puede funcionar en el cine y es que es compleja y densa como ella sóla. Pero Del Toro sabe cual es el lenguaje del cine y toma la novela o mejor dicho la esencia y te la lleva a la pantalla, cierto es que crea historias de amor o ternura que no existen en la novela y que cambia relaciones e incluso cambia el foco de la historia. pero esos cambios hacen bajar el relato lo suficiente como para poder llevar esta obra literaria al cine y a un cine apto para todos los publicos.

Cierto es que el director y guionista no es fiel y eso hace que se respete la obra. Una obra filosófica, de  amor, de locura, de destrucción del padre y de respeto por su legado y de perdón, esa palabra que redime.

La interpretación de los actores y actriz es simplemente descomunal, la relación entre victor y la criatura sólo puede funcionar con dos actores a la altura Oscar Isaac uno de los mejores interpretes de la actualidad es una apuesta segura, pero la duda estaba con el Australiano Jacob Elordi y tengo que decir que me ha conquistado. No se puede tener un papel más complejo que este, el de un recien nacido adulto y con una fuerza descomunal. Por otro lado el trio de secundarios Felix Camerer que hace de hermano de Victor que tiene el regalo de una frase de esas que hacen historia, veréis esa frase es narrada tras los sucesos de la boda, no voy a contarte cual es para no desvelar la trama, pero atentos a ese momentazo. Al siempre impactante Christof Waltz haciendo de mecenas y que da un impulso a un personaje que camina entre la bodad y el egoismo con una elegancia sólo a su altura y a otro de esos descubrimientos la actriz Mia Goth, que talento tiene la muchacha. que papel más bonito, hermoso y dificil le ha entregado Guillermo del Toro.

Pero esta película tiene una falta, un desliz de esos que se llevan críticas bien merecidas, se vende como una película de terror y no lo es. No es terror, vamos a dejarlo claro, es romanticismo puro, es amor, amor en su mayor expresión de la palabra y es que ni el cartel ni el trailer dan un reflejo de lo que vas a ver, así que vamos a prepararte para que no te pille con el pie cambiado.

La obra está más cercana a Jane Eire que a Sotcker, el film habla de pasiones aunque no románticas, si no de odios, envidias, superación, rencores, venganza. Todo eso es Romanticismo puro.

Por otro lado que vaya directa a plataformas, se ha podido ver en unos cuantos festivales, en España creo recordar que estuvo en Sitges, un estreno limitadisimo en salas y de ahí ha Netflix, una verdadera pena, cierto es que esta película funciona para ver en casa, pero ver en pantalla grande la magestuosidad de escenarios es un lujo que espero que algún día reestrenen como es debido.

Así que nada, ya sabes que bajo mi criterio tienes que verla, que no es de terror, que el monstruo tiene cierta hemosura por un motivo de fidelidad a la obra y que es impactante como pocas obras.

Un film con el que me he emocionado como pocas películas actuales lo han conseguido.

Y no quiero alargar más y repetirme, así que voy a dar por terminada esta reseña, eso si, os pido que si os gusta nuestros consejos de cine os suscribáis, me sirve de mucho ver como vamos creciendo, que si quieres dar más repercusion al canal me regales un like y si puedes un Hype.

Y para despedirme dejeme que cambie mi despedida habitual, por que quiero empezar dando las gracias a Guillermo del Toro, director y guionista. Gracias por este regalo maestro. Y ahora si, intentar ser felices o luchar por ello, que no hay mejor lucha que esa y como no puede ser de otra manera. que vivas el cine 

 

EL HOMBRE DE LONDRES

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, dejenme que les cuente una cosa ,verán haciendo recuento de las obras reseñadas y de los autores que aparecen en las mismas me di cuenta que me faltaba una figura clave para entender el cine de autor de las últimas  décadas, el director Hungaro Bela Tar y esa mancha en el canal la vamos a solventar de inmediato.

Véreis, podría buscar la obra más llevadera para tódo el mundo como es Armonía de Werkmeister, mucho más llevadera y con un metraje de dos horas y media que es poco metraje para el autor.

Por el contrario podría buscar su obra referente y por la que casi todo el mundo le conoce Satantango film que dura 7 horas que deja al Novecento de Bertolucci con sus 5 horas y media en una película rapidita.

Pero no, no voy a ser ni bueno ni malo, me voy a mantener en esa especie de personaje gris que tanto le gusta a Tar y voy a reseñar, que no recomendaros El hombre de Londres, que la veas o no depende de ti y para que sepas donde te metes, si te metes. estate atento a esta reseña donde te mostraré si es un film para ti o no.

Así que sin más rodeos empecemos con la reseña del film El hombre de Londres, dirigido por Bela Tar y su mujer Agnes Ranistki. de el 2007

Pues bien, empecemos por comentar el tipo de cine que hace Tar y así ponemos las cartas sobre la mesa, veréis Bela Tar es uno de los mayores exponentes del Slow Cinema y si hablamos de directores vivos creo que no exagero si digo que el mayor. El Slow Cinema es un género que huye de la acción en el cine, de la predominancia de la trama y se centra en la observación, Sentimiento y reflexión.

Por lo que olvidaros de el estilo actual de cine, aquí no se da tregua al gusto general del publico, ese que quiere que pasen cosas cuanto más mejor y cuanto antes mejor, así que si nunca has visto obras de este género  decirte que te va cómo poco a chocar.

Y bueno hablemos de El hombre de londres, veréis esta película es una de las más hardcore del estilo, aunque el metraje es moderado algo más de 2 horas, es una obra que hasta algunos seguidores de Tar les ha resultado durilla en el estilo y otros en los que me sumo han disfrutado sobremanera.

La película se basa libremente en una novela de George Simenon a la que vuelve a convertir en guión el escritor de cabecera de Tar, Laslo Krasnahorkai. La trama nos lleva a la torre de vigilancia del ferrocarril que da servicio al puerto, allí Maloin el vigilante de la estación es testigo de un curioso incidente, dos hombre arrojan una maleta por el barco y salen de incognito a la parte más oculta del puerto, allí tras una pelea uno de ellos cae al mar junto a la maleta, mientras que el otro huye al bar del puerto. Maloin decide ir a rescatar la maleta y ver su contenido que no es otro que el botín de un robo de más de 60 mil libras. Tras quedarse el dinero éste le trastocara su vida para siempre.

Bueno, en principio la trama sería la de cualquier Noir, pero realmente la obra no va de eso, veréis, TAR que si estilo visual se vasa en movimientos lentos de cámara, en donde poco a poco se muestra un cuadro completo de la escena, del concepto de la luz y de la ausencia de dialogo siempre que puede y es que el dialogo en las obras de Tar es ese mal necesario, los personajes a penas se comunican con el resto, como mucho uno habla y el otro escucha ya que simplemente usa el dialogo anagnorico o lo que es lo mismo revela conceptos importantes que deben ser escuchados por el espectador y es que la obra se centra en la contemplación y la atmosfera.

Aquí con un blanco y negro glorioso, cargado de textura realizado por el maestro Fred Kelemen, crea un mundo opresivo, deprimente donde los personajes viven en una jaula sin barrotes, la tristeza y soledad es el sentimiento más común en esta película y es realmente de lo que va el film, de un retrato de un mundo que se desmorona, carente de moralidad y sobretodo felicidad.

Junto con la imagen está el sonido de ese mundo, que taladra el silencio, machaca cualquier reflexión en un ejercicio maravilloso de diseño de sonido, tan exagerado como moderadas son las interpretaciones, a veces los dialogo son eclipsados por los golpes, viento y sonids mecánicos de la escena, mostrando otra vez que lo importante no es precisamente lo que dicen.

Obra dificil de ver como pocas, que estuvo nominada a la palma de Oro de Canes pero que pasó directamente a los circuitos más asiduos de Tar ya que no es un film para el gran publico.

Y ahora te dire si puede ser para ti esta película o no.

Si buscas un film para pasar el rato, olvidate, no, las dos horas de duración te van a parecer siglos y seguramente terminarás quitandola.

Pero si eres estudiante de arte o te gusta el arte y las nuevas visiones, si piensas ser algun día director o escritor o simplemente buscas abrir horizontes dentro del cine. Este film es para ti. 

Es una joya, su forma, su textura, la manera de mover la camara en planos larguisimos son por si mismos una leccion de cine, la manera que tiene de enganchar la atención del espectador en puntos concretos de la pantalla, llevandose a lugares insospechados la acción es una epifanía para muchos autores más estandares en este cine y es que Tar, más que director que lo es, es un maestro, es uno de esos genios con visión unica que si ves su obra, enseguida empieza a volar tu imaginación.

Y bueno, ya voy a dar por terminada esta reseña quitandome la mancha del canal de no tener a Tar en nuestro catalogo.

Y hablando del canal. ¿Te ha gustado este vídeo y crees que debemos tener más repercusión en yutube?, pues regalanos un Like y un Hype al parecer lo tiene en cuenta la plataforma para dar más repercusión, aunque no se yo.

Que has caido por casualidad en este vídeo, pues decirte que desde aquí aconsejamos cine sin hacer spoiler, empujandote a ver la película sin destrozarte la experiencia por lo que si te gusta nuestra forma de hacer las reseñas, suscribete y dale a la campanita para que te avise cuando subimos una nueva reseña al canal

Y para no hacer más largo esto, dejenme que me despida con dos deseos, el primero que seas inmensamente feliz o luches por ello, no hay mejor lucha que esa y por último y como no puede ser de otra forma, que vivas el cine