La milla verde 1999

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis el film que vamos a reseñar hoy es de esas joyas del cine que divide a los aficionados en dos, por un lado todos los que han visto  y por el otro lado el resto mundo. 

¿y eso por que és?, básicamente por que cualquiera que haya podido ver la película es imposible que la olvide en toda su vida y es que La Milla Verde film rodado en 1999 por Frank Darabount son de esas obras de gran calado, esos films únicos que traspasan la piel y se quedan por siempre en el alma sea lo dura que sea la piel del espectador y para que todo el amigo que vea esta reseña se anime a visionar este maravilloso cuento escrito por Stephen King creamos este sincero consejo de cine, de una pelicula que no me duelen prendas en catalogarla como obra maestra. Ya que hoy vamos a reseñar La milla verde como se tituló en españa o Milagros inesperados como se llamó en HispanoAmerica

Veréis Stephen King y Frank Darabount ya habían forjado una amistad debido a la adaptación de su relato corto Cadena Perpetua, film que reseñamos hace un par de días. El caso es que  no sólo se habían granjeado amistad si no en cierta forma consiguió el director el respeto de King al que no le dolian prendas de comunicar que Cadena Perpetua esta entre sus dos adaptaciones favoritas de toda su carrera, así que no nos sorprende que en 1996 cuando el escritor estaba empezando con su nueva obra literaria, no pusiera ningún impedimento para que la adaptación al cine viniera de la mano de Frank Darabount, pero si pensáis que se lo iba a poner fácil el escritor de Main al director estáis muy equivocados.

Si sois unos lectores acerremos del King sabréis que esta novela en la que se basa esta película fue una obra por entregas, exactamente seis Las gemelas asesinadas, Un ratón en pasillo, Las Manos de Coffey, Una ejecución espeluznante, viaje nocturno y La hora final de Coffey, todas novelas de bolsillo que se publicaban mes a mes, por lo que Darabount tuvo que esperar 6 meses en poder tener todo el material para poder realizar su guion, eso si una vez tuvo todo el material la traslación de la novela al guion de cine fue extremadamente rápido, en un par de meses lo tenía todo preparado.

El film condensa la historia de una manera fantástica, casi perfecta, apenas hay cambios y estos no son sustanciales, no así como cuando reescribió el final de la Niebla, por cierto, es la película con la que empezamos este ciclo del director y también la tenéis en el canal. 

El caso es que aquí más alla de intentar cambiar o agrupar aciones para que la historia filmica sea más fluida, pocos cambios tiene respecto a la novela de King, por lo que en este caso Darabount se la jugaba.

Veréis quiero comentaros una cosa, cuando un autor tiene una película con una repercusión descomunal como le pasó al bueno de Frank con Cadena Perpetua, todos los ojos de los totem del cine, presidentes de productoras y ejecutivos de estudios están clavados en que vas ha realizar ahora, si eres la flor de un día o un autor al que tener en cuenta para próximos proyectos y esa mirada pesa como una losa y más cuando volvía a adaptar a King  otra vez con una historia carcelaria con tono dramático y claro o sales de esa victorioso o te hundes por lo que hay que pensar la presión que tenía el director con este nuevo proyecto.

Y trás contar el inicio de la historia que os parece que os cuente un poco de la trama, ya sabéis que sin spoiler de ningún tipo, en este canal no sólo nos tomamos en serio las películas de las que hablamos si no tambien tu experiencia con ella, así que tranquilo que sólo sabrás lo necesario para empujarte a verla.

Paul Edgecomb es un anciano en una residencia de ancianos, su vida la pasa entre enfermeras desayunos, largos paseos furtivos y ver la televisión con el resto de habitantes de la residencia, un día algo le lleva al pasado un fragmento de una vieja película le lleva a su vida como guardian de la carcel como vigilante del pabellón de condenados a muerte, a su amiga de residencia le cuenta una historia que aunque parezca increible vivió en primera persona y esa historia comienza con la llegada de un preso descomunalmente grande John Cofey, si como el café pero no se escribe igual, lejos de su apariencia temible en el reo condenado a la silla electrica Paul descubre una bondad atipica algo que no sabe explicar, pronto veremos el día a día de los carceleros, hombres sensibles que se ocupan de que los últimos días de vida de aquellos a los que van a ejecutar sea la más placentera posible, allí veremos la hermandad entre Paul, Dean, Harry y sobretodo Howell, aunque un recien llegado, un guardían que llega enchufado por las grandes esferas Percy no tiene la misma sensibilidad que sus compañeros y hace de cada día de los finados un verdadero infierno, demostrando un corazón negro cómo su uniforme. Pero aunque parezca mentira, en un lugar tan desolador como ese, aparece una esperanza tan grande que cambiará la vida de todos, algunos para bien y otros para mal y ya no te voy a contar nada más de la trama, para que te animes a verla y a disfrutarla si es que aún no te has atrevido.

Y digo eso por que sé que hay veces que el drama es ese género que dá pereza que prefieres otros menos sensibles por que como dice el dicho, penas tengo yo bastantes como para ver las de otro, pero si os digera que este film, este cuento sovervio de Stephan King es tan luminoso, tan humano que hará que algo en ti se llene de alegría a pesar de lo que nos relata la historia y es que hay que decir que aquí otra vez darabount volvió a dar en el clavo, a ver no voy a ser yo quien diga si es mejor que cadena perpetua o no, ya que no son caballos corriendo en Ascot, pero si me atrevo a decir que ambas obras están tan arriba que sólo se puede empatar con ellas dos ya que mejorarlas es imposible y es que no sólo esta obra se alimenta de una base literaria fantástica y de un director en estado de gracia, si no que el film llega a ser el culmen de la belleza gracias a un reparto formidable, veréis Para el papel principal volvieron a contactar con Tom Hanks, recordar que ya se contactó con él para el protagonista en cadena perpetua pero no pudo por que estaba rodando Forrest Gump, el caso es que antes de ponerse en contacto con el actor y pensando que no le interesaría otra vez, Castle Rock Entertainment, recordar la productora de la que era co fundador el director Rob Reiner y que ya había producido el anterior film del director, ofreció el papel a John Travolta pero el representante de este no lo vió adecuado para su representado dejando el papel en el aire, por cierto algún día tenemos que contar todos los papeles que ha rechazado Travolta por que da para un vídeo ya que entre ellos hay varias obras memorables y alguna obra maestra, pero bueno de eso nos dedicaremos otro día, el caso es que sin nada que perder se lo ofrecieron a Hanks y este sin dudarlo aceptó, creando así uno de sus papeles míticos del cine, hoy en día sería incapaz de imaginarme otro carcelero sin su cara, el trabajo actoral que hace Hanks uno de los mejores interpretes vivos de la historia es memorable, su talentofluye de una forma natural sin estridencias y siendo secundado por actores maravillosos, uno de ellos y quizá el que me gustaría destacar sobremanera es el de Dug Hatchinson, el actor que interpreta al carcelero desalmado, tirano y cobarde, veréis hay que ser muy generoso en la interpretación para realizar un personaje tan antipático al publíco, por regla general los actores buscan mostrar su fortaleza fisica o moral en pantalla, es algo que su ego les impide plegarse al papel y es por eso por lo que cuando un actor se desnuda sentimentalmente en pantalla y muestra un retrato tan repulsivo sólo puedo alavar esa valentía y Hatchinsón es una buena muestra, por otro lado la sorpresa que fue descubrir a Michel Clarke Duncan y digo descubrir por que apenas tenía 5 largometrajes en su haber y en todos en papeles bastante secundarios, pero tras su trabajo en Armagueddon y las buenas referencias que llevava le llevaron a realizar este papel que simplemente lo borda y para terminar el elenco Barry Pipper, Jefrey demmun, David Morse, Bonnie Hunt que hace maravillosamente bien de mujer de Paul, Sam Rockwel o James Cronwell que hace de alcaide de la prisión que simplemente están magistrales y ahora quiero destacar tres cameos que sin ellos esta película no sería lo que es, el primero es el de Harry Dean Stanton, haciendo de preso cargante con el que ensallan las ejecuciones y que simplemente brutal y el de Fred Astaire y Ginger Rogers, su papel en Sombrero de Copa y su canción Cheek to cheek tiene un peso tan importante en la trama que ya no puedo ver ese baile mítico sin que me venga al recuerdo este film y confesar que a veces con una ligera lagrimita y es que este film es de esos que pasan la piel, llega al corazón y te hace un nudo en el estomago que no puedes dejar de conmoverte con la obra por muy dura que tengas la carcasa.

Y bueno, antes de comentarte como le fue en taquilla y premios vamos hacer un breve parentesis, veréis este canal sin ti no es nada y queremos que formes parte de nuestro selecto grupo de cinefilos y si aún no te has animado ¿Por que no lo haces? verás es tan simple como darle al botón de suscribirte y a la campanita para que no te pierdas nada, nosotros por nuestra parte te prometemos como poco dos reseñas a la semana, siempre de gran calidad para esos momentos en los que no sabes que ver y si te ha gustado el vídeo y crees que el trabajo que hacemos se lo merece, regalame un like por que me hace muy  pero que muy feliz y dicho esto.

Pues veréis aquel año del 99 fue uno de esos maravillosos años de cine otra vez,  y es que el pobre de Frank Darabount parece que hacía películas en esos momentos en que tenía todas las de perder, y es que ese año se estrenaron Las normas de la casa de la sidra, el sexto sentido, matrix y sobre todo la triunfadora de la gala American Beauty por lo que a pesar de contar la milla verde con 4 nominaciones otra vez se fue de vacío, pero curiosamente a pesar de que la obra costo 60 millones de dólares la película fue comprendida tanto por publico como por crítica llegando a recaudar de forma internacional la friolera de 287 millones de dólares de la época una taquilla a corde con la calidad del film.

Y bueno, hasta aquí nuestro ciclo de Stephen King que aunque quedan todavía películas reseñables de él las dejaremos para más adelante y tambien de Frank Darabount que curiosamente sólo tiene estos tres largos de ficción, es extraño como un director de su calidad sólo rodara estas tres películas y despues se centrara en las series televisivas y los documentales, pero como siempre digo, estaremos atentos por si resulta que en los próximos años se adentra con otro film que seguro que será maravilloso y nada, con este último dato me despido de todos vosotros no sin antes desearos que seais muy felices y por su puesto como no puede ser de otra forma que viváis el cine   

Cadena Perpetua 1994

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, para no perder la costumbre de este maravilloso ciclo que hacemos del director de cine Frank Darabount me van a tener que permitir otra vez que retrase un poco el inicio de la reseña de la película para hablar muy brevemente en este caso del autor de la novela en la que se basa la película que aconsejamos hoy, el grandioso Stephen King.

Veréis si hay un autor generoso como pocos ese es Stephen King y es que el escritor permite a los nuevos cineastas realizar sus cortometrajes a cambio de un dólar, ese precio permite tener los derechos de sus relatos a directores nóveles como fue el caso de Frank Daramount que como ya comentamos en la reseña pasada de La niebla, empezó en el cortometraje con un film basado en un relato de King titulado La mujer en la habitación, con el tiempo el director quiso empezar su andadura en el largometraje con otro relato de King, un cuento corto titulado Rita Haword y la redención de Sawnsank, el caso es que el escritor no veía posible que se pudiera hacer un largometraje con su material y pidió a Darabount 5000 dólares por los derechos de su relato, el caso es que King no lo cobró si no que lo guardó en un cajón esperando a ver que hacía el director con su obra y cuando vió el resultado, lo enmarcó y se lo envió de vuelta a Frank Darabount con el mensaje que decía, En caso de que alguna vez necesites dinero para la fienza aquí tienes, con cariño Steve. Y es que el mago del terror de las últimas décadas es un ejemplo de mecenas real, como hemos dicho de una generosidad mítica y en constante apoyo a las personas que empiezan, así que no podía empezar de otra forma que no fuera dando crédito y admiración a Stephen King que no sólo escribió terror si no que también de su pluma nacieron dramas tan poderosos como esta maravillosa Cadena Perpetua rodada en 1994 rodada como no podía ser de otra forma por Frank Darabount.

La película nace de un relato corto casi imposible de adaptar a un metraje largo y menos a una película que dura nada más ni nada menos que 2 horas y veinte minutos, pero el caso es que el director del film es uno de los mejores guionistas de Hollywood y no sólo acoge el relato en su esencia si no que la eleva aún a una categoría mayor y es que hablando por boca de King está es una de sus dos adaptaciones favoritas que han hecho de su obra en el cine, por cierto la otra obra es Cuenta Conmigo film que está enlazada con esta pelicula por un elemento que contaremos después.

Cuando Darabount terminó el guion se encontró que ninguna productora la quería y eso que ya tenía aura de gran guionista en la industria y el motivo era que los dramas carcelarios hacía tiempo que habían pasado de moda, hasta que cayó en las manos de la productora cinematografica Liz Glotzer por aquellos entonces cabeza visible de Castle Rock Entertainment, Liz se enamoró del proyecto y comenzó a mover sus contactos en donde aparece Rob Reiner si el director de Cuenta conmigo, Reiner Fundador de la productora dió luz verde al proyecto aportando 3 millones de dólares para comenzar con el film.

La idea de Reiner era conseguir dos actores de renombre de la época, Tom Cruise y Harryson Ford que en un principio estuvieron interesados en el proyecto hasta que se enteraron que lo iba a dirigir un director novato sin nombre en la industria por lo que denegaron la petición. Es entonces cuando enviaron el proyecto a Tom Hanks pero este iba a rodar con Spielberg Forrest Gump, siendo al final elegido Tim Robbins por su trabajo sensacional en la escalera de Jackob.

El mismo problema que con el protagonista principal lo encontraban con el preso irlandés Ray, es entonces cuando Liz Glotzer propuso a Freeman y todos quedaron entusiasmados con la idea y de ahí sale la respuesta de Ray cuando le preguntan por su nombre y dice con sorna, es por que soy irlandés un guiño maravilloso a los lectores de King de un entusiasta lector como es Darabount.

Y ahora creo que ha llegado el momento de contaros de que va el film. Como ya sabéis sin spoiler de ningún tipo, regla del canal que no nos lo saltamos para que puedas ver la obra como se debe, sorprendiendote del argumento de principio a fin

Andy Dufresne es un hombre condenado por el asesinato de su mujer y el amante de esta a 2 cadenas perpetuas, a pesar de expresar constantemente que es inocente termina en una de las prisiones más duras de los estados unidos, la penitenciaría de SawnShak, allí nuestro protagonista vivirá el día a día enfrentandose a todos los problemas de brutalidad con los que tiene que convivir.

Y ya no te voy a contar nada más de la película.

por cierto si pensáis que es un drama al uso de esos que buscan la lágrima en el espectador y conmoverle con las calamidades que le ocurren , estáis muy equivocados, la película más allá de trancurrir entre cuatro muros de una prisión es una obra de aventuras, más cercana a la gran evasión que un drama carcelario tipico y es que no en vano, el film consiguió 7 nominaciones a los Oscar de Hollywood de aquel año incluyendo mejor Película, Mejor Actor para Freeman y por supuesto Mejor Guión Adaptado. Por cierto aquel año arrasaron Tarantino y Spielber con Pulp Fictión y Forrest Gump por lo que al final la película se fue de vacío ya que fue eclipsada por aquellos titanes del cine. Pero ahí queda el merito de enfrentarse a ellos y estoy convencido que otro año Cadena Perpetua habría sido la más galardonada en la ceremonia. 

La película pasa como un suspiro, teniendo giros de guión constantes y creando una tensión en el espectador similar a un thriller y de ello se encargan tres actores maravillosos, Bob Gunton que hace de Alcaide Norton y que por cierto acababa de terminar de rodar Demolitión man cuando empezó en esta producción, Clancy Brown que da vida al capitan Hadley y Mark Rolston que interpreta al lider de la pandilla de violadores llamado Bogs Diamond, estos secundarios dan un ejemplo de los grandisimos actores que hay más allá de las grandes estrellas de Hollywood.

Y bueno ahora antes de comentaros el desempeño de la taquilla y descubrirte si es para ti o no este film permitanme un parentesis bastante breve.

¿Te gusta este vídeo? ¿Te está haciendo pasar un rato agradable en Youtube y además eres un fanático del cine? pues suscribeté, en que canal vas a estar mejor que en este que te aconsejamos películas sin destrozarte el argumento. así que no lo pienses más y dale al botón y a la campanita y disfruta de más de 360 reseñas que tenemos subidas al canal.

Y si crees que me merezco un LIKE, por favor dale al pulgar hacia arriba ahora que luego si no se te puede olvidar.

Pues lo dicho, el film que costó 25 millones de dólares de la época, recaudó en su estreno en salas en los estados unidos sólo 16 millones de dólares siendo un fracaso al no alcanzar el costo de producción pero hay que decir que tras la cremonia de los Oscar de Hollywood relanzaron la película consiguiendo un montante en los estados unidos de 28 millones de dólares y en todo el mundo unos 45, teniendo un resultado global de algo más de 73 millones de dólares salvando así los muebles con un éxito moderado.

Y es que esta película es el resultado de un sueño y la fe de su director, Darabount que quería rodar la película él, ser su primer largometraje en pantalla y es que Reiner que tambien se enamoró del proyecto pidió a Darabount rodarla él a cambio de financiar completamente cualquier film que quisiera, pero Darabount no cedió, siendo así su opera prima, pero hay que decir que Reiner ayudó mucho a que esta obra saliera perfecta dando apoyo técnico al director.

Y bueno, ya vamos a ir dando por terminada esta reseña para empezar con la milla verde lo antes posible para que la tengáis en un par de días, pero hasta que llegue nuestra próxima cita sólo me queda por desearte que seas muy feliz o por lo menos lo intentes y como no puede ser de otra forma que vivas el cine

La niebla 2007

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, me van a permitir que arranque este consejo de cine y reseña no por la película si no por su director, como ya comenté hace tiempo hay autores maravillosos que tienen obras cumbres y algunas veces creadores de obras maestras que no tienen el laurel de la popularidad y es que el director de este film incomprensiblemente son de esos que pasan desapercibidos a todos aquellos que no sean unos fanaticos del cine fantástico y de terror, ya que el francés de nacimiento pero criado en los ángeles, el portentoso  Franck Darabont es uno de los mayores cineastas de las últimas décadas, un referente en lo que se refiere al género de terror, pero que carece del aura del reconocimiento por eso que llamamos la masa popular.

Veréis Darabount no sólo es un director más que notorio, si no que además es un maravilloso guionista y un ejemplo es su trabajo en la escritura de películas que hoy son un referente como Pesadilla en Elm Street Parte 3, La mosca 2 o La versión de Frankenstein que dirigió Keneth Branagh y eso solo por poner tres ejemplos, pero si su trabajo en el guión es más que notable, atentos a las películas que ha dirigido, Cadena Perpetua de 1994, La milla verde de 1999 y por supuesto el film que nos ocupa hoy La niebla del 2007. Cómo podéis observar no sólo es un autor de una calidad inconmensurable si no que puede presumir de 11 nominaciones a los Oscar con sus películas.

El caso es que la relación con el escritor Stephen King viene de lejos ya que su primera obra, un cortometraje largo de casi 30 minutos se basa en una obra literaria del autor de Maine, La mujer de la habitación rodada en 1983, para posteriormente lanzarse a dirigir un telefilm se suspense titulado Enterrado vivo, un obra televisiva de bajo presupuesto que ya muestra que Daramount es un autor que sabe lo que hace, pero si hay un autor que se adentró en el cine por la puerta de honor este es nuestro querido Frank ya que en 1994 rodó una de las mejores adaptaciones al cine de una obra de Stephen King, Cadena perpetua como se título en España o Sueños de libertad o Sueño de Fuga como se título en hispanoamerica, obra que fue la sensación de su año y que me van a permitir que no adelante nada del film ya que será la próxima película en ser reseñada en el canal.

Tras esa fulgurante opera prima cinematográfica, nos volvió a encoger el corazón con La milla verde obra que se retituló para nuestros hermanos americanos como Milagros inesperados, film que nos demostró que era verdad que estabamos ante uno de los mejores directores de la época, tras eso rodaría su primera película cineatográfica que no estaba basada en una obra de Stephen King The Magestic una obra interesante pero lejos de la brillantez de sus dos anteriores películas, tras eso rodaría uno de los épisodios míticos de la televisión o plataformas de nuestra época el sensacional piloto de The Walking Death para mi el mejor episodio de toda la serie. pero entre Magestic y el primer episodio de The Walking Dead, nos regaló este film sensacional titulado La niebla, obra tambien basada en un relato de Stephen King y que es la película que nos ocupa en este sincero consejo de cine.

Veréis, Frank Darabount es como os podéis imaginar un fanatico de las novelas de King y este relato del autor ya quería llevarlo a la pantalla en 1980, el caso es que la producción no salió a delante y realizó con el tiempo otras adaptaciones del escritor, pero siempre tenia en mente el llevar a la pantalla la niebla, el caso es que tras el éxito brutal de las dos adaptaciones previas que no sólo le forjó una carrera en Hollywood si no que le granjeó una amistad sincera con el autor, se decidió a poner en marcha la película con el beneplácito y apoyo del gran Stephen King.

Y ahora si os parece bien para entrar a narrar los entresijos del film comentandoos un poco la trama, ya sabéis que sin ningún tipo de spoiler por lo que en ese aspecto podéis estar tranquilos.

Pero antes de continuar, permítanme un breve parentesis, ¿Te gustan mis reseñas, quieres tener una lista de consejos de cine para esas tardes que no sabes que ver? o mejor aún, eres de esos que tienes la sensación que no hay nada interesante en tu plataforma favoríta, Pues suscribeté, en reseñas de algo más de diez minutos te contamos todos los secretos de las obras para que valores si la película es para ti o no y como no hacemos spoiler, vas a disfrutar de la película que aconsejamos de principio a fin, así que ya sabes dale al botón y a la campanita y ser bienvenidos a este vuestro canal de cine.

Pues hecho este pequeño parentesis vamos la trama.

Estamos en un pequeño pueblo de Main, uno de esos que todo el mundo parece que va de vacaciones y que terminas por conocer a todos sus habitantes, una noche, mientras que el carelista de cine David Dreyton está terminando su siguiente encargo una repentina tormenta destroza la fachada de su casa, con lo que tendrá que ir junto a su vecino y su hijo al supermercado de la ciudad mientras su mujer se queda en la casa.

Una vez allí, una extraña niebla se ha apoderado del pueblo, la densa capa blanca de la misma esconde horrores que acaban con la vida de todo aquél que ose a adentrarse en ella y ya no te voy a contar nada más, se que no es mucho pero cualquier dato que te de más allá de lo dicho créeme que no te haría ningún bien, ya que el film está cuajado de sorpresas constantes.

La obra como buena muestra del cine de ciencia ficción, tiene una lectura más allá de los horrores que nos narra y es la vertiente humanista, veréis tanto Stephen King como Frank Darabount nos cuenta una historia humanista, como cuando las leyes de la civilización no nos afectan nos comportamos como seres primarios, creando clanes y dividiendo a las personas, por un lado los incredulos, esos que su mente se niega a ver todo aquello que no entienden, ese personaje lo encarna Brent Norton el vecino antisocial de nuestro protagonista, el personaje que interpreta maravillosamente André Braugher es un abogado de éxito, un hombre de carrera fulgurante que va a fiscal, pero por otro lado es un hombre que sabiendo de su poder no duda en demandar a cualquiera sin pensar la imagen que puede con sus vecinos.

Por otro lado Amanda Dunfrey la nueva profesora del pueblo que es una completa desconocida, una mujer cariñosa y resuelta a quien da vida Laurie Holden una maravillosa actriz que debe de ser más reivindicada, veréis Holden fue parte del reparto de varias obras de Darabont, en el largometraje de The Majestic y la serie televisiva the Shield, no es de extrañar que posteriormente tuviera un papel bastante relevante en The Walking Dead serie que nació del piloto dirigido por Darabont.

El elenco de secundarios lo completan Tobby Jonnes y Jeffrey DeMount este último otro de los actores míticos de la famosisima series de zombies.

Pero me dejo para el final dos actores en estado de gracia, nuestro protagonista David Drayton al que le da vida Thomas Jane que no se puede estar más creible, que gran actor es este hombre, pero si hay un personaje que simplemente es mítico, una interpretación magistral se mire por donde se mire de una actriz Macia Gray Harden que está inconmensurable en su papel de beata radical.

Este personaje es el que crea el segundo cisma dentro de los habitantes del supermercado entre los seguidores de la cienciencia y los de la fe.

La película va mucho más allá de ser una mera adaptación de la novela, hay que decir que en cierto modo es hija de su tiempo, la limpieza del plano, los efectos digitales creados por CaféFX no han envejecido todo lo bien que debieran, pero que creerme si os digo que tampoco importa mucho, la mestria del encuadre del directo, la forma de rodar en espacios cerrados son un alarde marqavilloso de técnica que te va a meter en la obra a pesar de algunos pequeños tropiezos de aquella tecnología, pero si este film presume de singularidad es en el final de la obra, veréis Darabount como buen guionista le pedía hacer un cambio en el final de la historia, es muy diferente el rodar un film que escribir una novela, así que se ató la manta a la cabeza y reescribió el final totalmente, como hemos dicho antes, Stephen King y Frank Darabount habían consolidado una sincera amistad con lo que el cineasta apareció en casa de King con el nuevo final del guion y le dijo, Steve si no lo ves bien lo ruedo como en tu novela, King tras leer el final quedó sorprendido y aceptó el cambio, siendo bajo mi punto de vista todo un acierto.

Y es que como digimos al principio Frank no sólo es un gran cineasta si no tambien un sensacional escritor de guiones cinematograficos.

Y nada, ahora quiero decirte que la película es para amantes del suspense y del terror cósmico, la obra literaria y la película en cierta forma viven de la mano de Loftcraft quiza es una de las novelas del autor de Carrie más cercanas al genio de Providence.

Pero claro, si el terror fantástico no es para ti, ni te acerques a esta obra, o sí, quizá descubras que este género te engancha, siempre hay una primera vez para todo y quizá este film se transforme en ella, pero la decisión te la dejo a ti

Y otra decisión que dejo en tus manos es si memerezco tu Like o no, si es así dale ahora y si no pues puedes dejar pasar el vídeo o incluso castigarme con un pulgar hacia abajo, pero elijas o que elijas tengo un par de sinceros deseos para ti, el primero que seas inmensamente feliz o luches por ello, por que no se me ocurre mejor cruzada que esa y segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine

 

  

Christine 1983

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA veréis hay películas que se la debemos a su productor y otras que se las debemos a su director, pero curiosamente si Christine es hoy una película de culto todo el mérito hay que darselo a su maravilloso guionista Bill Philips y es que esta película dirigida por John Carpenter que nace de una novela de Stephen King titulada de igual manera, no sería lo que ha llegado a ser, si no es por la magia en la escritura de la adaptación al cine de aquella sensacional novela sobre un coche maldito.

Y es que al final esta película en su momento no era más que un mero producto para todo el mundo excepto para su guionista, pero me van a permitir que nos adentremos en ese aspecto del film un poco después ya que no hay mejor manera de empezar una reseña de cine que además es un sincero consejo que por el principio.

Veréis Richard Kobritz productor de cine y televisión, había estrenado con gran éxito el telefilm dividido en dos partes Salem´s Lot, una película televisiva sobre vampiros que se basaba en una obra de Stephen King, así que no es de extrañar que se interesara de inmediato en que estaba metido el famoso novelista en ese momento y por aquellos años King estaba terminando su novela Christine, una historia sobre un espiritu torturado que queda atrapado en su vehículo.

Kobritz no se lo pensó dos veces y se hizo con los derechos de la novela para su adaptación al cine, la idea del productor era contratar a Carpenter para que la dirigiera pero cuando Kobritz le presentó el proyecto John Carpenter no veía una película de terror y como no estaba muy interesado en el film prefirió esperar a que arrancara la producción de Ojos de fuego que tambien se basaba en una novela del escritor de Maine.

El caso es que el tiempo pasaba y el proyecto de Ojos de fuego no terminaba de arrancar con lo que John Carpenter se puso en contacto con el productor para hacerse cargo de Christine.

Al principio para el director sólo era trabajo, no era una novela que le atrajera personalmente por lo que lo trató como lo que era, una película de encargo, pero el director tomo una decisión que elevaría mucho la película que no era otra que contratar a un guionista casi novato Bill Philips, el caso es que Phillips venía de escribir el libreto de Solsticio de verano, un drama maravilloso interpretado por unos ancianos Henry Fonda y Mirna Loy, esta segunda oportunidad le dió la posibilidad a Phillips de adaptar un film de King que iba a ser dirigido por Carpenter por lo que volcó toda su sabiduría, pero para poder seguir con la reseña que mejor que nos adentremos en su trama pero antes de ello un pequeño parentesis.

¿Te gustan las reseñas de cine, quieres que te aconseje películas de todos los géneros y todas las épocas?

Pues si la respuesta es que sí a que estás esperando, suscribeté ahora mismo al canal y dale a la campanita para que youtube te avise cuando haya una nueva reseña y así formaras parte de esta maravillosa comunidad cinefila que formamos los suscriptores de CINEFILIA, dale ahora que luego se te olvida.

Pues lo dicho, nos vamos a adentrar a comentaros de que va el film, pero sin spoiler, una práctica que parece que se ha perdido pero que nosotros lo llevamos a rajatabla, para que puedas ver las películas como debe de ser sorprendiendoté con el trascurrir del film

Pues veréis estamos en la cadena de montaje de los Playmont Fury en 1958, los coches blancos y dorados se alinean en una especie de procesión de construcción donde los mecanicos dan los últimos retoques hasta que aparece un modelo rojo, este modelo parece que tiene vida y no precisamente benévola , el caso es que el tiempo pasa y el coche termina olvidado hasta que Arni un joven apocado que estudia mecánica se enamora del vehiculo y lo compra, el caso es que el joven está siendo acosado por un grupo de chicos malos al que sólo puede salir a delante con la ayuda de su amigo Dennis el capitan del equipo de futbol y uno de los chicos más populares del colegio.

El caso es que Arni poco a poco va cambiando, su cobardía y timidez van desapareciendo a medida que el coche vuelve a tener la belleza que tuvo 20 años antes siendo para Arni más que un coche, ya que para él será Christine y ya no os voy a contar nada más para que como hemos dicho antes puedas descubrir la obra por ti mismo.

Volviendo al trabajo de guión que habíamos interrumpido antes, la trama Phillips la trufa de personajes secundarios de una profundidad maravillosa, a pesar que su aparición es fugaz como la del viejo dueño del coche Le Bay interpretado por Robert Blossom que nos descubre el pasado del vehículo, El dueño del garaje Darnell que le da vida el grandioso Robert Prosky que nos brinda ese hombre rudo, interesado y en cierta forma extrañamente entrañable al que es imposible no cogerle cariño por incomprensible que sea y el detective Junkins que cierto es que parece más un cameo que un papel de reparto pero que nos permite ver en pantalla al maestro Henry Dean Staton.

Aunque Carpenter no vuelca su pasión sobre el film, crea para mi una de las mejores coreografías de cámara en esta película, demostrando que es imposible que ruede mal, los planos maravilloso del vehículo, de las cámaras subjetivas son de lo mejor que ha hecho el bueno de John en toda su carrera, a la altura de the Think.

Cuando se estrenó la película King no estaba muy conforme con los cambios realizados por el guionista, este había modificado el origen del mal, mientras que en la novela la maldición venía del alma de su anterior propietario que se había suicidado en él, en la película el mal nace desde la misma cadena de montaje, no sabiendo muy bien el por que es malvado pero que deja claro su posesión, esto que en un principio parece que tiene razón el bueno de Stephen King no lo és y le viene mejor a la película que el alma poseedora del coche sea la de un ser femenino, celoso y posesivo de su dueño, de esa forma la película crea un triangulo amoroso entre los personajes que interpretan Keit Gordon, Alexandra Paul y el Playmount Fury, dejando a el amigo interpretado por John Stockwell como un personaje de apoyo en la trama pero no fundamental.

El caso es que Stephen King siempre renegó de esta adaptación al igual que la de el resplandor, no dice que sea mala, básicamente por que no lo puede decir, si no que comenta siempre que puede que le aburre.

Pero la película hoy en día es una obra de culto entre los amantes del cine de terror, cierto es que no hablamos de una obra que de miedo o que inquiete, se encaja más en esas películas de terror suave para toda la familia, un film que se puede disfrutar con los más pequeños que aunque tiene sus momentos de tensión esta sería más la de un buen thriller que la un slash títpico de estas películas de asesinatos en serie.

Y con el tiempo, cuando la película ya no tiene que dar miedo para ser un éxito afloran otros temas quizá mucho más interesantes que el del coche asesino, como es el maltrato en las aulas y la reconversión de la víctima a verdugo siendo un aviso de que hasta la mejor persona en casos extremos se puede convertir en un monstruo despiadado.

La película en taquilla fue un éxito moderado ya que de los 9 millones de dólares que costó y que por cierto gran parte del presupuesto se marcho en comprar réplicas originales del coche para crear a Christine en pantalla, consiguió en taquilla una más que respetable cifra de algo más de 21 millones de dólares en Norte America, demostrando que en los 80 el sello de Stephen King vendía, por cierto la película se estrenó solo unos días después de salir la novela con lo que ambas obras se retroalimentaron haciendo que tambien el libro se convirtiera en un superventas.

Y ya voy a ir dando por terminada esta reseña del ciclo que le estamos dedicando a Stephen King, con esta obra que en mi infancia mi hizo que me enamorara de la literatura de terror cuando renegaba de los libros, una historia que años despues vería en VHS y que creo que fue en aquella época el film que más veces vi en mi adolescencia y que me maravilló el rock and roll clásico de los 50 y que hoy sigo teniendo en gran estima.

Y esperando que os animéis a ver esta obra que no es de las más reivindicadas por los creadores pero que sinceramente ADORO, me despido, no sin antes pedirte que me des like ahora que ya has visto todo el vídeo y puedes valorar mejor mi trabajo y por último irme con dos deseos, el primero que seas inmensamente feliz y el segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine

 

Carrie 1976

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis corría el año de 1974 cuando un joven Sthephen King de 27 años consigue que le publiquen su primera novela, una historia sobre el paso de la adolescencia a la madured, de la necesidad de encajar en el grupo y de la presión que sufren todos aquellos que no encajan en ellos. 

Estas premisas están en multitud de dramas sociales pero lo curioso del asunto es que por si todo esto fuera poco, la persona que sufre ese maltrato tiene la capacidad de mover objetos con la mente y es que aquella novela que pasó al principio desapercibida en las librerías se llamó Carrie.

Cómo toda novela de terror que se precie en los años 70, rondaba en multitud de estudios de cine por si tenían a bien convertirla en película y es que hay que recordar que el género del terror en aquella década era el producto que mejores rendimientos daban con creces, pero curiosamente nadie la quería.

Brian de Palma, lejos de ser el autor reconocido que es hoy en día, era un cineasta incipiente a pesar de llevar 8 años rodando largometrajes ya que no tenía ningun gran éxito en su filmografía aunque si un film bastante interesante titulado El fantasma en el paraíso un musical alocado que con el tiempo se convertiría en una obra de culto  pero por aquel entonces no era así y acababa de extrenar Osessión o cómo se llamó en España Fascinación una obra de intriga con guion de Paul Schreader , así no es de extrañar que cuando un día pidió a la United Artist que comprara los derechos de Carrie, novela que se había leido gracias al consejo de un escritor amigo suyo, el estudio no se diera mucha prisa en hacerle caso, de hecho de Palma pensaba que su petición cayó en saco roto, pero curiosamente 6 meses después los directivos le llamaron y le dieron luz verde para realizar la película ya que habían comprado los derechos a Stephen King por 2500 dólares y así en 1976 empezó la producción de Carrie.

Antes de continuar con la reseña me van a permitir que  les haga una breve descripción de la trama de la película, ya sabéis los más veteranos del canal que como siempre sin spoiler por lo que podéis estar tranquilos es ese aspecto

Pues bien, nos encontramos en un colegio de secundaria de norteamerica, en el curso de último año justo antes del baile de fin de curso, allí la joven Carrie no se ha adaptado al resto de las chicas por lo que estas le están haciendo bulling, la más cruel con carrie White es su compañera Chris aunque el resto no se queda atrás en los insultos a la pobre chica. Pronto entendemos por que no se ha podido adaptar  al grupo y la culpa la tiene su madre Margaret White que es una religiosa tan dogmatica que llega a la locura más irracional, el día a día de la muchacha es anodino hasta que un día con la llegada de la menstruación se da cuenta que puede mover objetos sólo con la mente, ese poder le expande una capacidad de hacer daño a todo el mundo que se meta con ella y hasta aquí te voy a contar, el resto de la película vas a tener que verla tu por que es una joya del cine de terror.

Pues bien, volviendo a la producción de Carrie, resulta que efectivamente puede comenzar con la adaptación de la novela por lo que se le encarga el trabajo a Laurence Coen y Paul Monash, ambos realizan un guión bastante fiel a la novela, narran la vida de la chica y las circustancias que le llevan a actuar como lo hace, el caso es que tras una reunión y con el borrador del guión terminado le dan de presupuesto para realizar el film la irrisoria cifra de un millon ochocientosmil dólares, así que De Palma se ve en la obligación de reducir al máximo la historia, de este punto, del el minimalismo de la trama volveremos despues 

Brian de Palma tenía que buscar la forma de economizar al máximo la película para que esta no se resintiera en calidad y uno de los trucos que usó fue el compartir sesión de casting con su amigo George Lucas que por aquel entonces estaba empezando la producción de Star Wars y tenía el mismo problema que de Palma, en su caso era por que los efectos especiales se llevavan más de la mitad de los 11 millones que disponía para hacer el film galactico.

El caso es que curiosamente muchos de los actores de Carrie fueron considerados para Star Wars, por ejemplo William Katt audicionó para Lucke Sky Walker, incluso Sissi Spacek se la propuso como Leia, el caso es que al compartir casting pudieron ver infinidad de actores y actrices por la mitad del costo, al principio Brian de Palma sólo tenía claro el papel de Billy Nolan ya que lo iba a interpretar John Travolta que por aquellos años era una estrella de la televisión gracias al serial Welcome Back Kotter, pero el resto del elenco estaba en el aire, Melany Griffit que había audicionado para interpretar a Carrie era la opción principal del director desbancando a Sissi Spacek, pero el marido de esta Jack Fist que era el diseñador de producción de la película y que ya había trabajado con el director en El fantasma en el paraiso le pidió que le diera una segunda oportunidad, de Palma accedió y Sissi regresó a la audición con el pelo grasiento y un uniforme de marinero, el resultado de aquella prueba fue inapelable haciendose con el papel de inmediato. 

Para interpretar a la madre de la protagonista, De Palma contó con Piper Laurie una actriz maravillosa que no se podía permitir pero el caso era que desde que rodó el  estafador en 1961 no la habían dado ningun papel, así que Lauri ni se lo pensó y entró en el elenco 15 años despues de su último papel.

Para el papel de chica con cargo de conciencia se contrató a Amy Irving y para el papel de su madre quien mejor que la suya de verdad Priscila Pointer

Y con Nancy Allen que también había aparecido para interpretar a Carrie pero que al final se llevó el papel de chica mala se cerró el elenco principal.

El caso es que tras esta película De Palma se enamoraría de la actriz Allen que terminó en matrimonio y posterior divorcio en 1984, pero bueno esa ya es otra historia.

Y ahora quiero volver al punto que dejamos abierto, el de la reducción de la trama por cuestiones crematisticas.

Pues bien, como De Palma era ya un director con experiencia sabía que con ese dinero se tenía que ir al grano desde el principio, la presentación de personajes tendrían que ser lo más rápido y eficaz posible por lo que se usaron los títulos de credito como el ejemplo del maltrato de sus compañeras sobre Carrie, pero tambien la presentación de la madre que para darle mayor impulso se apoyaba en una casa totalmente psicotica, llena de referencias bibliacas y con un San Sebastian casi imposible con una luz que ilumina sus ojos de forma casi tenebrosa. Esta forma directa de contar la trama, lejos de ser una carga para el film hizo que este se aligerara mucho en lo narrativo, evitando redundancias y creando un film de esos que se pasan con una velocidad que parece mentira que dure una hora y media larga.

Los efectos especiales eran de lo más rudimentarios pero que funcionaban a la perfección, se usaron maquetas e hilos invisibles, técnicas clasicas que gracias a la planificación del film funcionan perfectamente.

En cuanto al rodaje, este funcionó perfectamente, la involucración de los actores era total, por ejemplo Sissi Spacek evitó el contacto durante el rodaje con el resto de actores, de esa forma le era más facil adentrarse en el papel de chica solitaria y este trabajó se coronó con una nominación al oscar como mejor actriz principal, pero los laureles no terminaban ahí ya que Pipper Lauri despues de 15 años en el dique seco consiguió otra nominación a los oscar como actriz de reparto que revitalizó su carrera otra vez.

De Palma rueda partes de la destrucción del salón de baile con pantalla partida, un sello de la casa que volvería a usarlo con gloria en su film impacto, aunque el director en un primer momento pensó que fue un error el usarlo en una escena de acción con el tiempo se ha convertido en imagen iconica del cine por lo que estaba equivocado y su rodaje a pantalla partida fue todo un acierto.

El film en taquilla arrasó, recordar que no había llegado ni a dos millones y sólo en EE.UU. Recaudó en taquilla la friolera de 38 millones de dólares, siendo una de las películas de bajo presupuesto más rentables de toda la historia del cine

Y de ese acierto tiene mucho que ver la banda sonora original de Pino Donagio, aunque no era la primera opción del director, veréis De Palma se había puesto en contacto con Bernad Hermman, el mítico director de la banda sonora de varias películas de Hitchcock, esto es debido a que De Palma sentía una admiación total por el director britanico y quería a Herman para que le diera ese aspecto Hitckosiano a su película, el caso es que estaba terminando Taxi Driver y tenía que esperar a que acabara con el encargo para empezar con la sintonia de Carrie, pero lamentablemente tras terminar la banda sonora original de Taxi driver Herman falleció. De palma se sintió desolado y buscó un compositor que pudiera hacerse cargo de inmediato de la sintonía de la película y es entonces cuando apareció Donaggio, el músico creo una partitura tan precisa y eficaz que desde entonces se convirtió en el compositor de cabecera de De Palma en infinidad de obras.

¿Y que tiene de especial esta película hoy en día y por que hay que ver esta obra antes que su remake milenial?

Bueno, la película tiene el gusto de ser dirigida por un maestro de este arte, la obra es totalmente perfecta tanto en lo narrativo como en lo técnico, de una belleza en el plano que sólo florecen en el género del terror, por otro lado la película deja el susto, el miedo en un segundo plano, para centrarse en verdad de lo que va la cinta que es el paso de la adolescencia a la infancia a la madured, la película funcionaría igual de bien sin poderes telequineticos y estos son sólo un aderezo más de la obra.

La película de De Palma no es una versión directa del libro, de hecho es que son dos obras que aunque beben del mismo pozo, se alejan tanto que se puede ver la película y sorprenderte en la novela y no es de extrañar que tras el éxito de el Film Carrie la novela de Stephen King se convirtiera en todo un best Seller.

En cambio la nueva versión, no es un remake de esta cinta si no que intenta con más o menos gloria contar los acontecimientos que aparecen en la novela del afamado autor, pero Kinberly Pierce aunque buena directora está aún a años luz de la maestría de Brian de Palma.

Y bueno con estos últimos datos vamos a dejaros, por cierto esta película tiene una secuela en el 99 Carrie 2, pero mejor corremos un tupido velo sobre el asunto, así que como te decía vamos a ir dando por terminada la reseña y antes de marcharme quiero preguntarte si estás suscrito y si no lo estás y te gusta el cine y quieres saber más de esas películas clásicas e independientes que han hecho más grande el cine, por que no te unes. así que si es así, dale al botón y la campanita y pertenecerás a nuestra familia de cinefilos que formamos los suscriptores de CINEFILIA y por cierto, te ha gustado la reseña, pues si es así regalame un Like.

Y nada con estas peticiones me despido con dos deseos, el primero que seas inmensamente feliz o cluches por ellos y segundo cómo no puede ser de otra forma, que vivas el cine

Perseguido 1987

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis si yo ahora os digera el nombre del director Paul Michael Glaser, seguramente sólo los más veteranos del lugar le pondrían cara y es que ahora ha caido en el olvido pero en a finales de los 70 y principios de los 80 fue uno de esos rostros tan familiares que parecían uno más de la familia, por que no era otro que Starki de Stary y Hutch.

El caso es que una vez terminada el serial policiaco de televisión el bueno de Glaser se metió detrás de las cámaras para comenzar una carrera como director de cine y tengo que decir que con poca gloria, pero con una excepción Perseguido de 1987 película que nos ocupa en esta ocasión y que será nuestro consejo de cine durante los siguientes minutos.

veréis la cosa empieza como en otras tantas ocasiones con un productor en este caso sí, el archifamoso Rob Cohen que además de productor es director y responsable de The Fast and the furius y XXX entre otras. El caso es que Cohen se leyó la novela The Running Man de 1984 escrita por Richard Bachman y cómo los aficionados al terror sabréis ese era el seudonimo con el que firmaba las novelas de ciencia ficción el grandioso Stephen King y ahora quiero hacer un parentesis y comentaros que este film es el que inicia el ciclo de Películas de King, así que si sois unos enamorados del autor estáis de enorabuena y volviendo a la reseña, lo curioso del asunto es que Rob Cohen lo desconocía ya que en la década de los ochenta nadie sabía que era él famoso escritor el que se encontraba tras la obra que el productor pretendía llevar a la gran pantalla.

La primera idea era buscar a un director que llevará la historia de acción de corte dramático futurista, donde un padre de familia que no tenía dinero suficiente para sacar a su familia adelante, se metía como concursante en un programa de televisión donde se le daría caza en directo, si esto ocurría se le ejecutaría sin compasión ninguna, pero si salía indemne sería rico de por vida, ya podéis imaginar que no se lo iba a poner nada fácil a los cazadores. Pues bien para llevar esta película se contactó con Andrew Davis para que en dos semanas preparara la preproducción de la película y empezar cuanto antes el rodaje, pero curiosamente el director que por aquel entonces sólo tenía en Terror final su obra más reseñable, en una semana acumuló tantos retrasos que fue despedido, también ayudó que Cohen quedó impresionado de como transformó al personaje de John rambo en Rambo parte dos de George Pancosmatos y se puso en contacto con él y aunque en principio estaba de acuerdo para rodar, al final declinó la oferta y buscando un director le llegó el film a Paúl Michael Glaser.

A ver esta parte tiene una historia que yo no me creo, pero que me veo en la obligación que contar, según Glaser el fue el primer director contactado pero al darle sólo dos semanas para empezar el rodaje dijo que no. Cosa entendible, lo que ya no es tan coherente es que cuando Michael Glaser dijo que sí, tenía sólo una semana de preproducción y eso no me cuadra, pero dicho queda ya que lo dijo el propio director en una entrevista sobre el film.

El caso es que la primera opción para que interpretara al bueno de Ben Richards era Christopher Reeve, pero al declinar la oferta se optó por dos personajes de acción pura Dolft Lungrent y Arnold Swasenneger, el caso es que con estos dos actores, el que fuera un padre de familia no encajaba en la obra, así que se cambió el pasado del protagonista siendo reescrito hasta 20 veces el guion y ahora que mejor que comentaros un poco de que va la película, una sinopsis libre de espoilers como ya sabeis, es un principio del canal que nunca nos saltamos, pero antes un par de preguntas.

¿Te gusta el cine, quieres que te aconseje películas clásicas e independientes para que recuerdes aquel film que viste hace años o descubras obras nuevas? pues si la respuesta es afirmativa, suscribete y dale a la campanita y así no teperderás ninguno de nuestros consejos y la segunda, te gustan nuestros vídeos, te hago pasar un rato agradable en youtube, pues dale like a forma de propina por el trabajo y dicho esto vamos a comentar la trama.

Estamos en el futuro, donde un gonierno autocrata tiene aborregado al pueblo gracias a un programa de gladiadores de televisión, un día tras una manifestación pacifica, el piloto de helicópteros Ben Richards se niega a abrir fuego contra los ciudadanos indefensos, esa negación de actuar le lleva a ser condenado de una forma cruel ya que le culpa el estado de haber sido él el autor de la matanza, esta mentira le lleva a una prisión de máxima seguridad, de donde logra escapar, pero sólo por el momento ya que es atrapado y llevado como pieza de caza al programa televisivo perseguido y aquí os lo dejo para que puedas disfrutar de este film de acción.

Y volviendo a la producción de la película, a ver la obra no tiene dobles lecturas ni tan siquiera giros de guion importantes, es previsible desde el principio hasta el final y es que el guión fue modificado constantemente por el propio director día a día  y Paul Michael Glaser buen guionista no es, pero tampoco es un desastre, cierto es que más allá de una película de entretenimiento puro no hay nada más, siendo la novela infinitamente superior y es una de esas adaptaciones al cine que Stephen King no soporta, pero seamos sinceros, el film entretiene y está bien rodado, siendo una película de acción y punto, sin más alla que la dosis de testosterona y estronegenos de sus personajes dando manporros por doquier.

La película es a ratos una comedia y a ratos ciencia ficción que sin destacar en ninguna el trabajo de Swaswnegger la saca adelante gracias a su presencia, haciendo un gran trabajo aunque tambien es de las que menos le gustan a nuestro musculado actor.

Pero hay que decir que en su momento el film tuvo una gran legión de seguidores de hecho inspiró al programa concurso de 1989 gladiadores americanos.

En cuanto al reparto era de lo más peculiar había luchadores de lucha libre como Profesor Subzero o cantantes líricos como Erald Van Lith que interpreta a Dynamo y que por cierto fallecéria dos meses antes del estreno del film a causa de un paro cardiaco, pero tambien actores de prestigio como Richard Dawson, por cierto gano un premio Saturn como mejor actor de reparto por su papel en esta película y Maria conchita Alonso.

La película que costó más de 25 millones de dólares consiguió en la taquilla norteamericana 38 millones pero Rob Coen comentó que con la taquilla mundial el film salió más que rentable y por no decir por la cantidad de merchandaising que tuvo incluyendo un Videojuego para las consolas y computadoras del momento.

Y con estos últimod datos vamos a ir dando por terminada esta reseña que sirve de comienzo para nuestro ciclo de Stephen King y cual es la película con la que continuaremos este monográfico del autor, pues ni más ni menos que Carrie de Brian de Palma. pero hasta que llegue ese momento sólo me queda por desearte un par de cosas, la primer aque seas inmensamente feliz y la segunda que vivas el cine

IMPACTO 1981

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, Veréis antes de empezar con la reseña de la película de hoy, quiero hacer una reflexión. A ver, hay obras que nacen de la inspiración de otras anteriores a forma de tributo sincero y a veces esas obras nacidas de la inspiración de otras anteriores resultan ser nuevas fuentes de inspiración para artistas posteriores creando así una maravillosa cadena creativa donde cada eslabón de la cadena aporta nuevos conceptos, nuevas visiones haciendo que el arte en cuestión progrese y ese concepto lo tenemos claramente en esta maravillosa película de Bryan de Palma rodada en 1981 y titulada impacto.

Y es que este film ochentero es uno de los favoritos de uno de los genios del cine actual, el gran Quentin Tarantino, que dijo de ella que era una de las mejores películas de la historia del cine y que si tuviera que llevarse sólo tres películas a una isla desierta, Impacto sería una de ellas.

Este film dicho directamente por el director de obras tan maravillosas como Resevoir Dogs o Pulp Fictión, le marcó profundamente en su cine y le sirvió de inspiración para sus obras. Pero lo curioso del asunto es que este film es a su vez, un homenaje a la película de Michelangelo Antonioni Blow Up y es que no en bano la obra de DePalma se titula Blow out haciendo un juego de palabras que demuestra claramente la influencia de aquella película británica de los años 60.

Me van a permitir que no hable mucho de la obra rodada en 1966 de Antonioni ya que Blow Up pronto será reseñada en el canal y no quiero adelantar nada de ese maravilloso y onirico film, por lo que vamos a centrarnos en este impacto que por cierto no es un remake si no una obra con entidad propia y para poder adentrarnos a fondo en la historia de la producción me vana permitir que os cuente un poco de la trama algo de la sinopsis de la película pero sin hacer ningún tipo de spoiler, ya sabéis que este canal existe para empujaros a ver la película que aconsejamos en la reseña y no robaros la experiencia de descubrir la trama como se debe, disfrutando del metraje. 

Pues bien, Jack es un técnico de sonido de cine, su trabajo en una película de terror se ha encontrado con un escollo, el grito que emite la actriz no es valido, por lo que decide renovar su galería de sonidos mientras que se busca a una actriz para que ejecute el chillido.

Una noche Jack busca sonidos naturales en el cauce de un río cuando es testigo de un accidente automovilistico, sin pensarlo dos veces se lanza al agua y salva a la joven Sally no pudiendo salvar a su acompañante, pero todo se va a torcer cuando en el hospital, mientras espera el alta de la joven se entera que el difunto conductor del vehículo es el Candidato a la presidencia del gobierno, quedando ambos atrapados en una telaraña de mentiras y trapos sucios donde ellos Jack y Sally son dos vectores bastante incomodos.

Y hasta aquí te voy a contar, el resto de la historia tienes que verla y disfrutarla tu, uno de los mejores thriller ochenteros que ha sido influencia tanto en lo narrativo como en lo técnico.

En este film Bryan de Palma despliega todo su poderío técnico, no es nada extraño sabiendo que venía de rodar vestida para matar y Carrie dos películas con un impacto visual simplemente único unos films que sirvieron al director para encontrar su sello que por fin se mostrarían en esta película a forma de pantalla partida o enfoque profundo mediante lente partida un efecto visual clásico que se convirtió casi como sello personal. 

Pero no sólo se despliega una imponente técnica visual si no que Bryan de Palma consigue crear un aura de suspense a la altura del gran Alfred Hitchcock y es que no en bano es uno de los autores que más admiraba el director y que le gustaba emular en sus filmes de misterio.

Aquí en esta película Brian de Palma despliega una de las tramas que más gustaban al orondo director británico, la de un hombre común y corriente al que por un azar del destino se ve involucrado en un misterio que le supera y que pondrá su vida en riesgo.

Y es que esta película no es una obra diseñada en un estudio en los que se hace con los derechos de una obra, si no que en este caso nace de las entrañas mismas del director de New Jersey.

Veréis De Palma tras rodar vestida para matar, estaba valorando varias opciones, la primera era rodar con Charles Bronson Acto de Venganza film que al final lo dirigiria John Mackenzie, el otro era entrar en la producción de Polygram la maravillosa Flashdance y por último dirigir un guión propio titulado Efectos personales, esta historia ya se parecía bastante a Impacto aunque ambientada en Canadá.

Este proyecto le dió luz verde la por entonces mítica productora Filmways pictures, por cierto la productora no pasaba por un buen momento y tanto fue así que un año despues  en 1982 desaparecería, siendo este el último gran film de la productora. el caso es que Filmways puso sobre la mesa 9 millones de dólares para empezar el rodaje, por lo que De Palma empezó a construir el reparto. Para Jack tenia en mente a dos actores tan opuestos como John Travolta y a Al Pacino, al final De Palma se inclino por el primero ya que había trabajado anteriormente con el en Carrie y quedó bastante contento con el trabajo del actor, este de inmediato pidió que entrara en el raparto otra actriz de Carrie Nancy Allen, pero De Palma no estaba muy convencido de meter a Allen en el reparto, el caso es que rasultaba que la actriz era la esposa del propio director y las cosas no iban nada bien entre ellos, de hecho que dos años depues del estreno de este film se divorciaron, pero tras la insistencia de Travolta De Palma accedió a contratarla y tener así el reparto principal del film, pero si esta obra destaca es por dos secundarios míticos que elevan esta cinta muy, muy alto, los maravillosos actores Dennus Franz que hace del proxeneta Manny y de John Lightbow que interpreta a un agente fuera de control Burke. 

El resultado de todo el elenco es impecable, sus actuaciones creibles y el trabajo en pantalla del gran travolta fue el que llevó a interpretar años despues a Vincen Vega, el asesino a sueldo más famoso de la filmografía de tarantino.

Aunque si pensáis que el rodaje del film fue una balsa de aceite estáis muy equivocados, resulta que cuando tenían la película apunto de terminar, dos rollos de la cinta desaparecieron, o bien se perdieron o fueron robadas, sean como sean el caso es que no aparecieron y se tuvo que rodar de nuevo con el dinero del seguro, pero con una diferencia, veréis para la fotografía se contrató a Vilmos Zsigmond el director de foto de films tan memorables como La rosa o La puerta del cielo, el caso es que cuando se dieron cuenta de la perdida de los rollos, Zsigmond estaba rodando La frontera de Tonny Richardson así que tuvieron que echar mano de un director de fotografía suplente, el hungaro Laszlo Kovacks, el director de fotografía de Scorsese en New York, New York o el Ultimo vals hecha una mano para terminar la película de De Palma.

El caso es que el film partía con muy buenas espectativas, los críticos quedaron extasiados con la obra, pero curiosamente el publico norteamericano le dio la espalda, el film que llegó a costar 18 millones de dólares apenas consiguio recuperar en la taquilla estadounidense algo mas de 12 millones de dólares un desastre economico que apuntillo a la maltrecha Filmwais poniendo así el primer clavo de su ataud.

El caso es que aquel público no supo ver la gloria que tenía esta película, obra que con el tiempo se ha llegado a convertir un clasico del género, un imprescindible para cualquier amante de los thrillers.

Un film que ahora si, en la actualidad es considerado como una obra cumbre, siendo considerada por la revista Time como una de las 100 mejores películas de las 10 ultimas décadas.

Y con estos últimos datos vamos a ir dando por terminada la reseña, no sin antes preguntarte si te ha gustado este vídeo y si es así por favor regalame un like y si el cine te gusta, quieres conocer más películas clásicas e independientes de gran calidad o quieres que te recuerde esa joya del cine que viste y no has podido olvidar, pues entonces no lo dudes, suscribeté y forma parte de nuestra familia de cinefilos que formamos los suscriptores.

Y para poder realizar la siguiente reseña antes tengo que terminar esta, así que vamos a dar por terminada esta maravillosa obra de depalma, film que mezcla a Antonioni con hitchcock, no me digáis que no es una fantasía, con dos deseos, el primero es que seas muy feliz o lo intentes y el segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine 

F/X Efectos mortales

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA veréis hay películas que simplemente son grandiosas como este film que nos ocupa de F/X Efectos mortales y me imagino que ahora mismo estaréis prenguntandoos que me habré tomado, si este film queda lejos de ser una gran película y a años luz de ser una obra maestra y tengo que daros la razón, pero ahora quiero poner una nueva carta en la mesa y esa jugada se llama HONESTIDAD, por que hay películas que no buscan trascender en el tiempo, obras pensadas para el divertimento y con la verdad por delante y creanme que eso es de agradecer, al parecer todo el mundo quiere realizar Ciudadano Cane mezclado con el último sello y con el reparto del asesinato en el orient express de Lumet y luego el resultado es una cinta tontorrona con aires de grandeza.

Pues bien en este caso no es así, la película es de esas tontorronas que te hacen pasar una tarde maravillosa comiendo palomitas frente a la pantalla, que terminas de verla con una sonrisa en los labios y ya está, no te habrá cambiado la vida ni te habrá dado nuevos valores vitales o una visión diferente frente al mundo, no, te habrá entretenido y punto que es lo que te ofrece desde el primer momento que ves el poster de la película y eso un servidor enamorado del cine lo agradece muchísimo y encima es que está bastante bien tecnicamente por no decir muy, pero que muy bien y por eso nuestro consejo de cine de hoy es este film de Robert Mandel rodado en 1986. que si escarbamos un poco en él veremos por qué este film supera a muchos de sus competidores con más prestigio teoricamente.

Así que arremangemonos y empecemos el duro trabajo de bucear en esta producción cinematográfica.

Veréis resulta que el actor Gregory Fleeman y su buen amigo el director de documentales Robert Meguison deciden escribir un guión cinematografico, así sin experiencia previa de ninguna clase, sólo con el conocimiento de los centenares de guiones escritos para ellos, el caso es que el resultado no queda nada mal y piensan que podría ser un telefilm de bajo presupuesto de esos que ponen un sábado por la tarde, lo empiezana mover entre sus conocidos y cae en manos del productor Dodi Al Fayet si el mismo que años despues fuera novio de Lady Di y muriera en el accidente del tunel parisino, pero en aquel entonces vivia de producir películas y telefilmes, aunque su posterior muerte le relegara a ser el novio de la pincesa britanica su labor como productor tenía algunos hitos cinematograficos como la producción en Carros de fuego de 1981 obra cumbre del cine deportivo, el caso es que Dodi lo lee y piensa que con un director adecuado el guión podría ser una película de cine, pero de la misma forma en manos equivocadas sería un telefilm estrenado como pelicula.

Así que se pone a buscar a un director que no tuviera prejuicios de hacer un film de acción pero lejos de los directores que hacían ese tipo de obras como si fueran una factoria de realizar choques persecuciones y asesinatos, así que busca entre directores nóveles de aspecto más formal y se cruza con Robert Mandel.

A ver si vemos la trayectoria de Mandel antes de rodar este F/X veríamos imposible que rodara un film de acción y es que era un cineasta salido del American Film Institute con un premio alfred Hitchcock por su obra Night at O´rears, tras ese premio se dedico a dirigir obras de teatro en el Off Brodway, a ver para que os hagáis una idea de los que es el Off Brodway, veréis las obras que entran en circuito profesional entran directamente a dicha calle neoyoirkina, pero las obras independientes, comprometidas politicamente o de un aspecto más experimental se estrenan el el circuito paralelo del Off Broadway y resulta que Mandel en los años 70 era un director asiduo de obras en el Manhatan Theatre Club y de The Public Theatre entre otros teatros del Off.

Tras dirigir un drama romantico titulado el Día de la independencia teniendo un moderado éxito llegando a estar nominado por el circulo de criticos de nueva york, rueda en ese mismo año de 1986 otra comedia romantica titulada Dale y vete donde el protagonista es Michael Keaton.

 Pues hecha la situación de quien era Mandel ahora imaginense la cara del director, cuando Al Fayet le pone sobre la mesa un guión de acción, asesinatos y persecuciones.

Tras leerlo Mandel fue sincero y dijo que no le gustaba nada la historia a lo que Dodi le dijo que lo sabía y que si le había contratado era para que hiciera de una película de acción una historia de personajes, esa respuesta animó a Mandel a adentrarse en la acción y así dejar la fama de director blandito de films romanticones, pero claro tenía que aprender a rodar el nuevo genero en el que se adentraba y se vió reptetidas veces Bullit y French Conectión así ver el ritmo de las películas de acción.

Y con un presupuesto algo mayor de 9 millones de dólares comenzó la producción de este F/X efectos mortales.

Y ahora antes de que os comente la sinopsis del film dejenme un pequeño parentesis, me gustaría haceros una pregunta. ¿Te gustan mis reseñas de cine, donde narramos desde obras maestras o estas películas más de entretenimiento pero cuajadas de calidad?, ¿Disfrutas de mis consejos de cine y te hago pasar un rato agradable en Youtube? Pues ni no estás suscrito a que esperas, dale ahora mismo al botó y a la campanita y no te vas a perder ninguna de nuestras reseñas. 

Pues tras este pequeño inciso vamos a contaros un poco de la trama, por supuesto sin espoiler que es un principio del canal que jamás nos lo saltamos.

Pues bien, Road Tyler es el creador de efectos expeciales para cine más reconocido de toda la industria cinematografica, sus creaciones en los films han llevado al agente de policía Lypton a contactar con él con un pedido nada usual, tras una reunión de Tyler con Lypton y su jefe Mason, estos le piden que simule en directo la muerte de un mafioso que tienen en protección de testigos, el caso es que su vida corre peligro antes de que testifique y si Tyler hace que todo el mundo crea que ha muerto el mafioso podrá testificar en la causa contra la familia mafiosa a la que pertenece. Tras una deliveración con su novia y actriz Ellen decide embarcarse en dicho encargo, pero nada saldrá como estaba previsto empezando una persecución a vida y muerte.

Y hasta aquí te voy a contar y creeme que cuanto menos sepas de la película mejor, por que está plagada de giros argumentales y de sorpresas constantes. 

Y bueno volviendo a la producción del film, el caso es que uno de sus puntos fuertes de esta película es el reparto, nada despanpanante, aqui en la película no existe esa estrella de relumbron, ese actor al que siguen masas, pero esta cuajado de esos otros actores casi siempre secundarios pero de una calidad pasmosa, veréis el protagonista es Bryan Brawn, aunque por aquel entonces no tenía ninguna obra reseñable como protagonista llevava en la industria más de 8 años siendo un secundario de lujo en series como el pajaro espino o en films como asalto al furgon blindado.

Aquí hace una actuación medida lejos de actitudes chulescas y yendo siempre un paso por detras de sus perseguidores.

Para darle la réplica contaron con uno de los rostros más conocidos del género de las Buddy Movies, el maravilloso Bryan Dennehy haciendo lo que mejor sabe hacer de un duro detective que no le duelen prendas de enfrentarse contra todos y para completar el elenco tenemos a dos rostros típicos en comedias y series como eran Cliff de Young y Mason Addams. Por cierto sale poco pero cuando aparece no es de extrañar que le cogieran como asesino despiadado en el Dragón Rojo, película donde aparecía por primera vez Hanibal Lecter y que no es otro que Tom Noonam, creo que no hay en el cine actor que de más miedo que este maravilloso interprete.

La película es un alarde de puestas en escena, de ritmo narrativo y de riqueza en las subtramas, todos aciertos del director, además parece que el cursillo rapido del género que tomo viendo las obras de Bullit y French connection fueron todo un éxito por que la persecución que tiene con la furgoneta de la empresa de efectos especiales y la policía es trepidante y bien rodada.

Al final la película que no se tomaba en serio a si misma, que humildemente se coló en la taquilla del año 86 un año glorioso del cine donde esta película no lo tenía nada facil pensar que en aquel mismo año se estrenó Los Inmortales, La mosca, En busca del chico dorado, el color del dinero o Peggy sue casó.

Pues a pesar de la competencia feroz que tuvo resultó ser un éxito comercial en taquilla, recaudando sólo en estados unidos más de 20 millones de dólares. Y eso vino entre otras cosas por que no había ninguna critica cinematografica que dejara mal al film y es que es verla y enamorarte de ella, el caso es que tras este éxito se realizó una secuela en 1991 títulada F/X efectos mortales 2, que aunque no tenía tanta gloria como esta, tampoco es una mala película por lo que quizá algun dia se reseñe en el canal.

Y bueno ya voy a ir dando por terminado este consejo de cine con el deseo que te haya gustado y entretenido y que si te he empujado a verla, la disfrutes tanto como lo hago yo y si es así, estaré encantado de recibir tu like en forma de propina por el trabajo hecho y cómo ya tenemos que empezar con la siguiente reseña que no es otra que Impacto de Bryan de Palma donde nos volvemos a meter con otro profesional del cine aunque en este caso de efectos sonoros, pues lamentablemente tengo que concluir esta así que dejenme que les desee que sean inmensamente felices o luchen por ello y como no puede ser de otra forma que vivan el cine

    

Memorias de África 1985

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, para terminar este ciclo que le hemos dedicado a uno de los mejores directores de la historia del cine, un autor que nos ha regalado verdaderas obras cumbres de este arte que no es otro que Sydney Pollack, vamos a hacerlo por todo lo alto con la película que yo considero su gran obra maestra, un film excepcional basado en la vida de Karen Blixen, la maravillosa e inigualable película titulada Memorias de áfrica de 1985 

Veréis este film que en latinoamerica se títuló Africa Mía, se basa muy libremente en la novela que escribió la Señora Bixen de sus recuerdos en áfrica, novela que se publicó en 1937 y ya desde entonces se quiso llevar a la pantalla siendo su primera opción de encarnarla la grandisima Greta Garbo, el caso es que el proyecto no se levantaba hasta que en la década de los 80 la Universal Pictures encangó el proyecto a Sydney Pollack, el caso es que el director que a ratos hacía de actor de cine, entendía que si se iba a encargar de la versión cinematográfica de la novela tendría que tener todo el control creando así su productora cinematografica llamada Mirage, el caso es que la novela como tal mantenía un tono bastante osco con el espectador, Karen Bixen se centraba en su visión sobre Africa, su relación con la caza y con los hombres, pero realmente esa no era la película que Pollack quería, así que encargó a Kurt Luedtke guionista con el que había trabajado en ausencia de malicia en 1981 que realizara una obra más intima, la realción de una mujer con un entorno como era el africano, el caso es que el bueno de Kurt era el escritor ideal, su trayectoria como reportero, su lucha por los derechos civiles podrían darle a la película un trasfondo no ya de la relación de la empresaria cafetera con una tierra explotada por sus colonizadores si no tambien la relación de estos con ella.

El guionista pronto vio que no podía contar la historia que quería de la autobiografía que escribió  Karen en Out of Africa, si no que tenía que encontrar otros enfoques adaptando también de la novela de Judith Thurman titulada La vida de una narradora y de Sombras sobre la hierva tambien escrita por Karen pero bajo el alias de Isak Dinesen y mezclando las tres novelas Kurt realizó una obra de las más completas y maravillosas que existen, la historia de una persona que lucha por no sentirse sola pero encuentra en la soledad de su vida la manera de salir adelante y al final enamorarse de ella, un film que habla de nosotros mismos, esos que somos cuando nadie nos ve, una obra que se aleja de todo para entrar en el interior del ser humano y todo enmarcado con la belleza de un paraíso perdido una tierra que no volverá ya que sólo vive en el recuerdo de una anciana de aquel africa de principios del siglo XX.

Y ahora que mejor que comentaros un poco de que va esta película, obra maestra indiscutible y una maravillosa manera de viajar con el cine. Pero si aún no la has visto, estate tranquilo por que sólo te voy a dar unas pinceladas para que disfrutes del film como debe de ser sin spoiler, así que tranquilo y disfruta.

Pues veréis estamos en suecia de 1913 allí Karen es rechazada por su amante, cosa que le lleva a comentarselo a su mejor amigo, que es el hermano gemelo de este, tras una breve charla los jovenes ven en un enlace de conveniencia la salida a su soledad, por un lado ella disfrutaría del titulo noviliario que tiene el Barón Bror Bixen y él puede emprender sus negocios con el dinero de la familia de Karen. Así que formalizan el matrimonio y parten hasta Kenia donde montan una finca cafetera. Karen pronto se ve subyugada por los paisajes keniatas y siente un rechazo total por la vida disoluta de los británicos en dicho país, por lo que cada vez se aleja más de la vida de sociedad, esa a la que cada vez se aficiona más su marido Bror, pronto se ven separados por las aventuras tanto de safaris como de amores que tiene su esposo y esa soledad la asienta más a la nueva tierra que la a acogido, pero su vida se verá aderezada con la llegada de un piloto de aeroplano el guia de caza mayor que conoció a su llegada a Kenia el Señor Denis Finch Hatton comenzando un romance de ida y vuelta. Y hasta aquí te puedo contar, el resto de la trama tendrás que verla y disfrutarla por que es una joya.

Veréis el caso es que para realizar esa película la obra tendría que tener dos sustentos, uno el sonoro que diera épica y sentimiento a un film que se narra en un paraje tan exotico como Africa, por lo que se le contrató a John Barry. Este pronto entró en conflicto con Sydney Pollack ya que el director buscaba una música cargada de épica mientras que Barry encontró en la historia un tema delicado, romántico una sintonía que lejos de acelerar el pulso te abraza con la imagen, tras ver el resultado de la sintonía de Barry Pollack tuvo que rectificar ya que su sintonía alzaba a su película muy alto, eso lo podemos ver en el plano del aeroplano por la selva africana donde es hoy en día un momento mítico del cine.

Por otro lado, Pollack sabía que si quería que la película naciera era necesario gestarla en la propia Africa con lo que marchó con el reparto allí y así disfrutar de la verdad de los paisajes originales.

Por cierto el reparto lejos de lo que pueda parecer nació con Bror, Pollack solo veía a Klaus María Brandauer como el Barón Bixen pero tenía el compromiso de realizar el film Hungaro el Coronel Redl, Pollack estaba bastante preocupado por el tema y sólo continuo cuando supo que podría contar con el actor en su film, después se cotrató a Redfor, a pesar de que Jeremy Irons estaba muy interesado en el papel incluso llegó a despotricar sobre Robert Redford cuando supo que fue él el elegido por Pollack por todos los filmes que habían rodado juntos y en cierta forma era verdad, Pollack tenía en Redford a un actor fetiche que aquí vuelve hacer un papel magistral. y para la protagonista se pensó en Audrie Hepburn pero la edad costaba encajarla en los primeros años de matrimonio de Karen por lo que pronto se descartó, fue entonces cuando propusieron a Meril Streep pero Pollack espetó que era demasiado mojigata para interpretar a una mujer capaz de irse a Kenia y ser infiel a su marido con un extraño.

Este comentario llegó a oidos de la actriz por lo que se presentó a la audición con Pollack con una camisa ceñida y un sujetador PushUp que realzaba su busto, como ella misma contó en una entrevista, era lo más bajo que había hecho para un papel pero funcionó y así consiguieron montar el reparto de la película.

La obra es de una complejidad máxima donde hay que detacar el trabajo de producción, las localizaciones, los parajes, los permisos un inmenso trabajo que costó la nada despreciable cifra de 31 millones de dólares, una cifra astronomica para aquellos años pero que fue recuperado con creces ya que consiguió sólo en taquilla más de 227 millones de dólares.

Y llegaron los oscar de hollywood de aquellos años y otra vez se volvían a ver las caras Pollack y Steven Spielberg, al igual que en la 55 edición de los oscar donde pollack vio eclipsada su comedia tootsie que partía con 10 nominaciones y sólo se llevó una estatuilla por ET. de Spielberg que partía con 9 y se llevó 4. en la 58 edición d elos premios, competían el Color purpura de Spielberg con 11 nominaciones con esta memorias de Africa con tambien 11 nominaciones y el duelo estaba servido.

Al final quien se llevó el gato al agua en este caso fue Pollack ya que su memorias de africa consiguió 7 oscar de hollywood consiguiendo además mejor película y mejor dirección, mientras que Spielberg se tuvo que conformar con las nominaciones ya que su film sobre la esclavitud se fue de vacío.

Y bueno esperando que te animes a adentrarte en esta película que es mucho más que una historia de amor, que tambien es mucho más que un film sobre africa y que simplemente es una joya del cine universal.

Ahora antes de despedirme quiero preguntarte si te ha gustado esta reseña si es así regálame un  like y si te gusta el cine, si quieres recordar obras maravillosas de este arte o descubrir nuevos films o autores que harán de tu tarde aburrida una velada maravillosa de cine, pues que mejor que te suscribas al canal y pertenezcas a nuestra tribu de cinefilos que formamos los miembros de Cinefilia.

Y para despedirme dejenme que les desee dos cosas, la primera es que seais inmensamente felices o lo intenteis que es bastante y por último y no menos importante que vivas el cine 

TOOTSIE 1982 Una de las películas más rentables de Sydney Pollack

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis a principio de los años 80 un film que trataba de la dificultad de un actor conflictivo resetarse y empezar desde cero, en una comedia romántica poco usual, aunque con un reparto de lujo, se transformó en todo un éxito de masas, siendo la segunda película más taquillera de aquel lejano año de 1982 y si calculamos que la primera obra filmica más taquillera de aquel año fue E.T. el Extraterrestre de Steven Spielberg podemos pensar que en cualquier otro año habría sido la más taquillera sin duda y eso para una comedia de corte ligero es un éxito brutal, que fue refrendado en la ceremonia de los Oscar con 10 nominaciones, aunque luego la cosa se torcería, pero de ese aspecto volveremos más adelante en esta reseña de uno de los films que marcaron los ochenta titulado Tootsie de Sydney Pollack.

Veréis esta obra no nace como un film si no como una obra teatral titulada ¿Te mentiría? escrita por el dramaturgo Don McGuire en los años 70, el caso es que por más que movía el proyecto no conseguía levantar la producción, mientras tanto el hermano de Robert Evans, el empresario del sector de la moda Charls Evans quería dar el salto al cine como productor y seguir así los pasos de su hermano, el caso es que buscando proyectos para realizar cayó en sus manos el libreto de la obra teatral de Don McGuire y vió en ella una película con la que empezar su andadura de productor ejecutivo, empezando así la preproducción del film. 

La primera idea era que la dirigiera Dick Richards que venía de tener éxito con su film Adiós Muñeca un Noir con Robert Mitchum y que le abrió las puertas de nuevas producciónes, para adaptar el libreto teatral a un guión cinematográfico se pensó en Bob Kaufman, ambos se pusieron a trabajar en la adaptación de ¿Te mentiría? para el cine, pero su visión de la obra chocaba frontalmente con la idea del autor y de Chrales Evans, mientras tanto se empezó a buscar al actor ideal para interpretar a Michael Dorsey, se contactó con Peter Sellers y con Michael Cain ambos actores con una conocida vena cómica, el caso es que ninguno de estos contactos cuajó, cómo Evans había contactado con la Columbia Pictures para su distribución, estos aconsejaron a Dustin Hoffman, pero tenían un problema, el Actor había destacado en películas dramáticas, Papillón, Perros de paja, El graduado o Cowboy de media noche, Lenny, Maratón Man o todos los hombres del presidente eran un buen ejemplo de ello y la única comidia que se le conocía era un film italiano dirigido por Pietro Germi titulado el divorcio es cosa de tres que fue un fracaso comercial. 

Aún así el autor de la obra Don McGuire vió en la ausencia de comicidad de Hoffman más una ventaja que un inconveniente, la historia sería la de un actor que busca el éxito ocultando su verdadero ser, esta actuación sería seria y formal por parte de Dustin Hoffman mientras que los acontecimientos que le rodean serían disparatados haciendo un contraste entre el personaje y lo que sucede.

La idea le fascinó a Hoffman y comenzó su trabajo de creación del personaje. En aquellos años en EE.UU. apenas habían tratado el travestismo y la feminidad de un hombre, por lo que partió a documentarse con dos filmes europeos que habían tenido cierta repercusión en Hollywood, Mi querida Señorita de Jaime de Armiñan una comedia dramatica que narraba la vida de un hombre que toda la vida ha sido criado como una mujer y que el mismo desconocía su verdadera identidad sexual, el trabajo que hace Jose Luís Lopez Vazquez hizo que aquella película Española consiguiera estar nominada al Oscar de Hollywood como mejor película de habla no inglesa y por otro lado La Jaula de las locas, película francesa dirigida por Eduard Molinaro donde Michelle Serrault realizaba el camino inverso que tenía que hacer su personaje, el de un homosexual que debe ocultar su amaneramiento ante la familia de la prometida de su hijo, este film francés fue otro éxito en EE.UU. consiguiendo 3 nominaciones a los Oscar.

Mientras que Hoffman se documentaba para el personaje, la relación entre Dick Richards y el productor llegó a un punto de no retorno y Richards abandonó la dirección del film, pero no se desvinculó de la obra ya que siguió siendo productor de la misma. Es entonces cuando Hoffman propuso a Sydney Pollack, acababa de terminar ausencia de malicia y llevaba ya unos cuantos éxitos comerciales a sus espaldas y es entonces cuando Pollack entró en la producción de esta película,  contratandose a uno de los mayores guionistas expertos en comedia de aquellos años, el portentoso Larry Gelbart su trabajo en la serie de televisión MASH y de mis locos vecinos película protagonizada por John Bellushi  habían hecho de él todo un referente que por cierto más tarde escribiría para mi una de las más descacharrantes películas Lio en Río, obra que tendré que reseñar algún día de estos. Junto a Gelbart entró el coguionista Murray Schingal y en 1981 se empezó a realizar Tootsie.

Y ahora antes de comentaros un poco de que va la película y narraros la sinopsis del film como siempre sin espoiler, pricipio del canal que es inegociable quiero hacer un breve parentesis.

¿Te está gustando la reseña?, ¿Quieres descubrir nuevas películas o recordar aquellas que te enamoraron en su momento? Pues que mejor que te suscribas al canal, lo puedes hacer ahora mismo y disfrutar así de más de 350 consejos de cine que tenemos reseñados y por último te está gustando el vídeo, pues por favor indicamelo con un like, pulsa el pulgar hacía arriba que me hace muy feliz y es como esa propinilla que se deja cuando se ha hecho un buen trabajo, pero sin que te cueste dinero así que no tienes excusa, dale ahora que luego se te olvida.

Pues lo dicho vamos a la sinopsis del film. Michael Dorsey es un actor Neoyorkino maldito, nadie quiere trabajar con él por lo quisquilloso que es, su fama se ha expandido y su agente no consigue trabajo para él. Un día decide una crucial acción, cambiar su persona por un personaje, Tootsie una actriz que pronto empezará a tener éxito, todo parece que funciona, las producciones le llamán y se convierte en una actriz de renombre,  hasta que el amor se cruza en su camino y todo se complica y hasta aquí te voy a contar, el resto de la película tienes que verla tu o mejor dicho disfrutarla por que es una de las mejores comedias de la historia.

 La película consiguió montar un elenco de primera fila, no sólo la presencia de Hoffman si no tambien Jesica Lunch haciendo de Julie Nichols o Charles During haciendo de padre de esta, si no que además podemos ver a un jovencisimo Bill Murray, por cierto en la película podemos ver al propio director interpretando un papel, algo que no hacía desde hacía tiempo siendo esta la nueva reincorporación de Pollack a la escena, veréis el caso es que el manager de Michael iba a ser Dabney Coleman pero Hoffman le convenció que fuera el propio Sydney Pollack el que interpretara ese papel, así que se adjudicó el papel de Manager y Dabney Coleman pasó a ser el director Ron Carlisle.

La cinta que costó la nada despreciable cifra de 21 millones de dólares resultó ser un exito absoluto como hemos comentado al principio de este consejo de cine consiguiendo recaudar en taquilla más de 170 millones de dólares una cifra que si no fuera por E.T. habría sido la más taquillera del año.

Pero también fue un éxito en la crítica, llegando a estar nominada para 10 premios de la academia el caso es que competía con una de las obras maestras de Spielberg con lo que se tuvo que conformar con un unico oscar para Jessica Lunch, pero la controversia no es esa si no el premio a mejor película de aquel año, obviamente estaba la duda entre E.T. y esta maravillosa Tootsie pero en un giro dramatico de los acontecimientos fue a parar al biopic de Gandi, a ver la película dirigida por Richard Temboroug es una buena película e incluso una gran película pero que está a años luz de estas dos obras siendo este uno de los oscar más controvertidos de la historia y quiero dejar claro que el Biopic del mandatario indio es una obra fabulosa, pero es que E.T. es una obra maestra y este Tootsie fue una revolución en la comedia.

Y nada con este ultimo dato vamos a dar por terminada la reseña, esperando que os haya gustado y entretenido, que si no has visto esta película te adentres en este particular film romantico con una comedia descacharrante a ratos. Y como tenemos que preparar el siguiente film a reseñar, para mi la mejor película de Sydney Pollack  que no es ni más ni menos que Memorias de Africa, vamos a ir dando por terminado este consejo de cine, pero antes dejenme desearles dos deseos en forma de despedida y no son otros que intenteis ser inmensamente felices y por supuesto que vivais el cine