El séptimo sello

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefila, espero que no les importe que enpiece esta reseña y consejo sincero de cine con mi experiencia personal con esta película.

 Verán hay veces que la cinefilia personal de uno comienza de una forma paulatina, sin que te des cuenta, con una lentitud tan sutil que apenas eres consciente de que buscas en el cine más que el mero entretenimiento y se convierte este arte en algo fundamental en tu vida como es el alimentarte o respirar.

Pero otras veces no llegas por ese camino, si no más bien de golpe, como a ese niño que tiras a la piscina para que el mismo aprenda a nadar, por cierto método de aprendizaje acuatico nada recomendable , pues bien eso fue lo que me pasó a mi con la cinefilia. 

No recuerdo muy bien ni el momento ni de mis circustancias vitales o personales de aquel día que emitieron en televisión el séptimo sello, ni tampoco recuerdo el por qué me quedé viendo un film alejado de mis gustos adolescentes, tampoco sé muy bien por que no cambie de canal. Me imagino y eso fue despues de ver muchas veces la película que llegué engañado por el principio, quizá pensé que era una película de aventuras medievales, pero fuera como pasase, ahí estaba yo con mis 13 o 14 años viendo en la soledad de mi cuarto un film de Igman Bergman, autor que desconocía y de una de las películas más importantes de la historia del cine que hoy en día es un ícono visual de este arte y que tambien lo desconocía. El caso es que pronto quedé cautivado por una historia que me atrapaba, que no sábía como resolver el enigma que planteaba al igual que Antonius Block siempre yendo detrás de la muerte en su peculiar partida de ajedrez.

Lo que si recuerdo como si fuera hoy es el momento del final, esa sensación única de haber descubierto algo que hasta entonces no era consciente, el mensaje de una película que me llevó a recapacitar en su trama una y otra y otra vez. Durante unos días o quizá semanas bombardeaba a mis conocidos con pensamientos sobre la película, con narraciones continuas sobre su trama y aunque no encontré apoyo como es natural en ellos si que decidi ir al videoclub y pedir al dependiente más película parecidas al séptimo sello, fue entonces cuando encontré mi mundo con obras de Kurosawa, Wells, Ray y Howks. pero todo empezó con este film. Así que comprenderán mi entusiasmo quizá desmedido a la hora de recomendar esta película de la que soy y seré un eterno enamorado ya que fue mi primer amor cinefilo.

Veréis la gestación de esta película no nace como otras tramas, una historia que el autor quiere contar y una producción que arranca pariendo el film en cuestión. En este caso su parto fue lento, pasó por varios estadios y varias disciplinas hasta llegar a ser cine.

Bergman comenta en su libro La linterna mágica que todo partió de la sintonía de Carl-off carmina burana, una obra enmarcada dentro del Goliardo ese momento historico donde el mundo conocido termina, cuando las epidemias diezman a las poblaciones y el caos se apodera brevemente de una sociedad decadente hasta la llegada de la nueva y los adalides de la moralidad como son los clerigos y religiosos para subsistir se convierten en pícaros vagabundos. Aquella premisa no dió como resultado el film el Séptimo sello si no una representación teatral titulada Pintura sobre tabla para que fuera representado por los estudiantes de la escuela de teatro de Malmo. durante los años 53 y 54 la representación tuvo tanto éxito que fue adaptada como radionovela, para terminar siendo al final representada en el circuito comercial teatral en el 55 incorporando en el elenco como protagonista a Beng Ekerot, si, el actor que representaría a la muerte en este portentoso film.

Y es entonces cuando en 1955 decide convertir el libreto en guion y pasar del teatro al cine la historia.

El caso es que Bergman ya había dirigido 17 películas y era un reputado director, pero curiosamente no se le concedio el presupuesto para rodarlo, dio igual que tuviera una carrera de film gloriosos pero el caso es que no se dió el valor a su filmografía debido a lo domestico del exito cosechado y no fue hasta su film Sonrisas de una noche de verano que alcanzó fama internacional gracias a su exito en el festival de Cannes que empezó a tener nombre y peso como para poder levantar producciónes. Aquella película le sirvió para que el mundo se diera cuenta del talento del director sueco, ratificado poco despues con su film Fresas salvajes, que consiguio alzarse con una candidatura a los Oscar a mejor guión y un globo de oro, pero hasta aquel entonces el director no tenía el nombre que atesora hoy en día. 

Así que con ese éxito internacional la productora Svenks Film Industri le permitió rodar el film con poco más de 150 mil dólares y con 5 semanas de rodaje.

Ahora si os parece bien, vamos a adentrarnos a contar un poco de su trama, como es costumbre del canal sin ningún tipo de spoiler para que no pierdas la experiencia que te regala esta película. 

Pero antes permiteme un breve parentesis para pedirte que te suscribas, este canal de cine nace para que espectadores exigentes como tu formen parte de esta familia cinefila, donde damos a conocer o recordar películas de todos los géneros y épocas para que poco a poco alimentemos nuestros conocimientos cinefilos y si crees que este canal cumple con lo que buscas, por que no le das al botón y a la campanita y así formaras parte de nuestro selecto club.

Pues realizado este pequeño parentesis vamos a la sinopsis del film.

Antonius Block un viejo cruzado que vuelve derrotado fisica y mentalmente a su país, tras matar y morir por dios cuando regresa como recompensa se encuentra una Europa asolada por la Peste Negra, así que Block se replantea su visión religiosa de la vida.

El caballero y su escudero camino a su hogar se topa con la muerte. En ese momento de dudas que le embargan a Block decide posponer su marcha con ella hasta averiguar que le espera al final del camino y para ello le reta a una partida de ajedrez.

La película es una de esas obras acertadas en cuanto a la temática y que el ritmo lento y pausado de los acontecimientos le sientan como un guante, jamás a una obra cinematográfica le ha venido tan bien el estilo de Bergman. 

Veréis las circustancias que nos narra el film es la de un hombre antes religioso que se plantea si su visión del mundo es correcta y en medio de esas dudas existenciales, le llega la muerte, la película carecería de sentido fuera del entorno que bergman nos propone, la derrota de las cruzadas y la peste asolando las naciones de la cristiandad y a la vez el dar una forma corporea a la parca, la muerte toma una especial relevancia, durante la partida de ajedrez nosotros junto con el soldado intentamos vislumbrar el final del camino al que a todos nos espera, cual es el destino de ese último viaje.

Poco a poco y jugada tras jugada el caballero, conoce, se desespera y se asombra con lo que descubre, tanto por parte de la muerte como por la vida que le rodea, sus momentos vitalistas sucumben siempre ante el siguiente movimiento en esa partida de ajedrez entre la muerte y él

La película es gloriosa en todos los aspectos y Bergman se alza como uno de los mejores autores existecialestas dede que dos años antes Dreyer realizara otra obra maestra de este género filosofico como fue Ordet subtitulado la palabra, toma el relevo inmediato y se alza el cine nordico a cotas inimaginables hoy endía entre el danes y el sueco.

Hoy en día, quizá el mundo a pisoteado las reflexiones filosoficas profundas, tan atareados como estamos con los videos de tic toc o el resultado del partido del domingo, pero estas pausas vitales, estas peliculas que hablan sobre el alma, son esa tirita que algunos encontramos ante las cicatrices mundanas del mundo actual. Ver hoy en día el Septimo Sello es luchar contra los acontecimientos, es luchar contra el sentido de los tiempos es ser catalogado como cultureta en su forma más despectiva en vez de como curioso vital.

Así que si te adentras en el visionado de este film, mantenlo en secreto de la misma forma que si lees poesia o te gusta la danza, no sea que la sociedad actual se entere y con su maquinaria de desprestigio te llamen Polimata.

Así que amigos de mentes inquietas, si no conocéis esta película ir a ella con la esperanza de que Max von Sidow encuentre la solución a su enigma por que es el nuestro y como no tengo más que decir del film sólo que es mi consejo más sincero de cine me marcho esperando que seas inmensamente feliz y como no puede ser de otra forma que vivas el cine

COLOR OUT OF SPACE

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis si os digera Miskatonik, Porvindence o Arkam seguro que a muchos de los amigos que estáis viendo esta reseña de cine os acabo de llevar a un lugar común dentro del mundo literario del terror, por que sí el film al que le vamos a dedicar los siguientes minutos es una adaptación de una obra escrita por H.P. Lovecraft.

Un autor que curiosamente no se prodiga mucho en el séptimo arte quizá por las dificultades de llevar sus relatos a la gran pantalla, pero las veces que ha aparecido siempre nos ha dejado un buen sabor de boca a los aficionados, películas como En la boca del miedo o la cosa son un buen ejemplo de ellas y es que el terror cósmico siempre ha triunfado entre los aficionados al cine más bizarro de todos los géneros como es el Terror y la ciencia ficción.

Y es que COLOR OUT of SPACE film estrenado en el 2019 y dirigida por Richard Stanley es de estas pocas joyas del terror cósmico que han hecho que los aficionados al género alabemos este film acertado como pocos, realizado con alma y sobretodo perfecto tanto en la interpretación como en lo técnico.

Una película que si aún no la conoce, tienes que ponerle remedio sobretodo si te gusta el terror.

Pero antes de nada vamos ha entrar de lleno en las críticas que ha sufrido el film de todas luces exajeradas, inesactas y la mayor parte de las veces desde el desconocimiento.

Veréis si encuentras similitudes entre La cosa y esta película, efectivamente las tiene, por que se adentra en el mismo universo, es una obra de terror cósmico al igual que la de Carpenter y este creó parte de las premisas que son usadas por Richard Stanley, pero es lo mismo que cuando se hacen adaptaciones cinemátograficas de Drácula donde es inevitable la comparación de los films posteriores con la obra original de Tod Brauning. 

Y dicho este alegato vamos a por la reseña de esta joya de la ciencia ficción y terror.

Veréis Richard Stanley el director de esta película es un viejo amigo del canal al que le dedicamos un vídeo en el caotico y desastroso rodaje de La isla del Doctor Moreau que antes de que Frankenheimer se hiciera cargo de la producción, fue Stanley el encargado del rodaje, por cierto si no sabes de lo que hablo, te voy a dejar un enlace en la descripción del vídeo por que aquella producción fue quizá la más desastrosa de la historia.

Pues tras aquella debacle del 96 que fue el rodaje de La isla del doctor Moreau, las puertas de la financiación al director se cerraron, no pudiendo rodar nada más que algún documental y obra independiente hasta que en el 2019 realizara este film, un film realizado con las entrañas.

Veréis su madre, bastante omnipresente en la vida del director y que era un poco especial, en vez de leerle cuentos de pequeño le contaba relatos de H.P. Lovecraft, el tiempo pasó y su madre enfermó de cancer con lo que con su madre postrada fue Stanley el que le contaba los relatos de Lovecraft y de ellos el favorito era el Color que cayó del especio, así que no es de extrañar que su siguiente intento serio de realizar un film fuera con este relato Lovecrasiano.

Y ahora antes de continuar con la reseña del film, creo que ha llegado el momento de adentrarnos en su trama, pero no te preocupes que tendré todo el cuidado del mundo para no destruirte la experiencia con Spoilers. Por cierto has caido por casualidad en este vídeo y aún no formas parte de nuestra familia cinefila, pues a que esperas para pertenecer a nuestro selecto club, dale al botón y a la campanita y disfruta de nuestros consejos de cine semanales.

Pues dicho lo dicho vamos allá. Estamos en la casa rural de los Gardner, una familia típica de las típicas películas del terror hollywoodiense, con unos hijos adolescentes, ella la hija obsesionada con el esoterismo, el niño coqueteando con la marihuana, junto a ellos el hermano menor un niño obsesionado con el fondo del pozo, los padres tambien tienen perfiles títpicos, ella una brocker enferma de cancer y el marido abnegado con la enfermedad de la mujer intenta sacar la granja familiar adelante.

con las dificultades propias de sacar adelante la familia se suma el estruendoso impacto de un meteorito en el jardín familiar, algo poco común pero que no debería resultar más problematico que la llegada de los cientificos a ver el resultado de dicho artefacto, siendo el hidrologo Ward Philips el encargado de investigar los efectos en el agua subterranea del lugar. Pero algo misterioso de Color violeta empezará a perturbar la vida de la familia Gardner y hasta aquí te voy a contar el resto de la trama tienes que verla tu en un film simplemente descomunal.

Bueno y ahora volviendo a la producción de esta obra, resulta que Richard Stanley se hizo famoso por el documental que se realizó del rodaje de la Isla del doctor Moreau llamado Lost Soul del 2014 y esto sirvió para que parte de la afición a al cine de género conocieramos las andanzas del autor he incluso ver sus primeras películas, alcanzando fama y digamosló prestigio dentro del circuito del terror. Así que cuando el propio Stanley habló en el 2015 que Spectrevisión se iba a encargar de un proyecto cinematografico sobre el relato de Lovecraft en el que venía trabajando desde el 2013, dicho anuncio saltó a los medios con más facilidad que si no hubiera existido el documental, pero el proyecto no salía a delante.

Al final este son de esos films que lo levanta una estrella de Hollywood, uno de esos proyectos que un actor de renombre se suma y hace que las puertas cerradas por aquel entonces se abrieran automaticamente tras su incorporación, pues bien el actor que levantó el proyecto fue ni mas ni menosque Nicolas Cage que hace un papel increible con el guión escrito por el propio director y por la guionista Scarlett Aramis, por cierto voy hacer un parentesis con esta relación de escritura de guión, con el tiempo la guionista denunció abusos sexuales por parte de Stanley en su realción profesional, llegando en el 2021 a anunciar que SpectreVisión no volverá a trabajar con Richard Stanley con lo que me parece que va a ser dificil ver una película nueva del autor cierro el parentesis y continuo con la producción de este film. Si tiene esta película una fortaleza esa es precisamente la adaptación del guión simplemente magnifica, la trama comienza poco a poco, no es de esos filmes que arrancan con fuerza, es necesario que entendamos el caracter de cada uno de los personajes y a fé que lo consigue, entendemos la vida de una mujer enferma de cancer que intenta seguir con su rutina, entendemos la figura paterna que se ha hecho cargo de la casa de su padre intentando no repetir la severidad con la que el fue criado, La muchacha con problemas sociales que intenta por todos los medios curar a su madre, con esa edad en la que aún se creen en cuentos de adas, el joven que está un poco perdido pero ha encontrado en el hermitaño Erza un amigo con el que charlar y fumar y por supuesto el adorable adobrale benjamin de la familia, un niño aún inocente que recibe el cuidado y atención de sus padres y hermanos. Esta primera parte me parece simplemente magistral que se dedica el tiempo necesario para que despues cuando pasen cosas sintamos en nuestras carnes lo que va a ocurrir. Pero despues, la cosa se complica.

Otros de los factores destacables es la banda sonora musicar realizada por an autentico especialista Coling Stetson que se ha hecho cargo de la sintonía de obras de terror modernas como La nueva versión de la matanza de texas, Hereditary o El misterio de jane

Veréis este film no es para todo el mundo, el terror es duro y macabro, sin dar tregua al espectador, la trama se complica y la visión de género del director la aumenta, sabe su oficio y conoce el género con lo que esa sensación de horror la tienes asegurada y si eres de esas personas que lo pasan mal, lo vas a pasar muy pero que muy mal, pero si eres como yo que cuanto peor lo pasas más te diviertes entonces estas ante uno de esos poco films que si que siguen dando miedo de verdad.

No es de extrañar que aquel año en los circuitos de festivales de terror fuera la espectación del momento, estando en las copeticiones de festivales tan miticos como Sitges, Los premios Sturn, Toronto Film Festival, Fantastic Fest y por supuesto en los premios H.P. Lovecraft y en los Bram Stoker Award.

Ese periplo exitoso en festivales le propició una pequeña distribución en los estados unidos, aunque sólo se estrenó en 81 salas y sólo durante un tiempo muy limitado consigui hacerse con una taquilla nada despreciable de algo más de 750 mil dólares, pero claro este film era carne de plataformas que es donde al final terminó estando en casi todas de todo el mundo.

Pero que curiosamente este paso a su disponibilidad para todo el mundo lo que ha hecho es ocultar aún más el film, resultando ser una de esas joyas de cine actual totalmente oculta y desconocida para el gran publico y obviamente no sé si será para ti.

Si me lo permites te daré un par de opiniones para que veas si te adentras en este film Lovecrasiano o no.

Si te gustó La cosa y la boca del miedo y aún no conocías este film, estra ya a verlo, vas a ver tributos y zonas comunes para los que somos aficionados al genero, en este film vas a ver separaciones de iris como en la boca del miedo y criaturas grotescas como en la cosa.

Si te gusta pasarlo bien pasandolo mal, adelante por que esta película cumple con lo que dice, es de terror y lo da.

Si eres fan de Nicholas Cage, ¿Que haces que aún no la has visto?, para el video y acude de inmediato te va a encantar.

Vale, ahora cuando no debes de acudir a esta película

Primero si odias a Cage, claro está que si no te gusta este actor, pues no te va a gustar su trabajo, así que mejor no la veas.

Si no te gusta Lovecraft pues tampoco la veas por que es una obra del escritor y claro está pues no te va a gustar.

Que no te gusta el terror ni la ciencia ficción, pues tampoco por que este film pertenece a esos géneros.

Para el resto, los que no pertenezcan ni a un lado ni a otro pues verla, es una película entretenida no sé hasta que punto a una persona que no esté adentrado en este circuito del fataterror le va a gustar por lo que si la ves, dejame tus impresiones en los comentarios y dime por que te gustó o no el film, prometo leeros con cariño sea cual sea vuestra opinión.

Ahora una duda que os puede llegar. Por que tiene tan mala puntuación en las páginas de películas.

Bueno es facil, normalmente a la gente que no le gusta directamente le da un 1, si no la entienden un 1, si no le gusta la interpretación un 1 o si no le gusta Cage, pues un 1. Mientras que a las personas que nos gusta no le estamos reagalando dieces, le damos un 6 o un 7 o un 8 y claro lapuntuación resultante no es un buen indicativo. 

Y bueno con este consejo de cine o no, me despido de todos vosotros esperando que si te ha gustado nuestra reseña me regales un like y recordarte que te suscribas que es como hacemos grande cinefilia y como para despedirme siempre lo hago con dos deseos vamos para allá, primero que seas inmensamente feliz y el segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine

El secreto de las películas de terror

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, muchos de vosotros os habréis preguntado por que las películas de terror dan miedo y si alguna vez has lo has intentado tu y has realizado un relato o una historia que en principio debería de aterrorizar a tu audiencia puede ser que no lo hayas conseguido, seguramente te culpabilizarás por falta de talento, pero dejame que te cuente que seguramente no sepas los secretos de dar miedo o mejor dicho los secretos de la estructura técnica narrativa para dar miedo.

Así que si te gustaría ser un escritor de misterio, un cineasta de terror o simplemente quieres asustar a tu grupo de boy scout frente a la hoguera del campamento, enhorabuena por que estás en el vídeo adecuado y os voy a desvelar los 6 secretos para que tu mismo crees una historia de terror realmente terrorifica.

Si eres nuevo en el canal y has caido por casualidad en este video dejamé  que me presente, Cinefilia es un canal de Youtube que se dedica a la divulgación cinefila y a la vez poco a poco ir eneseñando los secretos de este favuloso arte, hablamos de estructuras literarias, comentamos los problemas de producción y por supuesto hablamos de los errores y aciertos de las películas que presentamos, de esa forma y poco a poco los asiduos del canal se van formando en las técnicas que esconde el cine.

Si ya eres un veterano sabes mi predilección por el cine de terror y le he dedicado varios monográficos, tenéis un vídeo sobre los actores que han interpretado a Dracula en el cine, otro en el que hablamos de los monstruos de la universal, más recientemente hicimos un vídeo explicando la importancia de la novela de Frankenstein para el género y hoy vengo con otro vídeo sobre este asunto. por cierto si no has visto estos monográficos os voy a dejar en la descripción del vídeo unos enlaces para que puedas verlos si te apetece.

Pues bien hecha esta presentación vamos al tema.

Para que una historia de miedo tenemos que contar con estos seis factores si o si y si falta uno pues probablemente el terror que vas a otorgar en la audiencia sea muy inferior al deseado.

Así que vamos allá

1 Espectativas: Este primer punto puede parecer baladí pero sinceramente es el principio de todo, veréis si estamos ante una audiencia adulta, las espectativas de nuestra historia sobre el espectador nos van a ayudar mucho, por ejemplo si creamos la espectativa de que nuestra historia va de un asesino en serie, la audiencia ya estará preparada para la sangre, los cuchillos, los callejones oscuros etc. Si nuestra historia va sobre espiritus, estos pensarán en ouijas, presencias, objetos moviendose o posesiones demoniacas y es que las espectativas del espectador es un arma muy potente ya que este se prepara el mismo y se sugestiona sin que tengas que hacer mucho más que plantearle la historia, pero cuidado por otro lado es un factor demoledor si luego no cumples con las espectativas planteadas, así que analiza bien lo que prometes con tu historia y lo que das al final.

2 El punto de vista: Veréis ya hablamos en un vídeo anterior la diferencia entre terror y suspense y comentamos este factor crucial, desde que punto de vista se cuenta la historia, si desde el personaje positivo o desde el victima o el villano. Te voy a poner un ejemplo.

Si seguimos las andanzas de un detective y este va encontrando el rastro criminal de un asesino en serie, no crearemos terror si no tensión, por lo que es bueno evitar en todo lo posible que la fuerza positiva no aparezca hasta el final de nuestra historia, nos tenemos que fijar el objetivo de enfocar la trama desde el punto de vista de la victima y luego del asesino. ¿Y esto por que és? básicamente por empatía, los humanos por regla general somos empaticos y tenemos que sentirnos reflejados en la víctima para sentir los acontecimientos en carne propia, normalmente este primer personaje debe de ser creible, una persona que no tiene que ser un angel, pero que sus motivaciones sean positivas, un buen ejemplo lo tenemos en Psicosis de Hitchcock Marion Crane es una mujer que se a apropiado de un dinero, ese dinero se lo ha quitado a un ricachón y por que, por amor, la audiencia toma simpatía por la pobre muchacha y la desesperación por casarse, entendiendo su parte positiva y negativa como un personaje real, para que la presentamos, para que el publico piense que nada malo puede ocurrirle y zas, llega la ducha y la matamos de una forma cruel. Una vez creado ese primer impacto ya no podemos centrarnos en su siguiente victima, tampoco en el detective por que cambiamos de género, así que solo nos queda uno, si nos centramos en el asesino, mostramos su dualidad un hombre común en el caso de Norman Bates pero que esconde un lado más perverso. Así que si, el resto de la historia se debe de centrar en el cruel y despiadado personaje que queramos que de miedo y si es algo etereo o menos fisico como un ente o un fantasma pues nos tendremos que centrar en las circustancias y manifestaciones de este.

3 Anticipación, Esta parte es muy importante, tenemos que anticipar al espectador el peligro antes de que la víctima se de cuenta, si estamos haciendo una película la anticipación podría ser con una melodía propia del asesino lo que se llama Ley Motiv, ya hablamos de eso tanto en la reseña de M el vampiro de dusendolf como en viernes 13, la música indica al espectador que esa chica que juega distraidamente a las cartas haciendo un solitario y que se piensa en la seguridad de su hogar va a ser asesinada. Esa anticipación es la que va a crear la intranquilidad en la audiencia hasta el climax de la muerte de la joven y que contra más cruel mejor para nuestros intereses. ¿Pero y si es literario? bueno podemos relatar los pensamientos del asesino como hace Poe en el Corazón delator o podemos anticiparlo con un rastro, por ejemplo una llamada de telefono a deshoras y unas preguntas extrañas como en screem.

4 Impunidad. En nuestro relato o película el mal tiene que tener tal fortaleza que parezca indestructible, Drácula es sobre humano, la niña de the Ring no se la puede matar por que está muerta y en la huerfana por que quien puede culpar a una niña angelical. Esta impunidad tenemos que mostrarla claramente, aunque para ello el resto de fuerzas deban parecer estupidos, da igual pero tiene que tener impunidad, para mi el personaje que más miedo me da es Fredy Crueguer por que por que juega dentro de un mundo onirico con lo que la impunidad del personaje es total, por cierto en el punto seis volveremos a él.

5 Final no satisfactorio. A ver no quiero decir que dejemos el final abierto para siguientes entregas, eso me parece una cutrez y prefiero una película cerrada y terminada que esas inecesarias sagas capitulares, que normalmente solo me gusta la primera, no, hablo de que el mal o no sea completamente destruido como en la profecía o que deje dañados al personaje protagonista como en Carrie donde Sue Snell queda postrada con un ataque de nervios. Este es un patron comun en el 80% de las películas y obras de terror donde algo de el mal queda, sólo hay que pensar en el momento de la barca en viernes 13 por ejemplo o la cinta poseida de The ring.

Y punto 6 y final Sólo se teme a lo que se conoce.

Este punto es tan crucial como sencillo, a ver un vía de escalada puesta sobre roca blanda sólo va a aterrorizar a los escaladores que lo conocen y saben que el suba ahí va a morir, el resto de las personas que pasamos no sentimos esa alarma por que sólo vemos clavos hincados en la roca.

Así que busca un terror cotidiano por muy rebuscado que sea que todo el mundo intuya el peligro y aquí vuelvo a Fredy Crueger, todo el mundo tiene pesadillas por lo que todos entendemos que podemos ser su victima, imaginaros dos tramas, la de una convención de de matematicos donde la ecuación más compleja del mundo cuando se despeja X el matematico muere, bueno eso podrá dar miedo a muchos estudiantes superdotados, pero para el resto nos es inocuo basicamanete por que ni sabemos ni vamos a despejar un problema matematico en la vida. Pero y si el terror viene de algo más cotidiano como quedarse dormido con la televisión encindida y de ahí salga un espiritu malvado como en Poltergeist. pues no solamente lo vas a pasar mal viendo la película si no que tambien te lo va a recordar cuando por la noche te entre sueño viendo tu programa favorito.

Pues bien, ya sabes los secretos del cine de terror y prepara tu siguiente historia siguiendo estas reglas, ya sabes Espectativa, Punto de vista, Anticipación, impunidad, con un final alejado del happy end y con un factor malvado que sea reconocible por la audiencia y te aseguro que si sigues estos pasos seguro que tu historia de terror dará miedo de verdad.

y ahora una pregunta que quizá te hagas ¿Todas las películas y autores lo siguen a rajatabala?, pues no tienen por que, ya que si eres un maestro del genero las normas te las puedes saltar si quieres, pero seguro que escojas el film que escojas verás varios puntos de estos que te he regalado. Pero ahora que aún no tienes el pulso narrativo pillado te aconsejo ir con todo a la batalla.

Y bueno, ya me voy a despedir de vosotros pidiendoos que si te gusta mi contenido y quieres formar parte de nuestra familia cinefila, sólo tienes que darle click al boton de suscribirte y disfrutar de nuestras reseñas cinematograficas, así poco a poco conocerás más autores y obras cumbres de todos los géneros y si te ha gustado este vídeo que se sale de lo común hazmelo saber con un like para preparar más sobre comedia, drama o musicales que seguro que habrá muchas personas interesadas.

Pues nada como ya sabéis los veteranos me despido con dos deseos el primer que seas inmensamente feliz y el segundo que vivas el cine

Asesinato en el orient express 2017

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, veréis muchas veces en la historia del cine hay peliculas cumbres de esas que atreverte a replicarlas es todo un atrevimiento y uno de esos films se rodó en 1974 por Sidney Lumet, la adaptación cinematográfica de la novela de Agatha Christie Asesinato en el orient express, un film mítico plagado por estrellas de esas deslumbrantes de este Arte, en aquella obra del setenta podías disfrutar en la pantalla de las apariciones de Ingrid Bergman, Albert Finey, Lauren Bacall, Anthony Perkins, Sean Connery, Richard Wildmark, Michael York, Caterine Biset y Martin Balsam, una delicada película que completaba el reparto con autenticos titanes de la escena teatral de West End Londinense. Imaginaros con semejante talento en el reparto y dirigidos por uno de los autores cinematográficos que mejor han entendido este arte como era Lumet el resultado de la película, pues como podéis imaginaros aquella versíon del 74 de la novela de Christie fue toda una obra maestra.

Por cierto si quieres saber más de este film y de su producción tenemos la reseña echa en el canal por lo que te dejaré un enlace en la descripción del vídeo por si te apetece saber todos los secretos de la producción de esta película.

Pues bien volviendo a la reseña que hoy nos ocupa, hay que ser muy atrevido para hacer una replica actual de aquella película que los aficionados al cine tenemos como culmen de las historias de Agatha Christie y normalmente cualquier comparación por muy bien que esté hecha va a salir perdiendo.

Y es que esta versión del 2017 no es una adaptación de la novela, por estructura y reparto es a todas luces un remake de la película de Sidney Lumet y claro ante tal hecho la comparativa es inevitable.

No puedes dejar de poner a las dos al mismo nivel y mirar aciertos y fallos de cada una y esa es la peor baza que tiene la versión moderna, por que efectivamente sale perdiendo.

Si quieres saber que pienso de ambas no te tienes que quedar hasta el final de la reseña, para mi la versión de Lumet es insuperable, una obra maestra del cine que esta versión no alcanza. 

Esa comparativa es la que muchos críticos tomaron de esta obra y de ello las malas críticas que recibió sobretodo de los críticos más cinefilos que vieron un sacrilegio el comparar el papel de Penelope Cruz con el de Ingrid Bergman.

Pero ahora voy ha deciros una cosa. ¿Y si no la comparamos, y si vemos esta película y la juzgamos por si misma? Pues en ese caso este film florece como pocos en una época en la que se echa de menos este tipo de películas canonicas, este tipo de obras basadas en la actuación actoral más que en la acción fisica y es que esta versión de Asesinato en el Orient Express de 2017 dirigida y protagonizada por Kennet Brahnah es una película sobresaliente, un film de esos que son una maravillosa versión de este arte, quiza una joya bastarda pero una joya al fin y al cabo y si eres ya un aficionado al cine duro, uno de esos que ya pinta canas en esto de la cinematografía no te dejes llevar por el ejerccicio de la comparativa y disfruta de este maravilloso remake por que es simplemente espectacular.

Veréis el estudio cinematográfico de la Twenty Century Fox tras ver el éxito en televisión de dos versiones anteriores pensó que era un buen momento para realizar una nueva adaptación cinematográfica de la novela, para ello contaron con el guionista Michael Green conocido por aquel entonces más por sus películas de superheroes como Linterna Verde o Logan, pero sobretodo por sus adaptaciones de obras míticas como era Alien y Blade Runner ya que suyos son los guiones de Blade Runner 2049 que coescribe con Hapton Fancher y Alien Covenant donde coescribe la historia original junto Jack Plagen.

Aquí Green decide no apartarse mucho del guión anterior de Paul Dehn escrito para Lummet, apenas difiere la historia para hacerla más espectacular, encajar algo de acción para los nuevos espectadores y darle una pequeña vuelta al final para los que conocemos la historia de Lumet.

Y ahora si os parece bien vamos a contaros un poco de que va esta película. Pero antes quiero haceros una petición. ¿Eres nuevo en el canal y te gusta el cine, eres de esas mentes inquietas que no se conforman con ver el film si no que quieren saber todo lo que esconde la producción? Pues entonces no tienes excusas para no pertenecer a nuestra familia cinefila dandole al botón de suscribirte y si no te quieres perder ninguna de nuestras reseñas darle a la campanita para que te avise siempre que subimos una nueva. Que ya eres veterano en el canal, pues ya sabes que si le das like ahora para que no se te olvide te estaré eternamente agradecido.

Pues bien vamos a la trama del film, como siempre sin espoiler que es una norma de la casa que no nos saltamos nunca, así que puedes estar tranquilo en ese aspecto

 Vamos allá. Hercules Poirot o como el apostilla siempre Hercul Poirot es probablemente el mejor detective del mundo, un personaje mítico con un bigote mítico al que los gobiernos del momento acuden para resolver los más misteriosos enigmas. Tras cumplir con éxito una investigación frente al muro de las lamentaciones en Jerusalem Poarot es reclamado para una nueva misión por lo que deberá de adquirir un pasaje en el famoso Orient Express, tras no encontrar pasaje ni en primera ni en segunda clase ya que el tren va lleno, por cierto un breve parentesis el tren puede ir hasta los topes pero de los personajes de segunda clase no vemos ni cuando el tren descarrila una de esas informaciones que da el film que es totalmente contraproducente para los espectadores más exigentes. pero bueno digamos que el tren va lleno y punto) lo dicho tras no encontrar pasaje, su amigo el gerente de la línea le coloca en el lugar de un pasajero que no se ha presentado, pudiendo ir alojado junto al contable de Edward Rachett un hombre de los bajos fondos que su mala vida le ha llevado a granjearse enemigos en su profesion.

Tras conocer a todos los integrantes y compañeros de viaje, Rachett le pide contratar sus servicios ya que está sufriendo amenazas mediante anonimos.

Poirot decide no participar en la propuesta de detective del empresario  ya que tras el nombre de Rachett se esconde un mafioso despreciable que esconde un gran secreto.

Tras una  tormenta de nieve y una gran avalancha el Orient Express descarrila quedando atrapados hasta que el grupo de rescate encarrile el tren, pero justo en ese momento descubren que el Sr. Rachet ha sido asesinado, por lo que Hercules Poirot se verá en la obligación de descubrir quien es el culpable ya que uno de los pasajeros es un asesino y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que disfrutarla tu.

Veréis este film esconde igual que la versión anterior de Lumet una baza en el elenco cuajado de estrellas de cine de todos los tiempos un juego que tiene con el espectador mientras que va descubriendo los rostros míticos de nuestra historia reciente y no tan reciente del star sistem.

Jonny Deep, Michel Pheipher, Willem Dafoe, Judi Dench, penelope Cruz o Derek Jacobi son un buen ejemplo de actrices y actores veteranos y por otro lado tenemos rostros jóvenes como Daisy Ridley, Jos Gad,  Lesley Odom o Lucy Bointon entre otros que juegan un poco a aquel maravilloso recurso usado por el film del 74, la diferencia es que si bien en aquellos tiempos era toda una sorpresa ver estos rostros primero por la falta de información en tiempo real que se tenía y segundo por que el poster promocional a penas se veía un tren, aquí este juego de aparición de famosos se ve lastrado por el afiche de la película donde el poster ya te desvela el elenco del film antes de empezar el metraje, esas cosas de los nuevos tiempos en el que hay que mostrar todo el género para que el espectador compre la entrada.

Aún así creo que fue un acierto la contratación por parte de la Twenty centuri Fox de Kenet Branah uno de los autores que hoy en día siguen teniendo un pulso narrativo clásico que tan bien le queda a esta película, si que es cierto que a Branah siempre se le a achacado de acaparar todo el protagonismo en las películas en las que actua y dirije y muchas de las criticas de este film van por ese camino, pero bueno aun siendo cierto esa exposición excesiva en el film, apenas hay planos en la película donde no aparezca su personaje, Branah realiza una actuación espectacular encarnando a un detective lleno de manías pero con principios ferreos, un personaje que aún siendo petreo no  repele los sentimientos haciendo un detective más humano que el que interpretó Finey.

La película además del aspecto actoral y dramático tiene un punto fuerte maravilloso y es la recreación de las ciudades y pasisajes mediante CGI unas recreaciónes virtuales que encajan como anillo al dedo en un film que mezcla aventuras e investigación a partes iguales, la belleza de estos planos crean unos planos de recursos que enriquecen la película así como la fotografía maravillosa de Haris Zambarloukos director de foto con el que Branah ya había trabajado en film anteriores como la Huella o su versión sobre cenicienta.

Todos los apartados técnicos están inceibles en esta película incluyendo la Banda sonora original, una sintonía que viene de la partitura de Patrick Doyle, si el mismo musico que firmó la sintonia de películas míticas como Donny Brasco, Gosford Park, Harry Potter y el caliz de fuego o los films dirigidos por Branah La hueya o Cenicienta.

Todo en el film está bien, todo en el film funciona y es por eso por lo que vuelvo a lo dicho al principio, si a la película le damos una entidad propia, la película funciona perfectamente, es más es un film notable de estos nuevos años y una ventana de aire fresco volviendo a las técnicas clasicas del cine, pero claro si la comparamos con la versión del 74 que es simplemnente una obra maestra, pues el duelo lo pierde. Pero creo que es injusto hacerlo, más en este film que se nota el cariño con el que trata la historia y el film predecesor que mantiene esencia propia y que pide a gritos que alguien la defienda entre los críticos más puristas, que ojo tienen razón pero no hay que ser tan quisquillosos cuando las cosas se hacen bien.

Pero si la critica fue en algunos casos inclementes con el film no lo fue así la taquilla con un presupuesto de 55 millones de dólares que parecen que son más gracias a la eficiencia en la producción, consiguió recaudar más de 350 millones siendo un éxito que se vería respaldado con otra producción del personaje con el film de Muerte en el Nilo cinco años despues, pero de esa película ya nos encargaremos en otra reseña ya que por supuesto que la vamos a realizar para el canal.

Y bien, ya vamos a ir dando por terminado este vídeo y consejo sincero de cine, pero no sin antes desearte dos cosas de corazón, el primero que seas inmensamente feliz y el segundo comono puede ser de otra forma que vivas el cine

viernes 13 1980

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, antes de empezar con la reseña creo que es mejor que hablemos de un prefijo adjetival de uso común y ese es Proto, veréis entre las muchas acepciones que tiene en lengua española vamos a quedarnos con la que se refiere al siginificado de aquellas cosas o ideas que sin ser las primeras de la historia si que marcan cualidades propias que luego serán utilizadas para el objeto o idea en cuestión, por ejemplo, solemos llamar prototipo de un vehículo aquel que sin ser el que luego va a entrar en la linea demontaje final para llegar al mercado y ser comprado por nosotros, si que marcan conceptos y formas caracteristicas de ese nuevo modelo y es que para hablar de este film tenemos que recordar otra película una obra que si bien no pertenece a este género si que marcó las lineas a seguir y es que no me refiero a otro film que a la obra maestra del terror, Psicosis film rodado en 1960 de la mano de Alfred Hitchcock, película que ya hemos reseñado en el canal y que por supuesto os dejaré un enlace a nuestro videoconsejo en la descripción del vídeo.

Pues bien, aquella antigua película en blanco y negro sobre Norman Bates es considerada hoy en día como un ProtoSlasher que sin pertenecer a este género, hay que decir qye marcó las lineas maestras a seguir de un subgenero del terror que durante las décadas de los 70 y 80 reinó en las pantallas de cine, causando mil y una pesadillas en la juventud del momento y es que sin el film de Hitchcock estas obras de cuchillería no habrían existido y de todos los films creados del Slasher este viernes 13 es el que más patente está la influencia de aquel antiguo film que hoy en día es venerado como una obra maestra.

Por que sí, por que la reseña que hoy nos ocupa no es otra que mi film favorito de todos los Slasher Viernes 13 película dirigida por Sean S. Cuningan.

A ver, antes de seguir una aclaración, seguro que ya habrás visto o conocerás alguna de las 12 películas que ya existen sobre la saga de Viernes 13 y conocerás a Jason y su máscara de Hockey y piensas que este film es otro más y quizá no lo hayas visto por ese motivo. Pues te tengo que avisar que esta entrega original nada tiene que ver con aquellas continuaciones más o menos tontorronas, este film es mucho más serio de lo que puede parecer a simple vista, con una trama bien hilada con eso que los aficionados llamamos con mucho cine dentro y que queremos decir con esto, pues básicamente que hay un director que sabe lo que hace y aplica técnicas cinematográficas a su film de una forma acertada, así que si no la has visto aún no la subestimes por que esta película es muy pero que muy diferente al resto de la saga que no dejan de ser películas de explotación donde siguen el mismo esquema una y otra vez y te puedes adelantar al final sin haber empezado los créditos.

Y es que para hablar de esta joya del Slasher tenemos que hablar antes de su director Sean S. Cuningan, graduado en arte por la universidad de Stanford pronto comenzó su trabajo en varias compañias teatrales mientras trabajaba en una compañida de documentales de la ciudad de Nueva York, así que no era de extrañar que en 1971 se lanzara a dirigir su primer largometraje, una película titulada Togeder un film dramático que no tuvo más recorrido que el propio de una primera película, pero que le sirvió para fraguar una amistad con West Craven por aquel entonces Craven trabajaba como montador y ayudó a Cuningan a montar su película, esta ayuda sirvió para que ambos fraguaran una amistad que culminaría con el rodaje de La última casa a la izquierza de 1972, un film de terror que hoy en día es considerado de cult una obra del subgenero rape and revange y que si bien sólo consiguió algo menos de 2 millones y medio, el bajo coste del film le hicieron rentable. Así que tras otro film de Cuningan en este caso una comedia tontorrona llamada vienen los tigres que fue todo un desastre no es de extrañar en 1979 decidiera volver al terror, Cuningan se había dado cuenta que con muy poca inversión el género tenía una base muy sólida de seguidores que hacian de este producto cinematografico bastante rentable siempre que no se disparara el presupuesto.

Para empezar con la historia del film se centró en dos películas míticas, Navidades Sangrientas de 1974 y la noche de Halloween de 1978, tambien estos films están reseñados en el canal por lo que te dejaré tambien un enlace en la descripción del vídeo. Pues con esas inspiraciones y con la ayuda del escritor victor miller Comenzó la creación de esta historia.

Y ahora antes de continuar con la trama de este film, dejamé que te recuerde que este canal vive y crece gracias a vosotros, vosotros sois los que hacéis grandes al canal y ¿como? pues de una forma muy sencilla, dando al boton de suscribirte y  a la campanita para que te avise cuando subimos una reseña nueva, así que no esperes más y hazlo ahora y si ya eres suscriptor, regalame un like que feliz me hacéis cuando me regalais ese pulgar hacia arriba, tenemos la sensación de que lo estamos haciendo bien.

Pues dicho lo dicho vamos a la trama de este film sin ningún tipo de spoiler ya sabéis que es un principio del canal que nunca nos saltamos para que puedas disfrutar de la pelicula de principio a fin.

Estamos en 1958 en el campamento Cristal Lake, allí una pareja de los monitores con las hormonas más bien revueltas, deciden ir al granero a dar rienda suelta a su pasión, lo que no saben estos es que un asesino con un tremendo cuchillo va a darles muerte, dejando para siempre la huella del crimen en el campamento de verano que ahora se conoce como el Campamento sangriento. Pasa el tiempo y Steve Christy decide reabrir el campamento por lo que necesita a nuevos monitores para empezar a recibir a los jovenes excursionestas de la ciudad, lo que no saben estos es que el asesino reaparecerá junto al campamento para dar muerte a todos ellos y hasta aquí te voy a contar, si consigue terminar la carniceria o no el asesino eso lo vas a tener que ver tu.

Pues bien, la historia tenía como director al propio productor por lo que se pensó en el rocorte economico de tal manera que no se viera afectado el film y es por eso por lo que la película mantiene una calidad nada usual para las obras independientes del género de la época, lo primero que pensaron fue en crear un reparto barato, tenían que encontrar actores y actrices jovenes, fueran más o menos guapos pero sobretodo que cobraran poco y aquí podemos ver rostros míticos como Adrian King, Harry Crosby el hijo de Bing Crosby que luego se metería a Banquero, un jovencisimo Keving Bakon y un rostro mítico del terror Tom savini que aquí sólo aparecen sus manos en las vistas subjetivas del asesino, por lo que no está acreditado como actor aunque si en su apartado técnico.

Con el reparto joven contratado había que reclutar al reparto adulto, consiguiendo para el film la mítica actriz Betsy Palmer. 

Aunque el film no tenía ningún rostro conocido por aquel entonces en pantalla exceptuando a Betsy Palmer, tras las cámaras sólo había a un verdadero tecnico de primer nivel y era Savini, si las manos de las subjetivas en muchos planos del film que era todo un referente en los efectos visuales y maquillaje que había trabajado con Romero tanto en Martin como en Dawn Of de Dead y que aquí crea unos resultados impresionantes gracias al maquillaje y latex que hoy en día siguen funcionando.

Para la fotografía y la musica contó con otros dos recien llegados al cine que habían trabajado con el en vienen los tigres, el director de foto Barry Habrams que hace un trabajo espectacular no sólo en las escenas de día si no sobretodo en la parte nocturna del film y el compositor Harry Manfredini, veréis Manfredini tras leer el guión pensó que el malo de la película era como el tiburón de la película de spilberg con lo que montó una sintonía sólo para el asesino, la película solamente tendría banda sonora musical cuando el asesino estuviera cerca y a fé que consigue ese efecto que recuerda totalmente a tiburón.

Antes de que la película estuviera terminada Cuningan  dudaba entre dos titulos, el que menos le gustaba pero poco problematico la larga noche en el campamento sangriento y por otro lado la posiblemente problematica Viernes 13 y por que era conflictivo ese título, pues básicamente por que no sabía si ya había sido usado en otro film, así que para preveer problemas en el estreno a Cuningán se le ocurrió una idea, pidió a un departamento artistico y de publicidad la creación de un poster de la película donde apareciera bien claro el título de viernes 13 y lo publicaron en todas las revistas del sector y la estrategia dió sus furtos ya que había una película anterior con el mismo nombre. El director indignado se pueso en contacto con Cuningan y este le pagó por la cesión del título dejando así la película como la conocemos hoy Viernes 13.

Tras el rodaje, recordar que este film era independiente y no tenía distribución se hizo un preestreno para el sector en un campamento de verano y resultó ser un éxito, las major United artist, Paramount Pictures y La Warner Bross quisieron comprar la película y distribuirla de manera uinternaicional, entrando en una guerra comercial entre ellas, lo primero que hicieron la Paramount y la Warner fue deshacerse de la United Artist y llegar a un acuerdo donde la Paramount la distribuiria en EE.UU. y la Warner Bross en el territorio internacional, siendo esta película el primer film independiente distribuido de una forma internacional por una de las Major Hollywoodienses.

Y bueno como funcionó en taquilla y crítica, pues consiguió un resultado opuesto, los críticos de cine trataron a este film con desden, lo trataron como un subproducto de explotación quizá llevados por la minusvaloración que tenían las películas independientes del género del terror, hoy en día es tratada como una de las mejores del género. pero por otro lado el publico no hizo caso a los criticos y el film que se realizó con 50.000 dólares y que luego las Major aportaron medio millon de dólares en promoción, consiguió recaudar en taquilla la friolera de 56 millones de dólares de la época, abocando al film a una secuela asegurada, pero de ese apartado entraremos en otra reseña.

Ahora permiteme que te diga por que la tienes que ver y por que para mi, este es el mejor slasher de la historia. Veréis los autores no comentan en ningun lado el film de Hoitchcock si que comentan tanto La inspiracion de la noche de Halloween, La matanza de texas, navidades sangrientas e incluso Carrie para el final del film, pero no dicen nada de Psicossis y es que quizá les causara problemas si fueran honestos, pero el thriller terrorifico de Hitchcock está patente en todos los poros de esta historia, de principio a fin podemos hacer analogías de uno y otro y eso no es malo, es más es quizá lo mejor que tiene este film que a ratos tiene una esencia clasica por que se sustenta en un film clasico, además la mestría técnica de su director, crea planos míticos que luego serían copiados, al igual que el copio a otros, pero en este caso Cuningan tiene una delicadeza de puesta en escena de movimientos de cámara que te hace que lo espantoso de la trama se contrareste con lo bello del plano y es que no puede ser más hermoso este film y que no tiene nada que ver con el resto de entregas. así que si. seas aficionado al terror o no puedes y debes ver este film por que ya no hay excusa, la violencia que la hay obviamente es muy limitada, el horror ya no da tanto miedo como antes y puedes verlo aunque tengas el estomago sensible, sólo hay unplano un poco controvertido que es con una serpiente, pero dejando ese planito, el resto si no para todos los publicos si para todas las sensibilidades.

Y nada, con este consejo de visionado te dejo hasta dentro de un par de días esperando que hayas disfrutado de esta reseña y con el deseo de que formes parte de nuestra familia si no lo eres ya y como para despedirme tengo por costumbre dedicarte dos deseos, hoy no va s er menos, el primero que seas inmensamente feliz y el segundo que vivas el cine

En realidad nunca estuviste aquí 2017

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, veréis quiero dejar clara una cosa, hacer cine independiente por un lado es una obligación cuando no se tienen más recursos y el cineasta tiene que pasar por ese trámite, pero tambien hay directores que hacen cine independiente por actitud, por convencimiento, por que no entienden el cine de otra manera y cuando ves una obra de este segundo tipo la notas hasta en los huesos, obras de verdad, crudas como la vida misma.

Puede ser que aún no te hayas metido en este mundo grandioso del cine independiente, por juventud o simplemente por las pocas oportunidades que tenemos de que nos lleguen estas obras y estos autores, nombres míticos como Montehellman o John Cassavettes han hecho de esté cine Estadounidense a la sombra del todopoderoso Hollywood, una manera diferente de narrar y de entender este arte y  Lynne Ramsay Directora de cine británica se mueve como pez en el agua en este mundo, su maravillosa película tenemos que hablar de Kevin que fue la sensación del cine independiente en 2011 le otrogó ese aura de cineasta con algo que contar, así que no es de extrañar que le abriera la puerta para trabajar con uno de esos grandes actores míticos como es Joaquin Phoenix quizá el ultimo gran titan de la actuación que tenemos y que éste Phoenix se metiera hasta la medula en la historia, básicamente por que no conoce otro modo de entender su oficio.

La película nace de una novela de Jonatham Ames, el título en el relato del autor tiene más sentido ya que Joe es un ex militar y  ex agente de la CIA que usa todos sus conocimientos para parecer que nunca estuvo allí, usa guantes de latex, máscaras y un montón de artilujios para conseguirlo, aunque ya verémos que eso no pasa en la película. 

El film se realiza gracias a una coproducción francobritánica por las productoras Why Not Production y de Film Ford Production y esas productoras entran gracias al éxito que consiguió su anterior film Tenemos que hablar de Kevin, en ese film ya participó en su apartado musical Johnny Greenwood que realiza aquí la banda sonora músical del film, Greenwwod mundialmente conocido por ser el guitarrista de Radiohead, realiza un trabajo perfecto, casi pasa inadvertido por la fusión casi perfecta con la imagen, una de esas bandas sonoras músicales que están al servicio de la imagen.

El trabajo de guión de la directora se ve muy influenciada por el propio Joaquin Phoenix que trabajó con ella en el personaje, lo primero que hizo fue quitar ese aspecto de James Bond o superagente al personaje de Joe, creo un sicario casi animal, su búsqueda constante de la muerte le convierten en un temerario asesino que usa más la fuerza casi animal que la técnica de los agentes de espionaje, así como el final que no tiene nada que ver y que por supuesto no vamos a desvelar para que podáis ver la película sin spoiler y ahora que os parece que nos adentremos en la historia de esta película.

Joe es un exmilitar, un soldado que vive torturado de los recuerdos salvajes de la guerra, su alma se ha ido endureciendo desde que conoce la maldad del hombre y ese conocimiento lo lleva marcado desde que de niño vió como su padre maltrataba a su madre, ahora vive de ser parte de esa violencia sus misiones de rescate de menores acaba casi siempre en una carnicería.

Tras la vuelta de una misión, su agente John McCleary tiene un nuevo encargo, la hija pequeña del senador Albert Votto. A la niña que no supera los 11 años la tienen secuestrada en un Burdel donde los pervertidos millonarios acuden a él para satisfacer sus perversiones y el senador necesita que Joe se la traiga, ya que no puede acudir a la policía y hasta aqui te voy a contar, el resto de la trama vas a tener que verla tu sabiendo, que es una joya. 

La película se rueda pensando en una vez terminada acudir a los festivales en busca de premios y distribuidora como tantos filmes independientes y ahora quiero hacer una observación personal sobre este aspecto, son muchisimas las películas rodadas al año, rodadas y terminadas que no se estrenan en circuitos comerciales ni entran en plataformas, lo comento para que se vea que cada vez que un film por poca distribución que tenga llega a un circuito profesional es toda una azaña.

Pues bien, el caso es que el recorrido por los festivales fue arrollador, Cannes ovacionó al final del film durante 7 minutos y se llevó el premio del jurado a mejor guión y mejor actor, por lo que en el mercado de películas paralelo a Cannes fue Amazon Studios quien se hizo con la distribución del film, realizando un breve recorrido por salas y entró en su catalogo donde hoy podéis verla.

La película es cruda a más no poder, la directora sabe como mostrar la locura y la suciedad de un asesinato, la sangre traspasa la pantalla con una visión carente de cualquier épica, así como nos muestra un mundo podrido que quizá sólo encontramos algo de luz en las bromas de la anciana madre de Joe con este y la ternura del asesino a sueldo con ella, pero más allá todo es oscuridad, la actuación de Phoenix es portentonsa, para mi, no hay otro actor que hubiera podido realizar ese papel, un ser lleno de cicatrices visibles y del alma un hombre atormentado y sin ganas de vivir sólo la necesidad de su atención de la anciana madre le impide el suicidio.

La obra es inclemente ya que no habla de la acción si no de la repercusión que tiene esta sobre el protagonista, aquí no hay persecuciones ni luchas de artes marciales, aquí no hay tiroteos con balas silvando cerca del protagonista, aquí la acción de matar no tiene épica, la violencia no tiene épica y los acontecimientos que narran dista mucho de ser épicos.

Si no estás acostumbrado a estas obras de autor decirte que no vas a ver un film ni de Jacky Chang ni de Clint Eastwood, la historia se esconde tras la mirada y el silenicio del personaje, la comprensión del mismo es el camino que nos cuenta Lynney Ramsay asi que estás avisado, no sé si será para ti, no sé en que pinto vital estás dentro de tu exigencia de ritmo en las películas, pero si no te importan las tramas fraguadas a fuego lento, este film es para ti, si no, dale una oportunidad pero eso si, deja el móvil en la otra habitacion para que no tengas la tentación de acudir a la pequeña pantallita.

Y bueno ya estamos terminando este vídeo y el ciclo, en el que la siguiente reseña volveremos al terror clásico de los 80 y si no te lo quieres perder y aún no estás suscrito hazlo ahora para que no te pierdas ninguna reseña y si ya eres parte de nuestra familia que no se te olvide dar un like a este tu canal de cine.

Y como para empezar una reseña antes tengo que terminar esta, permitanme que lo haga con dos deseos, ya sabes el primero que seas inmensamente feliz o luches por ello y la segunda como no puede ser de otra forma que vivas el cine

moon 2009

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA veréis, sumergidos en el ciclo de películas que se merecieron más repercusión en su momento y que hay que rescatar del olvido Moon es un buen ejemplo, una pequeña Joya de la ciencia ficción, que no es perfecta, pues obviamente no pero tiene tanta calidad que hay que despertarla del sueño de las obras olvidadas y es que hay que recordar que Dunkan Jones se estrenó en el largometraje con este film que es un tributo a todas esas películas de ciencia ficción de los 70 y 80.

Y es que hablar de Moon es hablar de una de esas obras de ciencia ficción modernas pero con esencia de clásico y si cayó en ese sueño de los justos que viven las películas olvidadas por el tiempo es por que encierta manera su director no llegó a despegar del todo no pudiendo beneficiarse esta película del 2009 de esas revisiones que se hacen tras un gran film y es que a esperas de lo que haga el próximo año con su película animada de ciencia ficción Rogue Trooper, es hasta hoy su mejor obra cinematográfica, así que si aún no la conoces o la tenías olvidada enhorabuena por que en la reseña de hoy hablaremos de lo maravilloso de este film que tiene muchos aciertos y tambien de sus fallos que los tiene.

El director del film Dunkan Jones estaba abocado al mundo artístico al ser hijo de la estrella de la canción David Bowie y de la actriz Mary Angela Barnet más conocida como Angy Bowie. sus primeros pasos los dió en el mundo del videojuego, donde dirigió cinematicas de Republic The rebolution para luego pasar a dirigir comerciales y publicidad para que en el 2002 se adentrara en el mundo cinematográfico gracias a su cortometraje Whistle un thriller de ciencia ficción de 28 minutos. Tras ese inicio su siguiente paso fue levantar un proyecto de largometraje un film de ciencia ficción que fuera un tributo a películas como Naves silenciosas, Atmosfera cero, alien y 2001, todas películas que de niño le entusiasmaban.

Sabiendo la necesidad de abaratar costes, realizó un guión donde todo fuera limitado, escenarios, limitados, efectos visuales limitados y por supuesto un elenco limitado.

Comenzó la escritura de un solo actor pensando en el actor Sam Rockwell que ya era toda una estrella, había trabajado ya en la milla verde y en el Asesinato de Jasse James por el cobarde Robert Ford, por cierto estos dos films ya están reseñados en el canal por lo que os dejaré en la descripción del vídeo los enlaces a nuestras reseñas por si te apetece saber si son para ti o no.

Pues el caso es que aunque en un principio el actor aseguró que iba a participar en el proyecto pronto empezó a tener dudas por lo que Jones buscó un remplazo en el actor Paddy Consinide aunque al final pudo contar con su primera opción.

La película mantiene un tono muy clásico pero quizá se nota en exceso la falta de presupuesto por un lado y la inexperiencia del director por otro a pesar de contar en el guión con la ayuda de Nathan Parker, el problema es que Parker era tan novato como Jones siendo la parte de escritura la más floja de todo el film. Pero ahora vamos a comentaros de que va la película, ya sabes que sin spoiler para que puedas descubrir el film por ti mismo.

Pero antes dejame un breve parentesis para pedirte que te suscribas, si crees que este canal aporta, si crees que hacemos una buena labor didactica y te gusta el cine, ayudanos suscribiendote al canal y si ya estás suscrito puedes dar un empuje al contenido con tu like, así que hazlo ahora para que no se te olvide.

Pues bien nos encontramos en el futuro un futuro de energía verde y económica gracias a los recolectores de Elio 3 que tiene la empresa Lunar Industries en la cara oculta de la luna, allí un técnico vive en la estación espacial por un periodo de 3 años, el astronauta Samuel Bell, su misión es el de dar soporte a los recolectores de elio y recoger el gas cuando los contenedores están llenos, pero el tiempo le ha pasado factura al bueno de Sam, con un matrimonio en las últimas, con una hija pequeña de tres años esperando en la tierra el recolector empieza a estar harto de su estancia en la plataforma lunar Sarang.

Su unica compañía es el robot Gerty que dicta su rutina de trabajo, le da apoyo y se encarga del mantenimiento de la base. Sam está enfadado ya que la antena que conecta con la tierra ha sido dañada y lleva tiempo sin poder comunicarse con la tierra.

En esa sensación de sóledad y pocas semanas del relevo, Samuel Bell empieza a tener alucinaciones, un ser igual que el parece que se le aparece e incluso interactua.

Y bueno con este inicio del film te voy a dejar para que puedas disfrutar de esta joya de la ciencia ficción.

La película fue toda una sensación dentro de los festivales de terror y fantasía y la critica especializada se rindió a los pies de la obra, pero el nulo trabajo de comunicación y marqueting de la película lastraron una mejor taquilla, hay que recordar que el coste del film eran de poco más de 5 millones que proporcionó Sony por un lado con su productora de cine independiente Stage sixs Films y con la distribución internacional de Sony Pictures, al final el periplo por las salas de cine otrogó algo más de 10 millones de dólares siendo una película rentable básicamente por el bajo presupuesto del film.

Y ahora ha llegado el momento de hablar de la parte menos gloriosa, el caso es que la inexperiencia del director y de su co guionista hicieron un final de esos que podemos llamar flojito, cuando gran parte de la película está en un nivel alto, la resolución del film baja muchos enteros, cuidado no quiero decir que esté mal ni mal cerrado, si no mal resuelto y ese final un poco soso hace que te vayas de la película con la sensación de que es buena pero no tan buena como pensabas y de ahí muchas de las criticas del film.

Aún asi la obra es gloriosa en parte por el director que con un presupuesto minimo aprobecha hasta la última libra esterlina para ambientar el film, un ejemplo es el reaprobechamiento del decorado que había en el estudio de la mítica serie ochentera de ciencia ficción y humor Enano Rojo y por otro lado el escepcional trabajo con maquetas para crear las escenas lunares y por supuesto el trabajo de Sam Rockweell, hace en el film un trabajo descomunal, dificil a mas no poder y lleno de fuerza e intensidad uno de los papeles más gloriosos del actor que ya de por si es uno de los mejores actores que tenemos en la actualidad.

Y bueno, ¿Por que deberíamos desenpolvar este film para hacer una sesión de cine casera con ella?

Primero por que es una película que gusta a todo el mundo, aquí no hay conflictos con las sensibilidades del espectador por lo que el film puede verlo desde el niño de la casa hasta el abuelo sin que tengas que pasar un mal rato. Segundo por la esencia del film, en todo momento Duncan Jones te lleva a una de esas obras clásicas de la ciencia ficción algo que es de agradecer en los tiempos que corren y tercera y no menos importante, por que es entretenida como ella sola, un poco previsible, pues si, pero que más da cuando te puedes adelantar a la trama y a la vez disfrutar de la misma, ¿O acaso no sabemos que James Bond se va a librar de ese laser mortal que le amenaza? pues eso mismo, película que aún con sus fallos merece la pena ser vista.

Y ya vamos a ir dando por terminada la reseña de este film no sin antes adelantarte que la proxima película en sacar del olvido o mejor dicho del ostracismo es un film perfecto, si como lo oyes, una obra redonda, maravillosa y controvertida a más no poder que pasó sin pena ni gloria por los cines y que Amazon la tiene perdida en su catalogo. Pues aunque no te voy a decir cual es, si que te puedo adelantar que en un par de días tendrás la reseña así que estate atento a nuestra subida por que creanme que el film se lo merece. Y bueno para terminar la reseña antes me tengo que despedir y esta no se puede dar sin antes pedirte dos deseos, el primero que seas inmensamente feliz y el segundo que vivas el cine

Vidocq El mito 2001

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis con la película de hoy empezamos un nuevo ciclo en el canal, uno en el que nos adentraremos es esas películas que por un motivo u otro no han trascendido en el tiempo, siendo minusvaloradas o directamente olvidadas.

Películas que aunque imperfectas, eso no lo vamos a negar, han merecido un mejor trato en eso que llamamos imaginario colectivo, así que desde el canal vamos a quitar el polvo un buen puñado de esas películas empezando por este film del 2001 con producción francesa llamado VIDOCQ el Mito, film dirigido por el francés Pitof.

Antes de empezar con la reseña en si dejenme situar la película en su momento en la historia del cine, veréis ya se llevaba tiempo ensayando con cámaras digitales, una revolución que estaba por venir y que es de uso frecuente hoy en día, en aquellos primeros años del nuevo milenio eran poco menos que prototipos y este film fue uno de los primeros en usar cámaras de cine digitales, Un año antes que el film de  George Lucas el Ataque de los clones, convirtiendose para bien o para mal en una obra pionera en usar un método que revolucionaría el cine, tambien para bien o para mal.

El caso es que esta producción se quería alejar de la típica película Europea, esas obras pausadas, reflexivas y basadas en la actuación que son típicas del viejo continente, dio paso a una visión más Hollywodiense del asunto donde el film se convierte en más físico y dinamico, plagado de persecuciones y luchas en un cuento gótico que nos recuerda mucho a los films de Jack el destripador.

Aunque hay cosas que no funcionan en la película y de eso nos encargaremos más adelante, tenemos que decir que este film sirvió al director frances su carta de presentación en EE.UU. proporcionandole la oportunidad a Pitof de dirigir un film de superheroes en este caso de superheroinas sólo tres años despues de este film, ya que el director francés fue el responsable en este caso más para mal que para bien de el CATWOMAN de Hally Berry.

Pero volviendo a la película que nos ocupa hoy el film rescata de manera ficticia un personaje real y autentico que existió en la francia del siglo 19, El detective Vidocq.

El personaje es de lo más atractivo un joven delincuente que se pasa al lado de la ley como policía y que despues se convierte en detective privado, un referente en la criminología ya que llevó la ciencia a este oficio y es considerado hoy en día uno de los pioneros en la criminología moderna.

Este personaje ya fue narrado en forma de serie tanto en el 67 como en el 71 y toma buena parte del personaje de aquellas series para crear la versión del 2001 y hablo de versión del 2001 por que posteriormente se ha seguido tratando al personaje en respectivas películas Vidocq la máscara y la pluma del 2010 y más recientemente en 2018 El emperador de París, pero estos dos modernos films no existirían sin esta historia rodada en el 2001.

Y ahora para poder seguir con la producción del film vamos a contaros de que va la película, pero antes dejenme un segundo para pediros que os suscribáis al canal, si te gustan nuestros vídeo, si disfrutas descubriendo películas con nosotros, no lo pienses más y dale al botón y a la campanita y así formarás parte de nuestra familia de cinefilos que formamos los suscriptores a Cinefilia, así que no lo dudes más y forma parte de este canal de cine.

Pues como ibamos diciendo vamos a contaros la historia de la película pero sin spoiler para que puedas luego disfrutar de la obra de principio a fin que es como se deben de ver las películas.

Estamos en el París de 1830, vídoc acelerado recorre los pasillos de una vieja fábrica de vidrio encontrando  a quién busca un misterioso hombre empascarado con una careta de cristal, tras una lucha mortal entre ambos, Vidocq cae a un pozo de fuego, los periodicos al día siguiente comunican a la ciudad de paris la muerte de su famoso detective Vidocq.

El biografo de este, el joven Ettiene Boiset acude a la búsqueda del compañero de trabajo de Vidocq Rene Nimier para que le ayude a desvelar quien ha sido el asesino del detective y así cerrar la biografía de Vidocq anunciando al criminal en su última página del libro, convirtiendose así el Joven Etiene en un detective tras los últimos pasos de su admirado Fransua Vidocq y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla tu en un film que ya te digo no te va a dejar indiferente.

Pues lo dicho la obra era una pionera en el uso de cámaras digitales, en aquellos entonces se buscaba una nitided total por lo que parece rodada con una cámara de video, ese aspecto es perdonable ya que recordemos que se estaba creando la nueva forma de rodar con el nuevo sistema, lo que ya no es tan perdonable y vamos a entrar ya de lleno en los aspectos menos gloriosos del film, es el uso de las ópticas, ahora para que puedan entenderme los que no sepan nada de lentes decir que hay dos tipos de angulares que son totalmente inversos, Las lentes teleobjetivo y los grandes angulares, los teleobjetivos tienen la capacidad de aplanar la imagen perdiendo parte de la profundidad visual entre objetos, en cambio el resultado es que debido a la baja profundidad de campo estos elementos lejanos aparecen desenfocados, si como el efecto Bokeh de cualquier cámara de movil actual pero en este caso es un elemento físico y por otro lado estaría el gran angular que tiene mucha profundidad de campo pero en cambio distorsiona mucho la profunidad de los objetos, como ven estas lentes son opuestas y se usan para una cosa o para otra dependiendo de lo que se quiere narrar o lo que busca el director que aparezca en pantalla, Los teleobjetivos van de un valor alto por ejemplo 120mm aunque los puede haber mayores hasta 35 que se considera un angular neutro y por otro lado los grandes angulares que parten del 35 para abajo por ejemplo un 8 mm. cuanto más vayas a los extremos los efectos de la lente son mayores. Pues con esta aclaración hecha vamos a uno de los problemas de este film y es el uso excesivo de grandes angulares.

La película está repletos de estos planos que distorsionan en demasía la imagen, cierto es que para lugares angostos y cerrados es un uso muy interesante por que podemos ver más escenario, pero que toda o casitoda la película se ruede con ese tipo de lentes es un error, primero por que con los grandes angulares no se debería mover mucho la cámara ya que el moviemiento junto con la distorsión propia de la lente mareas al personal y eso es lo que ocurre, nos cuesta seguir las luchas y la acción por ese problema de base y segundo, el efecto de distorsión queda muy bien para momentos en los que quieres marcar locura, desesperación, terror, pero claro si lo usas constantemente pierde al final esa función dramática de la perspectiva.

Otro de los problemas de la cinta es la continua búsqueda de la acción, todo está pensado como si fuera un videojuego en donde la trama está y pasa rápido para ir al monstruo de fase que tenemos que derrotar, todo el rato es igual y eso la convierte en previsible, no por que sepamos quien es el misteriorso enmascarado si no por que anticipamos lo que va a ocurrir despues, esto hace que el trasfondo de la historia la investigación sea atropellada y dificil de seguir, siendo como es un guión directo y sin muchos giros dramáticos, solo los esperados desde el primer cuarto de película.

Y la inexperiencia del director que a veces no se nota que no sabe que hacer con su película creando momentos insulsos como el de las lavanderas que ni está bien rodado ni bien montado creando una parte aburrida cuando debería de tener humor y esa superación de la película al director es constante algo que posteriormente le ocurría con Catwoman y no hay que sorprenderse viendo la poca filmografía que tiene y es en parte a esa forma Kamikace de meterse en proyectos que le superan

Pero tambien tiene sus puntos fuertes, la ambientación que es fabulosa, el apartado estético que hoy en día pienso que funciona mejor que en su momento y que dan un aspecto de videoclip que no le sienta nada mal a la trama y la actuación de Depardie que por cierto no era el actor que buscaban, este era Daniel Auteuil pero por problemas de agenda contrataron al actor de novecento.

Por otro lado la frescura del director, si antes hemos dicho lo negativo de él, tambien hay que destacar su frecura tras la cámara, su visión estética del plano que realiza tomas memorables en la película y es que su visión estética supera con creces su parte narrativa.

Pero hay que rescatar este film por que como hemos dicho está plagado de errores es una obra que cumple con lo que promete, es divertida, oscura, gótica, tiene un personaje mítico y un villano a la altura, es un film que debería de estar más vigente hoy en día por que el film aguanta fenomenal el paso del tiempo. Una obra que por un lado guarda la esencia de los viejos clásicos detectivescos de Holmes cuando se enfrentaba a Jack el destripador como puede ser Estudio de terror o Asesinato por decreto y por otro lado es moderna en su concepción muy hollywoodiense en el aspecto positivo buscando entretener constantemente al espectador y a fe que lo consigue, te puede gustar más o menos pero nunca te va a aburrir y eso en una película no tiene precio.

Y hablando de precio, el coste de la película fue desorbitado para un film Europeo de la época, 20 millones de dólares del año dosmil, esto llevó a la producción a un callejón de una sola salida o era un éxito o una ruina y no, no fue un éxito, la película naufragó en la taquilla y sólo puedieron mitigar gastos con la venta de DVDs pero fue un film alejadisimo de las espectativas de aquel momento.

En cuanto su vida por festivales de cine, no le fue nada mal, entre los aficionados al terror y más al terror gótico el film fue acogido con los brazos abiertos triunfando en el festival de cine fantástico de Stitges y en el festival fantastico de Oporto Fantasporto dos de los más importantes en el género de terror y fantasía.

Así que sí, vamos a quitar las telarañas a esta obra de hace más de veinte años para volverla a llevar ala vida siendo vista de nuevo por que se lo merece, merece tu visionado por que te va a entretener, gustar y si no la conocías sorprender.

Y nada con este último consejo vamos a terminar la reseña de esta primera película del ciclo de películas a rescatar no sin antes desearos dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz o luches por ello y la segunda como no puede ser de otra forma que vivas el cine 

Perros de Paja 1971

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, por fin hemos llegado al final de nuestro ciclo de Sam Peckinpah con la que es una de sus mejores películas, un film controvertido en su época y que hoy en día es considerada una obra maestra, por que sí, hoy nos vamos a adentrar en la producción del film de 1971 Perros de Paja.

Y para empezar con esta reseña que os parece si empezamos aclarando el título y es que la esencia de este film radica literalmente de una expresion Taoista de más de 2500 años y es que Perros de paja hace referencia a esas personas que tras una falsa apariencia de poder, se esconden personas huecas y falsas. Tan falsos como los muñecos de canes rellenos de paja que se usaban para sus ceremonias y una vez pasado el ritual eran abandonados por su carencia de valor. Y con ese principio fue como se adaptó la novela de Gordon M Williams El asedio de la granja de Trencher y para empezar ya con la reseña de este film que os parece si antes os pido que os suscribais a nuestro canal, si eres nuevo en CINEFILIA y no sábes que contamos en nuestras reseñas y consejos de cine, comentarte que nos centramos en la historia de la producción, del director y de los actores además de situar el film en el tiempo que se rodó para que así el visionado del film sea una experiencia completa, además de ir descubriendo más cosas de este arte al que amamos, así que no lo pienses más suscribeté y dale a la campanita para que así no te pierdas ninguna de nuestras reseñas y videoconsejos de cine. 

Y ahora si con este perqueño parentesis hecho vamos directamente a la producción de este film.

Daniel Melnik que se había hecho con los derechos cinematofragicos de la Novela de Williams gracias a su productora Talent Asociates, estaba preparando el guión con David Zelag Goodman, sin tener muy claro que director iba a querer desplazarse a reino unido a rodar un film independiente con un presupuesto de 1 millón de libras, cuando se enteró que debido a los problemas en la producción de la película La Balada de Cable Houge la Warner Bros le había despedido, hay que recordar que el caotico rodaje que causó retrasos y un sobrecoste de 3 millones de dólares llevó a la Warner a no cumplir el contrato con el director, que había apalabrado 3 films con él, siendo el primero Grupo Salvaje y despues llegaría Cable Houge quedando libre tras este film.

Peckinpah y Melnik se conocían desde hacía tiempo ya que Noon Wine telefilm de 1966 lo había producido Talent Asociates así que no nos extrañamos de que Daniel Melnik llamara a Peckinpah y que este aceptara el trabajo. Tras leer la novela en la que se basaba la película Sam Peckinpah espetó que era la mayor basura que había leído en su vida por lo que junto con David Goodman comenzaron una reescritura completa de la historia, según palabras del propio Peckinpah la novela era tan mala que al final solo dejaron en el film la parte del asedio.

Y ahora para poder continuar con la reseña vamos a contaros un poco de que va, ya sé que es un clásico del cine, pero seguro que mucha gente joven aún no se han adentrado en este fabuloso film por lo que no vamos a realizar ningún tipo de spoiler es un principio del canal que jamás nos lo saltamos.

Pues bien, estamos en la pequeña localidad británica de Wakeli, un pequeño pueblo donde todos se conocen, allí se mudan el profesor de matemáticas norteamericano David Summer y su joven esposa Amy Summer, ambos se trasladan a la pequeña localidad debido a que era el lugar de veraneo de Amy en su infancia, pronto descubrimos que la huella que dejó Amy en uno de los lugareños Charly Venner es más profunda de lo que se podría pensar, sintiendo aún una fuerte atracción sexual sobre la joven.

David que empieza a ser consciente del cortejo del lugareño sobre su mujer, prefiere pasarlo por alto y dejar correr el asunto, todo se complica cuando Charly Venner es contratado para terminar la obra del granero que está acumulando retrasos por culpa de la desidia de los trabajadores.

La tensión entre los tres hombres y la pareja empieza a crecer a medida que la Amy y David empiezan a tener problemas de pareja empezando estos a acosarlos.

Mientras tanto David se sorprende de como el pueblo se relaciona entre sí, donde está el hombre honorable el Mayor John Scott, el matón del lugar Tom Hedden, la hija adolescente de este Janice que coquetea constantemente con todo el mundo y Henry Niles un enfermo mental del que cuida su hermano.

La tensión entre los nuevos vecinos David y Amy y el grupo de lugareños empieza a crecer de una forma insoportable y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla y disfrutarla tú por que es de esas joyas del cine que nos ha regalado el bueno de Peckinpah.

Y bien, con la trama contada volvamos a la producción del film, el caso es que con un guión ya terminado encuentran la financiación gracias a la sección cinematografica de la cadena norteamericana ABC que con su acuerdo de distribución con la CRC tenían asegurada la proyección en cines de los Estados Unidos y para el resto del mundo con una distribución internacional se encargó la 20th Century Fox.

En la lista de actores que querían para que interpretaran a David había nombres tan dispares como Donald Shuterland, Sidney Poitiers o Jack Nicholson antes de que Dustin Hoffman se hiciera con el personaje. Hoffman ya era por un lado toda una estrella y por otro lado uno de esos actores valientes capaces de seleccionar papeles controvertidos, no hay que olvidar que ya había participado En el graduado, en Cawboy de medianoche y en el pequeño gran hombre todos films ya reseñados en el canal y que os dejaremos un enlace para que si os apetece los veais y así descubrir más de este actor de leyenda. Pues bien con el actor seleccionado ahora empieza la controversia de quién va a ser la Sr Summer. Las actrices contactadas eran desde la belleza misteriosa de  Jaqueline Bisset a la fuerza hecha mujer de Hellen Mirren, pero curiosamente Peckinpah quería a una chica más inocente, más de pueblo, una jovencita que aún no ha madurado y que tenga menos armas sociales que las actrices anteriormente nombradas por lo que se decantó por Sussan George. Esta elección no gustó a Hoffman, el sentía que un profesor de matemáticas jamás se sentiria atraido por una mujer con aspecto de Lolita, pero ese debate lo ganó Peckinpah con su mismo argumento ya que Lolita seduce a su profesor y son muchos los docentes que han tenido romances con sus discipulas, ante este razonamiento Hoffman accedió y se contrató a Susan George para el film.

En esta película aparece brevemente pero con un papel fundamental el grandisimo actor David Warner, he de confesar que el trabajo de Warner sobretodo como villano ha sido una debilidad personal, un actor creible a más no poder y que realiza aquí el papel de enfermo mental sin caer en los clichés tipicos ni en sobreactuaciones, hay que decir que la breve interpretación del actor impresionó a Peckinpah con el que trabajaría años después en La cruz de Hierro por cierto film que aún nos queda pendiente y que encajaremos en un ciclo que estamos preparando, pues bien, el trabajo de todos los actores es sobervio y creible a más no poder y curiosamente ese realismo no le vino nada bien a la película en aquel momento.

A ver, no puedo entrar en profundidad en los acontecimientos que llevaron a esta película a ser censurada y recortada en su metraje, sólo decir que la película en su parte final del film tiene una gran dosis de violencia en un año en el que fue considerado el más violento del cine, hay que recordar que del 71 es La naranja mecánica, Harry el sucio y porsupuesto este Perros de Paja y la sociedad del momento achacaban que estos films avivaban la  violencia que se vivia en aquellos años no entendiendo que el cine es un reflejo de la sociedad y que si el cine era violento era por que la sociedad era así y no al revés.

Esto llevó a que tuviera unas críticas demoledoras y un film tan glorioso como este pasara de puntillas en los premios de cine, un ejemplo fueron los Oscar de Hollywood al que solamente su Banda Sonora tuvo una nominación a la estatuilla y es que no pudioeron no nominarla por que Jerry Fielding realiza una de las partituras más portentosas del cine, una sintonia de esas que encajan como el anillo en el dedo del film donde acompaña los acontecimientos no destacando si no aportando a la trama.

Al final la taquilla del momento no acompañó al film, aunque cubrieron gastos e incluso a nivel internacional se consiguieron beneficios esto fue gracias al bajo coste del film y no por que el público del momento acudiera a las salas, pero a la larga y gracias al vídeo domestico este film se convirtió como uno de los más alquilados siendo al final una película de exito tardio, una joya de Peckinpah que a nadie os va a dejar indiferente y que os animó desde aquí que os adentreis en este maravilloso film titulado Perros de paja

Y bueno, ya vamos a terminar con la reseña y el ciclo de Peckinpah esperando que os haya gustado y si es así que no se os olvide dar un like al vídeo y que nos espera próximamente pues un ciclo de cine que creo que os va a gustar ya que nos vamos a encargar de esas películas que tuvieron que tener más éxito, esos films que casi están olvidados hoy en día pero que son maravillosos y creeme que hay alguno reciente no te creas.

Pues esperando veros en un par de días con ese nuevo ciclo que comenzamos, me despido de todos vosotros deseandoos por un lado que seais muy felices, no hay mejor lucha que esa y por otro lado y como no puede ser de otra forma que vivas el cine

Los aristocratas del crimen 1975

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, a ver si aún no has visto esta película dame un segundo para que te cuente una cosa y luego decides si ves la reseña del film hasta el final.

¿Sabes por que un director de la talla de Peckinpah, creador de obras cumbres como grupo salvaje, duelo en la alta sierra o perros de paja rodando una película donde aparencen ninjas y artes marciales? Pues si tu respuesta es negativa, enhorabuena por que esta reseña te dará todos los secretos de esta extraña película en la trayectoria del bueno de Pekinpah.

Veréis estamos en 1974, el director antes reverenciado por las productoras y los estudios de cine era víctima de sus adicciónes, el consumo de cocaina y su alcoholismo le llevaron a tener tantos problemas con los productores de sus películas que ya nadie quería contratarle.

Por un lado tenían a un director que sabía como rodar, que hacía de las tramas de sus películas mejores tras caer en sus manos, pero por otro lado tenían a un director ingovernable por un lado y lo peor totalmente impredecible y rebelde.

El director enlazaba grandes obras con inmejorables taquillas con otras que eran un rotundo fracaso y esta incertidumbre llevó a los productores a huír del director y esto sumía más a Peckinpah en su pozo de adicciones.

Pues ese era el plantel que se le planteaba al director en aquellos años 70.

Por otro lado la sociedad de principios de la década había descubierto el cine de artes marciales proveniente de Hong Kong donde el máximo exponente era Bruce Lee y ese género se acrecentó cuando en 1973 muriera el actor en lo más alto de su fama, fue entonces cuando los estudios que antes no se habían fijado en el género querían su parte del pastel y por aquellos entonces no era raro ver como directores como John Frankenheimer se metieran a dirigir películas como el reto del samurai de 1982, pero en los 70 era toda una incertidumbre el llevar las producciones Honkonesas a Hollywood pero la United Artist se atrevió a llevar a la pantalla la novela de Robert Syd Hopkins titulada Monkey in the midle. 

Para realizar el film se preparó cinco millones de dólares cantidad suficiente como para contratar a actores populares de la época, el problema era encontrarlos y que quisieran aparecer en un film de acción y artes marciales, así que decidieron que todos los involucrados en la película tuvieran nombre para que les tomaran en serio los manager, así que empezaron por el guionista Stirling Silliphant escritor de entre otras películas cumbres de acción y catastrofes como El coloso en Llamas o La aventura del Poseidon y tambien de dramas policiales como fue En el calor de la noche donde consiguió un Oscar de Hollywood. Lo curioso de la contratación de Silliphant fue que el sólo escribiría la historia si por aquel entonces novia y luego esposa de origen vietnamita Tiana Alexandra entraba en el reparto, la United artist no tuvo problemas por su contratación y Silliphant escribió el guión, con el primer borrador terminado era hora de buscar un director que atrayera a un buen reparto, el problema era quién. Es enonces cuando a Mike Medavoy uno de los productores principales de la United Artist se le ocurrió el nombre de Peckinpah, el sabía las necesidades économicas que tenía y que seguramente acptara, el problema era la actitud del director que echaba hacía atrás al estudio, así que la United Artist se reunió con Peckinpah y le dijo que sólo le contrataría si su trabajo era supervisado por Medavoy, Pekinpah accedió ya que Mike Medavoy era un antiguo amigo suyo, uno de los pocos que le quedaban, Medavoy sabiendo el caracter del director buscó un productor que encajara con su perfil y llevará por el buen camino al director sin alterarlo y esa misión fue encargada a Helmut Dantine, por cierto la relación entre Peckinpah y Dantine fue tan estrecha que cuando Peckinpah terminó de rodar Clave Omega se la dedico a Dantine en su memoria ya que había fallecido unos meses antes.

En fin con el nombre de Peckinpah y de Silliphant en la película no les costó mucho encontrar a grandes actores populares para el film entre ellos a Robert Duval y James Caan.

Caan confirmó que sólo accedió a rodar el film por que quería tener una película con Sam Peckinpah algo parecido a Duvall, hay que recordar que los dos actores habían participado en el Padrino parte uno y dos y empezó el rodaje. Por cierto una cosa, os acordáis de que la novia del guionista fue contratada como actriz Tiana Alexandra, pues bien fue un dolor de cabeza, tuvo conflictos con todo el reparto con aires de prima donna y eso llevó a que su carrera se limitara contando telefilms y series a nada más que 5 títulos y es lo malo de no tener talento y malas formas.

Bueno con este dato vamos a meternos de lleno a contaros de que va el film, veréis que la premisa promete.

Ahora si me permiten un pequeño paréntesis dejenmé que os pida que os suscribáis, a ver si quieres saber más de esas películas de directores míticos, de todos los entresijos de las producciónes y que te recuerde esas películas clásicas de todos los géneros y épocas por que no te suscribes, es tan facil como darle al botón y a la campanita y formar parte de nuestra familia de cinefilos. Pues nada con este breve parentesis hecho y sin más dilación vamos a contaros de que va el film como siempre sin spoiler para que disfrutes de la película de principio a fin como tiene que ser que es viendo la obra, un principio del canal que nunca nos lo saltamos.

Pues bien estamos en ee.uu. donde la CIA contrata a empresas privadas de seguridad para realizar acciones de inteligencia y escolta, en una de esas empresas dirigidas por Lawrence Weyburn y Capitán Collings, trabajan del de los  mejores agentes del gremio Micke Locken y George Hansen.

Ambos son compañeros y amigos, comparten trabajo y vivienda teniendo una confianza máxima el uno con el otro. Un día tras un trabajo de escolta de un disidente que ha huído de su país y es resguardado en un piso franco a espera de que el gobierno le de una nueva identidad, Hansen traiciona a su amigo y asesina al disidente que están cuidando, Locken no es consciente de lo que ha pasado y cuando su amigo aparece este le dispara en la rodilla y el codo para inutilizarle sin tener que terminar con su vida.

Hansen se fuga y Locken queda con secuelas que le llevan a un retiro forzoso de su trabajo, con la necesidad de usar bastón Locken empieza a entrenarse en artes marciales con lo que sin la destreza de su vida anterior consigue llevar una vida normal pensando en la venganza en contra de su viejo amigo.

Un día llega al pais Yueng Chung un opositor del remigen dictatorial que hace escala para ir a su país, la cia no puede involucrarse en su defensa pero tampoco puede permitir que sea asesinado en su territorio con lo que deciden resguardarlo tras salir indemne de un atentado en el aeropuerto, siendo Locken contratado para que monte un equipo y cuide de la vida de Chung, este trabajo sería una labor rutinaria si no fuera por que dentro del comando de ninjas que quiere asesinar al mandatario está su viejo amigo Hansen y hasta aquí te voy a contar el resto de la obra tienes que verla tu y disfrutarla por que es entretenidas como pocas.

Bueno y ahora dejenme que os cuente un poco mis impesiones personales de este film, a ver la película no es una obra maestra ni siquiera es una obra referente ni de la década ni de los actores ni del director, pero es un buen film quizá lastrado por que en la filmografía de Peckinpah se compara con otras obras más serias y claro este film sale perdiendo, pero no te dejes llevar por las malas críticas que lastran la película y que hace que muchos espectadores vayan sugestionados a ver todos los errores posibles que los tiene pero cegados ante todos los aciertos que tambien tiene y  es que este film es mejor que muchas películas de acción realizada en décadas posteriores y aunque parece que se toma en broma sobretodo al principio lo que es el film es bastante irónico en su planteamiento principal del film.

La obra es entretenida a más no poder, por supuesto que mezclan conceptos de diferentes culturas, recordar que es de las primeras que se adentran en los guerreros ninja en una producción norteamericana, por lo que tienen un embrollo de conceptos muy serios, confunden el Kung Fu con el ninjitsu, a los guerreros japoneses con chinos y sin el menor atisvo de un trabajo de documentación minima.

Pero por otro lado estamos ante una trama muy bien planteada con ciertos giros de guión impactantes que no vas a ver venir, esto es por el trabajo en guión que está fenomenalmente pautado, por otro lado las interpretaciones que son fabulosas, son creibles y se toman en serio, esto es un lujo que pocas veces se dan en este tipo de películas de explotación y por último el trabajo de dirección.

A ver la película vive de la acción y quien es el guapo que puede empatar con Peckinpah en este aspecto, el director despliega todos sus alardes tecnicos en un género que domina a la perfección y eso se nota en la fluidez de la película, una obra de casi dos horas que pasa como un suspiro.

A veces pienso que si este film lo firmara un director menos mítico tendría mayor puntuación hoy en día, por que no es ni de lejos una mala película, es más me atrevo a decir que es bastante buena si lo que quieres es cine de entretenimiento claro.

Y ahora te doy unas pistas para que puedas decidir por ti mismo si te adentras en este film Los aristocratas del crimen o no.

Si buscas un film accion, de esos que te suben la adrenalina con luchas, disparos y persecuciones, esta película es para ti al cien por cien.

Si buscas un film profundo con dobles lecturas con una seriedad en las formas, pues no, ni te acerques hay otras películas de Peckinpah mucho mejores que cumplen con esa premisa.

Si eres una persona exigente con el guión y su realismo en los acontecimientos, pues tampoco es para ti este film, La trama es un batiburrillo de cosas que no tienen mucho sentido y aunque dramaticamente funcionan, se aleja mucho de un mínimo de precisión cultural o historica.

Y por último, si eres un apasionado por el mundo nipon, si te sabes hasta el nombre de cada catana, alejaté lo más posible de esta película, la rigurosidad con el mundo ninja deja mucho que desear.

Pero si lo que quieres es pasartelo bien, disfrutar de un film de acción pasando por alto todo lo comentado anteriormente, estas ante una de esas joyas del cine menos conocido del géner. una película no muy conocida del director que es entretenida como pocas.

Y bueno, tras estos consejos y opiniones personales me voy a despedir anunciando que el próximo film será el último de este ciclo de cine y que volveremos al director otra vez ya que aún quedan películas memorables de Peckinpah. 

Pero para poneros los dientes largos quiero adelantar la guinda del pastel que será el proximo consejo de cine del canal, la todopoderosa y fantástica Perros de paja, un film que ha pasado a la historia de este arte por meritos propios y que en un par de días disfrutaréis.

Pero como para empezar con la reseña de Perros de Paja antes tengo que teminar con esta, dejenme que me despida de todos vosotros con dos deseos, el primero que seas inmensamente feliz o luches por ello y segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine