Bienvenido Mr. Chance

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia hoy tengo el placer de recomendaros una de las películas de mi vida, un film sobre política en forma de comedia, una obra singular que si no la conoces te va a volver el mundo del revés, película no muy conocida pero creeme que inolvidable, por que hoy reseñaremos la maravillosa, delicada y arrebatadora Bienvenido Mr. Chance.

 

El film rodado por Hal Ashby en 1979 es una joya del cine, en una fecha prodigiosa del séptimo arte ya que ese año se rodaron obras cumbres cómo Apocalypse Now, All That Jazz, Kramer contra kramer, El tambor de hojalata o Alien el octavo pasajero y todas son películas maravillosas que han dejado huella en la historia, pero que curiosamente este Bienvenido Mr. Chance me llegó dentro del alma, por que sinceramente esta obra es mucho más que una película es un alegato vital en todos los aspectos.

El film que nos narra la vida de Chance Gardyner un hombre que ronda la cincuentena con algún tipo de traba mental al que le cuesta expresar sus sentimientos y al que un millonario a tenido enclaustrado en su mansión de Washintong, sin ningún documento de identidad ni ningún tipo de educación su sociabilidad se ha desarrollado viendo la televisión y con el poco contacto que ha tenido con unos cuantos sirvientes, el día del fallecimiento del millonario, los abogados le instan a dejar la casa, ya que él no consta en ningún sitio, con lo que vestido con el traje del millonario, sale al mundo exterior cómo si de un astronauta explorador se adentrara en un planeta desconocido, carece de maldad y de picardía y sólo los buenos modales y su apariencia física le hacen mantenerse a flote, cuando por azares del destino es atropellado por Eve la esposa de un adinerado e influyente empresario que vive sus últimos días en su mansión.

El caso es que la llegada de Chance hace que el millonario coja un nuevo impulso vital y su fiel doctor viendo el bien que le hace este nuevo inquilino decide dejarle en la casa el mayor tiempo posible.

El caso es que Gardiner sólo entiende de plantas, no tiene cultura ni educación pero el aire misterioso y su visión sobre la jardinería hacen creer a todo el mundo que está delante de un genio, hasta la élite política se rinde a sus pies y sólo el médico de la familia el DR. Allenby sospecha del nuevo invitado. Y hasta aquí te voy a contar, el resto de la trama tienes que descubrirla tú y creeme que es un regalo hecho película, un film de esos inolvidables con un final portentoso que te dejará tan sorprendidos cómo el resto del mundo ante Mr. Chance.

La obra no puede ser entendida sin la actuación portentosa de Peter Sellers, veréis, tiene que expresar sin expresar, hablar sin hablar y eso sólo lo puede hacer este actor británico, sus momentos más cómicos son los que no hace absolutamente nada y pero tras sus ojos encuentras un mundo de sentimientos y es que la mirada de Peter Sellers lo es todo en este film, por otro lado el personaje de Multimillonario que la vida le ha dado un tiempo de descuento el Sr. Benjamin Rand interpretado por el fabuloso Melvyn Douglas que consiguió por este papel el oscar a mejor actor de reparto y cómo tercera en discordia la Dulce Eve una mujer común y corriente con un marido que ama pero que la irremediablemente la va a dejar y que está en horas bajas, en donde las personas sómos más sensibles y que la interpreta como nadie una de las mejores actrices de todos los tiempos, la maravillosa y bellisíma Shirley Mclane y por último el Doctor, el único analítico que no se auto engaña y que ve en Chance al hombre que es y que lo interpreta fabulosamente el protentoso actor Richard Dysard.

Y es que esta película no podría haberse hecho con otros actores, es más este film no puede terner remakes por que sería imposible recrear los acontecimientos que ocurren sin caer en la pantomima o la cursilería, por que sinceramente la historia que escribió Jerzy Kosinski en 1971 y que reescribe el guión para esta versión es vitalista a más no poder aunque estemos todo el rato cerca de la muerte, cómo una especie de paz y sosiego ante el último viaje y no es de extrañar que Kosinsky se suicidara dejando una de las notas más tranquilizadoras para sus allegados en 1991 dónde decía, Hoy voy a domir un rato más largo de lo habítual, a ese rato llamarlo eternidad, el caso es que le habían detectado una enfermedad incurable y decidió dejarnos, una pena por que ha sido uno de los autores más peculiares de la literatura norteamericana, por cierto si te animas tras ver la película a leer uno de sus libros os aconsejo Pasos y la novela en que se basa esta película Desde el Jardín.

Y para terminar voy con la parte más importante, el director Hal Ashby, veréis su corta filmografía y lo peculiar de esta le hacen no figurar en la lista de los directores más aclamados, pero te tengo que decir que no tiene ni un sólo film malo y que no sólo se dedicó al largometraje de ficción, si no que se adentró en el documental músical, siguiendo la gira de los Rolling Stone por EE.UU. en 1981, documental que si te gustan sus satánicas majestades no te puedes perder, pero si había un género en el que destacaba era la comedia, El último deber, Champú o este Bienvenido Mr. Chance es un buen ejemplo de ello.

¿Y dónde puedes disfrutar de este film? Pues si eres de España o Mexico lo puedes ver tanto en Filmin o filmin latino, pero tambien puedes alquilarla en Amazon e incluso en Youtube, pero creeme que en este caso la compra en DVD es casi necesaria, por que es un film que no te vas a cansar de ver y en esos momentos de bajón en el que necesitas un chute de vitalidad, esta película es fabulosa.

Por cierto la obra tiene una de las enseñanzas más importantes que puedes recibir cuando vayas a emprender cualquier proyecto y que parto a narraros.

Chance dice que todo en la vida tiene cuatro estaciones El otoño y el invierno y la primavera y el verano y que si trabajas en la época invernal sabiendo que no vas a recoger frutos, la primavera y el verano llegarán abundantes, sin olvidar que pasado el ciclo, volverá el invierno y no podrás rendirte como buen jardinero has de cuidar de tus plantas y pronto llegará la primavera.

No me digáis que esta parte es mejor que cualquier libro de auto ayuda, pues nada más, tras este comentario del film te dejo pero con tres deseos, el primero es que si no conoces la película, la busques de inmediato y solventes ese problema, el segundo es que seas muy felíz y el tercer cómo no, que vivas el cine

Entrevista con el vampiro

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA hoy tenemos un lujo de película que llenó las salas de cine para ver una película de vampiros, convirtiéndose en la sensación del momento, ese rotundo éxito hizo que los puristas la rechazaran ya que llevó a miles de personas al cine que jamás habían prestado atención al género, pero que el tiempo ha sabido reconciliar y es que estamos hablando de la maravillosa Entrevista con el vampiro de Neil Jordan.

 

Antes de empezar con la reseña quiero adelantaros que si la película es entretenida como pocas, la historia de su producción es igual o más interesante que el propio film, sólo un adelanto, ¿Sabías que el guion terminado estuvo encerrado en un cajón más que una década del que casi no sale si no llega a ser por el éxito de otro film de vampiros? pues sí y todas esas anécdotas y muchísimas más os las narraremos después de contaros de que va el film.

La película nos sitúa en la ciudad de Sanfrancisco en la actualidad, donde el periodista Malloy se ha citado con Luis un extraño personaje que dice ser un vampiro, pronto Malloy descubre que efectivamente la descabellada historia que le está contando el extraño personaje es cierta y parte a escuchar su historia que le lleva a revivir la vida del personaje desde la época colonial de Luisiana hasta vivir la revolución industrial en París, en compañía del vampiro que le convirtió el taimado Lestat y de la niña vampiro Claudia, en una trama llena de asesinatos, intrigas y traiciones que te van a tener las dos horas que dura el film anclado a la silla. Y créeme que si no la has visto dejemos aquí la sinopsis por que el descubrir la trama a ritmo de mordiscos y sangre es una delicia de la que no te quiero privar.

Una de los motivos por lo que la película fue un éxito era la de poner el foco en el depredador, en el asesino y no tanto en la víctima o su cazador, pero esto no funcionaría si no fuera por que no nos pinta a un chupasangres uniforme, si no que le llena de moralidad e incluso bondad en cierta forma y que contrasta con otros de su especie más tiranos, caprichosos y malvados, contándonos un film de buenos y malos pero sin salirnos de las criaturas de la noche, con un oyente humano que representa a un simple notario de la historia, este nuevo enfoque resultó ser toda una revolución dentro del género en el cine, aunque no de la literatura ya que Anne Rice escribió la novela en 1973.

Rice tras ver la hija de drácula de 1936 obra destacada de Lambert Hillyer, la inspira para escribir la Novela entrevista con el vampiro, una historia de más de 400 páginas que no encuentra comprador, la historia está dando tumbos desde 1973 hasta 1974 cuando logró venderla a la editorial Alfred Abraham Knoff que incluía una adaptación de la novela para una futura película de la Paramount adquiriendo los derechos antes de la publicación de la novela en 1976, pero la productora no encontraba ningún aliciente para rodarla, hay que recordar que en los 70 el cine de Vampiros era un género de serie B donde las producciones pequeñas copaban el género alternando el terror con el erotismo y sólo la Universal se atrevía a reverdecer laureles con su Drácula de Badam en el 79, pero el producto no era para la Paramount, así que pronto se deshizo de los derechos y llegando a principios de los 90 en manos de la Warner, productora más adecuada para ese tipo de género y más desde que sonaba que Coppola iba a realizar su versión de Drácula con lo que adquirieron los derechos a la espera del funcionamiento del film que versionaba lo más fiel que podía la novela de Brahm Stocker y no hace falta decir que fue todo un éxito.

Hay que decir que durante el camino, el guión había sido dulcificado y autocensurado, no había rastro de la relación homosexual de los personajes que se intuye en toda la novela y que prefirieron cambiar el papel de vampiro mentor por el de una vampiresa entre otros cambios, el caso es que Novela y guion se habían separado muchísimo y os cuento esto por que la Warner quería a Jordan cómo director para la película, pero éste al leer el guion no le gustó en absoluto y decidió no rodar el film, el caso es que llegó a sus oídos que la novela era diferente y tras leerla lo tenía claro, había que volver al original de Raice, dejar todas las relaciones como en la novela, hay que recordar que su anterior film Juego de lágrimas trataba sin ambages la relación con una mujer trans y sentía que las relaciones entre los vampiros no tenían que ser ocultadas ya que enriquecían la trama con segundas lecturas, así que reescribió Rice el libreto bajo las directrices de Jordan hasta dejar la historia cómo la conocemos hoy en día.

Tras la reescritura empezó el momento de elegir a los actores del reparto y todos encajaban como anillo al dedo pero hubo un actor que fue motivo de disputa entre Jordan y Rice y ese fue Tom Cruise, Jordan si algo tiene es que es un gran director de actores y sabía que Cruise era un actor disciplinado capaz de mutar y encima llevar a la sala a millones de personas, pero Rice se quedaba en los papeles que había protagonizado, el ultimo la Tapadera, pero anteriormente todos los papeles eran positivos con lo que Rice no entendía que un actor puede mutar de piel a su antojo y Cruise era uno de los mejores actores jóvenes del momento, tanto llegó la discrepancia que intentó sacarle del reparto hablando directamente con la productora, pero la Warner apostaba por el criterio del director y dejaron a Cruise en el reparto, tras ese fichaje el elenco de Vampiros había quedado de lo más comercial, Cruise la estrella del reparto, guapo oficial, Brad Pit que era el actor más deseado del momento y Antonio Banderas que le daba un toque exótico y le hacía un producto francamente atractivo para arrastrar a público a las salas más allá del género y esto hizo que entrara el productor discográfico David Geffen que ya había hecho sus pinitos cómo productor cinematográfico y con bastante éxito, hay que recordar que también produjo Bitelchus y con su entrada disparó la producción hasta los 50 millones de dólares.

Jordan jamás había tenido un presupuesto similar para una película, pero lejos de amilanarse se lanzó a realizar una de las mayores producciones de los 90 y a fé que lo consiguió, planos secuencia urbanos usando planos aereos, recreaciones del Luisiana del XVIII, grandes mansiones, barcos, planos en París y unos efectos especiales realizados por la todopoderosa empresa de Stan Willson  que se encargaba de todos los efectos analógicos y a Digital Domain para los efectos digitales que sirvió para elevar el film a cotas tan altas cómo el Drácula de Coppola.

La recepción del film fue arrasador, consiguió quintuplicar  la inversión solamente con la taquilla, con lo que habría que sumarle las ventas a televisiones y a vídeo doméstico con lo que resultó ser un éxito absoluto que hoy puedes ver en HBO max.

El caso es que en su momento los fans del género nos sentimos un poco fuera de lugar, años y años yendo a ver cine de vampiros en salas casi desiertas para que ahora todo el mundo se apuntara al carro, muchos de ellos arrastrados por los rostros de los actores y no por amor al género, nos hacía que la amaramos y la repudiaramos al mismo tiempo, todos protestábamos de lo comercial de la cinta pero nos rendíamos ante la verdad de su director, la película era dura, cruel y sanguinaria cómo las películas a las que estábamos acostumbrados a ver y que en estados unidos le pusieron una clasificación R, alejandosé así del Main Stream, pero por mucho que protestaramos el aire comercial todos salíamos encantados de la película.

La obra está perfectamente hilada, nos daba una versión diferente a las obras vampiricas que nos narraba desde el punto de vista del depredador y esa vuelta de tuerca que podría haber salido mal o ñoño cómo paso años despues con crepúsculo aquí no lo era, es un film que va del drama romántico al terror suave con unas altas dosis de inquietud al meter a una niña en la trama cómo era el papel de Kristen Dunst y es que no hay nada más inquietante en el cine de terror que los niños y en este film no podía ser menos.

Y ya vamos a ir terminando la reseña, para ir preparando la siguiente que será una obra no muy conocida pero maravillosa, una comedia con tintes de cine político y que espero que os guste tanto cómo a mi, el caso es que si no te lo quieres perder y no estás suscrito hazlo ahora y dale a la campanita para que no se te pase ninguno de nuestros consejos.

Y ya vamos aterminar esta obra que tiene una continuación y que es francamente mala que quizá algún día reseñare con un vídeo de esos de amores culposos ya que aún siendo un petardo total, tiene cosas que me hacen no repudiarla del todo, pero bueno eso será otra historia ahora sólo me queda desearte dos cosas, que seas muy feliz y que vivas el cine 

Que fue de tia Alice

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, hoy vamos con una gran película bastante mal tratada por el tiempo, una obra de esas que son necesarias rescatar, porque ¿Qué fue de tía Alice? Rodada en 1969 por Lee H. Katzin y producida por el gran Robert Aldrich es simplemente una maravilla.

 

Por eso desde CINEFILIA Nos ponemos el mono de trabajo de dar a conocer estas joyas del cine, para que puedas saber de su existencia y si te apetece partas en su búsqueda, pero para empezar por el principio lo mejor es  explicando la trama y tranquilos sin spoiler de ningún tipo.

Una serie de inquietantes acontecimientos tienen lugar en la casa de la viuda Claire Marrable. Desde hace algún tiempo, las distintas amas de llaves que han trabajado a sus servicio han desaparecido misteriosamente. Todas tenían algo en común: poseían recursos económicos y no tenían parientes cercanos. Cuando llega la siguiente ama de llaves Alice quiere saber que ha sido de la anterior en una especie de investigación un poco inquisitoria con la dueña de la casa.

El film es una continuación a la serie de películas que siguieron a la obra maestra ¿Que fue de Baby Jane? donde las divas de la interpretación Bette Davis y Joan Crawford nos ponían los pelos de punta en un film de Robert Aldrich, por cierto esta película tengo pensado reseñarla pronto, el caso es que a pesar de que pasó casi desapercibida en los Oscar con solo 5 nominaciones y una estatuilla a mejor vestuario, fue la película de genero del año y la sensación del momento que dieron a las viejas actrices un empujón en otras películas que de repente se acordaban de ellas, algunas veces con mayor acierto que otra y en el caso de ¿Que fue de tía Alice? con todo el acierto del mundo y no es de extrañar que tras la producción estuviera el responsable de aquel germen el gran Robert Aldrich que aportó seriedad a la película dirigida por Lee H. Kazin un director que el 90 por ciento de su carrera la dedicara a dirigir series de televisión pero que es el responsable de maravillas cómo este film y las 24 horas de Lemans donde Steve McQueen lo daba todo tras los mando de su coche de carreras en una joya del genero de las películas del motor y es que Katzin sabe cómo generar tensión y en este film lo hace de una manera prodigiosa.

Toda la película tiene un ambiente muy de Hitchcock en donde el suspense y la intriga te hace estar pendiente de hasta el ultimo pestañeo de nuestra ricachona más detestable del cine, por que si en algo esta película es singular, es el retrato que hace de la protagonista del film, un ser detestable que tienes ganas durante toda la obra que le ocurran cosas malas, por que sí, esta obra está tratada desde los ojos de la asesina, otro acierto por parte del director.

Y el momento de duelo interprerativo de dos maravillosas actrices, Geraldine Page famosa por su papel en Dulce pajaro de juventud junto a Paoul Newman y que hace de mala malisima eclipsada por el dinero en un todo vale y por otro lado Ruth Gordon, ¿quién no recuerda a la gran actriz haciendo de vecina satánica en Rose Mary Baby? y que aqui hace de una maravillosa doncella que esconde mucho mas de lo que muestra a la que la gusta de vez en cuando una copita de jerez. Siendo la interpretación de ambas una lección  de maestria interpretativa.

El film que dura 100 minutos y que parecen 100 segundos dado el fabuloso ritmo que tiene toda la pelicula y con una historia adaptada de la maravillosa novelista Ursula Curtis llamada el Jardín prohibido y que el guionista Theodore Upstein sabe reflejar en el guion del film son partes de los reponsables de que esta obra sea tan buena y que puedes disfrutar tanto en españa como México en filmin y filmin latino, pero es una obra que la puedes encontrar facilmente incluso esta subida en youtube, por lo que si quieres verla, lo tienes mas facil que nunca.

¿Y por qué este film no ha triunfado? Pues si soy sincero, no tengo ni idea, la verdad que no encuentro una explicación lógica ya que el film es divertido, con buenas dosis de suspense y un final de esos que vas a recordar de por vida, la unica explicación es que la falta de estrellas en el reparto y que el director sea casi desconocido hayan hecho que poco a poco se olvide.

Pero es un film a rescatar y para disfrutar y después de esta maravillosa pelicula la semana que viene vendremos con un film de género que fue un rompetaquillas repleto de actores guapos y talentosos que llevaron a infinidad de espectadores y espectadoras alejados del género que se convirtieron en fan absolutos de la película y que hizo que los mas puristas rengaran un poco de ella. Ese film fue Entrevista con el vampiro y si no te quieres perder la reseña suscribete si es que aun no lo has hecho y en un par de dias nos vemos con los vampiros mas famosos del cine quitando al conde.

Y hasta que llegue ese momento. Ser muy felices y vivir el cine

EL PRECIO DEL PODER El arte de hacer un Remake

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA hoy venimos con una obra maestra que es a la vez un ejemplo de cómo hacer un remake, un film que hoy es considerado como una obra cumbre del género pero que en el año 83 no fue tan entendida y al final del vídeo os voy a sorprender con algunos datos que hoy en día haría enfurecer a las masas. Pero como tenemos faena, te recomiendo que te pongas cómodo en tu mejor sofá y preparaté por que vamos a entrar a fondo a reseñar EL PRECIO DEL PODER que es cómo se llamó en España o Scarface cómo es conocida en el resto del mundo de mi admiradísimo Brian de Palma.

 

 

Para poder entrar a saco con la producción vamos a quitarnos del medio de que va la película, cómo siempre sin spoiler para animarte a ver tan prodigioso film.

La obra nos cuenta la vida de un inmigrante cubano llamado Tony Montana que tras llegar a EE.UU. se adentra en los bajos fondos de la mano de Frank López un jefe local de la mafia y un narcotraficante al que coge bajo su manto al joven Tony, pero este en su afán de prosperar dentro de la red delincuencial no le dolerán prendas de enfrentarse contra todos incluido a su jefe Frank, sobre todo cuando se enamora de la novia de este, la bellísima Elvira y aqui vamos dejar la sinopsis por que no necesitas saber más, pero si necesitas otro empujón para adentrarte en el mundo de Tony Montana, prepárate por que empezamos.

La obra es un remake del prodigioso film de 1932 Scarface donde Howar Hawks hace una película de crítica política ya que retrata la delincuencia de los ganster italianos y al principio del film ya nos dice que es para que los políticos tomen cartas en el asunto, Hawks nos adentra en los bajos fondos italianos con el contrabando de alcohol como fondo, en ella veremos al alter ego de Capone llamado en la película Tony Camonte y asistiremos a varios momentos históricos como la guerra de bandas y la matanza de la noche de San Valentín, Camonte es el patrón en el que se basa Montana, sólo que es diferente la inmigración pero el resto de acontecimientos son casi calcados, pero ojo, solo los acontecimientos por que ambas películas tienen un aire propio, no es la misma película repetida que es a lo que nos tienen acostumbrados los nuevos remakes, si no que es es otra forma de contar la historia, siendo original y copia dos obras con entidad propias, dos películas distintas tanto en el fondo como en la forma, por lo que si ves una no te exime de ver la otra ya que no tienen nada que ver, por cierto esta versión del 32 la tienes para España y Mexico en Filmin y Filmin Latino, pero es un clásico que se puede encontrar de una forma bastante fácil incluso DVDs a buen precio. 

El caso es que la misión de hacer el Remake le cae a uno de los cineastas más importantes de los 90 el grandísimo Oliver Stone, a principios de la década de los 80 Stone alternaba sus rodajes normalmente con poca repercusión como era De Infarto del 74 o La mano del 81 con guiones que si tenían una gran repercusión como El Expreso de media Noche de Alan Parker o el primer borrador de Conan el Barbaro de John Millius y en esta película vuelca toda su maravillosa locura intentando ser fiel a su forma con la obra de Howar Hawks, un ejemplo es el principio, si Hawks hacía una crítica política al empezar el film, Stone nos cuenta unos acontecimientos reales en forma de documental, durante los primeros minutos de película se adentra a narrarnos cómo Fidel Castro en un barco para reunir a familiares de ambos lados metió a la escoria de sus cárceles en forma de regalito envenenado al tío Sam y es en ese barco donde mete a Tony Montana y a su lugarteniente Manny Rivera, pero una vez pasado los primeros minutos de película, el aire documental desaparece y nos mete en una película de acción y sobre todo violencia, pero antes de entrar en este punto primero tengo que hablaros un poco de su director Mi admiradísimo Brian de Palma.

De Palma no era tomado en serio por la crítica del momento, sobretodo despues de rodar la maravillosa locura que fue el musical El Fantasma del Paraíso, que hoy es venerada por todo el mundo pero en aquel momento fue cómo una gamberrada cinefila, más tarde rodaría Carrie una película de terror suave basada en el libro homónimo de Steephen King y que cómo era cine de género seguía siendo un simple director de género, trás Carrie vendría Vestida para matar, un Slash con travestismo por el medio e Impacto un thriller maravilloso con un Travolta excepcional, todas ellas películas encumbradas hoy en día y que tuvieron una muy buena taquilla en su momento, pero para los críticos De Palma era una presa fácil y si no me crees, atento al dato, por este film, por Scarface de Palma fue galardonado con una nominación a los Razzies a peor director, ahora mismo llevaríamos ante los tribunales a cualquiera que osara a meterse con el trabajo de dirección de esta maravillosa película, pero en aquellos entonces de Palma no era el autor reconocido de hoy en día y más que nada por el uso de la violencia en el film y ahora enlazo con el punto en el que dejamos el guion de esta película, su violencia y la forma de rodarla por parte de de Palma.

Veréis Tarantino un cinefilo confeso toma para sus películas prestados recursos de otros directores y uno de ellos es este momento del film, en un montaje paralelo, por cierto para el que no sepa lo que es el montaje paralelo, es cuando nos van a contar dos historias que suceden al mismo tiempo, pues bien con este recurso de Palma nos muestra cómo un mafioso está desmembrando a uno de los acompañantes de Montana con una motosierra, mientras nos muestra que a pocos metros de allí la vida sigue, la gente patina y los chicos ligan con las chicas, para volver al momento macabro de la ejecución en la ducha del hotel, esta violencia fue demasiado para los críticos del momento y no entendieron la poetica, el arte y sobretodo el recurso que acababa de crear de Palma y que hoy es copiado por infinidad de directores incluyendo Trantino... pero en el 83 le metieron una nominación al Razzie, totalmente injusta.

Otro de los puntos fuertes del film es el elenco y madre mía que elenco, vamos por los secundarios.

En la cinta tenemos a la maravillosa Mary Elizabeth Mastroantonio que hace un papelón, sobretodo en la parte final del film que es para romperte las manos aplaudiendola, Robert Loggia que hace de capo de la mafia con debilidades de una forma portentosa, por que hay que ser muy buen actor para parecer débil en pantalla y Loggia se entrega al papel con una verdad pocas veces vistas que es para darle no un oscar si no 50 y Steven Bauer que parece un mafioso recién llegado de la habana, durante su actuación te olvidas de que es un actor y si esos son los secundarios los actores principales dan miedo, La maravillosa Michelle Pfeffer que no vamos a descubrir ahora lo buena actriz que es y el todopoderoso Al Pacino en uno de los papeles que le encumbraron al olimpo de los actores por el que hoy en día es venerado 

Y todo con una trama ya escrita, pero retorcida modificada, aderezada con complots políticos internacionales, juego sucio por parte de los gobiernos y un final que hoy en día y habíendola visto más de 30 veces me sigue estremeciendo.

Y si ahora ya te apetece verla, te tengo que dar muy buenas noticias por que la tienes tanto en Netflix como en Filmin y filmin latino para España y Mexico, pero cómo os podéis imaginar esta película es para tenerla en DVD.

La obra singular cómo pocas, de hecho es que no sabría donde encajarla, por que es un drama, es un policíaco, es un neo noir a veces en un thriller, incluso tiene partes de falso documental, es de esas películas imposibles de encajarlas en un género, pero sea cómo sea es una muy buena película y un ejemplo de ello es que si preguntamos a las personas de la calle que papeles recuerdan de Al Pacino que ha trabajado con los más grandes, todos, absolutamente todos pondrán en un puesto de honor al maravilloso personaje Tony Montana, un hombre cargado de ira y locura homicida que hará las delicias de tus tardes más cinefilas.

Y ya voy a dar por terminada la reseña pero te voy a citar para dentro de un par de días, con una película francamente desconocida, de una asesina en serie realmente odiosa que seguro que hará que nada más terminar de ver la reseña partas en su busqueda y con razón por que es un películón y francamente no sé por que el tiempo la ha tapado con su manto de olvido, pero vamos a ponerle remedio, pero hasta entonces dos cosas, la primera que seas muy feliz la segunda que vivas el cine.

El Nombre de la Rosa

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA hoy para empezar este nuevo año de reseñas cinematograficas vengo con una película de época que para muchos a los que nos dedicamos a esto del cine es más que una historia de monjes y es que el Nombre de la Rosa en muchos aspectos es mucho más de lo que se ve y eso es debido a tres factores, una historia de Humberto Eco, una producción volcada con el film y un director que hace lo imposible posible, el gran Jean Jaques Annoud

 

Antes de  nada decir que aquel año maravilloso del 86 Europa hizo una de las mejores películas de todos los tiempos, por que este film que ralla la perfección es una coproducción Europea en donde Italia, Francia y Alemania montan una de las producciones más recordadas del cine, de la mano del gran director frances que hacía 5 años había conseguido un exito espectacular con la maravillosa en Busca del fuego, película que ya reseñamos en el canal y que os dejaré un enlace en la caja de comentarios y que hace de los parajes europeos uno de los mejores escenarios de una película basada en el medievo, por que Annoud si sabe rodar algo es la naturaleza, una visión eficaz y naturalista que hace de la abadía un personaje más, imponente enigmático y lleno de historias inconfesables Historia que comienza con la llegada de un Franciscano y su novicio.

La llegada adelantada de ambos a un conclave crucial para la orden, ya que una representación de esta se reunirá con otra papal para intentar mantenerse dentro de la iglesia ya que la vision franciscana de la iglesia donde se apuesta por la pobreza y la vision papal totalmente contraria chocan de tal manera que la orden teme por su continuidad, se presenta como todo un acontecimiento para la abadía, pero no el único, el caso es que al adelantarse Guillermo un monje con fama de buen investigador hace que el Abad le confiese que una extraña muerte ha ocurrido en la abadía y es entonces cuando Fray Guillermo saca su mente analítica para investigar unos asesinatos que llegarán a que la sin razón se apodere de los habitantes de la abadía y el resto de la película la tienes que ver tú por que sinceramente es una de las mayores delicias el ir descubriendo los misterios de la mano de esta especie de Sherlock Holmes con sotana.

Y es que la historia es toda una delicia, ya que está sustentada en una de las mejores novelas de la historia, El nombre de la rosa de Umberto Eco, pero si crees que la pelicula es una repetición de la novela estas muy equivocado, ya que el trabajo de adaptación de los guionistas Andrew Birkin, Gérard Brach, Howard Franklin y Alain Godard es simplemente ejemplar un duro trabajo que manteniendo la esencia de la obra cambia el género de la misma, haciendola mas thriller y menos filosófica, sin que pierda ni un apice de lo que el escritor nos narra, siendo para mi una adaptación perfecta debido a la complejidad de la misma. 

 Y es que el film nos narra unos acontecimientos complejos dentro de una estructura Isabelina de 5 actos, un estructura difícil y peligrosa ya que al salirse de los 3 actos canónicos descritos en la poética de Aristoteles, por cierto muy presente en el film, consiguen dotar de un ritmo peculiar toda la obra. 

Los actos que narraremos a continuación no los vamos a desarrollar para que las personas que aun no la hayan visto puedan disfrutar del film sin espoiler. 

PRIMER ACTO. Presentación de los personajes, el motivo del viaje y los asesinatos. 

SEGUNDO ACTO. Investigacion de los asesinatos, desarrollo de la segunda trama el conclave y presentación del archienemigo. 

TERCER ACTO. Resolución de los asesinatos, principio del conclave

CUARTO ACTO. El juicio

QUINTO ACTO. Resolución de todas las tramas y descubrimiento del reponsble y sus motivaciones de los asesinatos. 

Curiosamente la narración tan elaborada del guion y que el resultado de la misma sea tan natural que el espectador no sea consciente de todo el trabajo literario por parte de los guionistas, han convertido a este libreto como parte de estudio por parte de los nuevos autores, transformandose en material docente en muchas escuelas. 

Y es que la novela es lo suficientemente compleja como para haber fallado con la adaptación y si alguna vez has leido a Eco sabes de lo que hablo. 

La película para el espectador es un thriller trepidante, lleno de emociones e intriga, muy al estilo de las peliculas detectivescas de Sherlock Holmes y es que ya desde el inicio, el personaje de Conan Doyle estaba en la mente del escritor, no es casualidad que Guillermo se apellide de Baskerville al igual que el famoso perro del caso de Holmes. 

Tras el trasfondo de todo el film esta la literatura y el arte, siempre bajo llave como el bien mas preciado y cómo la risa es considerada como enemigo de la fe y aquí nos metemos de lleno en un libro que es el santo grial de los guionistas y aqui permitanme que hable de tan maravillosa profesión. 

Si quieres ser guionista el primer libro que has de leer es la Poetica de Aristoteles y no te lo digo yo, te lo dice el gran Aaron Shorkin. Pues bien, el libro tiene una segunda parte perdida del que solo se conservan algunas reseñas en donde entraba  tratar la comedia. 

Pues bien en el film está intimamente ligado tanto las obras de Aristoteles que se convierte en un personaje más del film

Un film prodigioso dirigido por uno de los directores naturalistas mas eficaces de la historia el gran Annoud su forma de rodar su estilo encaja perfectamente con la historia, dándole una realidad única a la cinta, pareciendo mas un documental histórico que una obra de ficción. 

El trabajo actoral de un maduro Sean Connery que sabe encarnar a un hombre lleno de cicatrices pasadas, un hombre renacentista en una época medieval con lo que se ha conformado con la incomprensión nos hace sentir una extraña sensación de fragilidad donde el héroe no siempre saldrá indemne. 

Su compañero de fatigas un novicio que siente una admiración total por su mentor y hace que Christian Slater se alzase como el buen actor que es y que con su papel en esta cinta le lloverian pepeles, sabe dar la replica al maestro Connery. 

Y mi admiradisimo F. MURRAY ABRAHAM haciendo del inquisudor Bernardo de Gui cómo malo malisimo forman un trio que lejos de estar solitarios está lleno de maravillosos secundarios que crean este universo llamado el Nombre de la Rosa. 

¿Y donde puedes ver esta maravillosa obra? 

Pues para España y Mexico en Filmin y Filmin latino pero tambien los tienes en Netflix con lo que sinceramente no te la puedes perder. Pero si eres como yo, el DVD es tu mejor aliado, pelicula para verla 1000 veces y disfrutarla todas como si de la primera vez se tratara. 

Y con esto vamos a dar por teminada esta reseña cono siempre sin spoiler y si te ha gustado que no se te olvide darme un line y suscribete si no lo estás, por que en un par de días espero sorprenderos con una obra bastante singular y a la que amo profundamente, pero eso será otra historia, ahora solo me queda decirte que seas muy feliz y que vivas el cine

El crepusculo de los Dioses Obra maestra en Sunset Boulevard

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, con este vídeo cerramos el año de cine que llevamos reseñando durante 12 meses y antes de abrir nuestra nueva etapa desearía cerrarlo con una de mis películas favoritas, Sunset Boulevard del pequeño pero enorme Billy Wilder

Obra retitulada en España cómo el Crepusculo de los Dioses y que sinceramente no le queda nada mal el título, ni al film ni a la trama es el octavo largometraje de Billy Wilder y podríamos quedarnos ahí pero es que en ese momento el gran Wilder llevava tras de sí obras memorables como Cinco Tumbas al Cairo, Perdición o Berlín occidente todas coescritas con el que era su inseparable amigo de batallas Charles Brackett, bueno, todas menos Perdición que tiene como coautor a uno de los escritores de cine negro más gloriosos de todos los tiempos el gran Raymond Chandler así que no es de extrañar la pedazo obra maestra que se marcaron, por cierto si no la has visto y no sabes nada de ella, te dejo un enlace en la descripción del vídeo ya que este film está reseñado en el canal y de verdad te recomiendo que veas.

El caso es que Wilder ya era toda una estrella en el firmamento de Hollywood y sus películas exito asegurado y junto a él el gran Brackett que hay que remarcar que este es el último film de la pareja de autores en el que trabajaron juntos, crean esta gloriosa película que mostraba el reverso más oscuro de la industria cinematografica, tan desde a dentro que muchos de los más influyentes astros del momento están encarnados por los autenticos personajes como es el grande entre los grandes Cecil B Demille que se encarna a si mismo en un cameo para la posteridad, pero de ese asunto y de muchos otros entraremos tras decirte de que va la película

Sunset Boulevard nos mete en la industria cinematografica de Hollywood pero por la puerta de atrás de la mano de Joe Gillis un guionista que ha tenido etapas mejores y que se encuentra en una crisis tanto creativa como económica, en sus intentos desesperados para que no le quite el concesionario el coche entra en contacto primero con su productor donde se da cuenta que no tiene futuro y con Norma Desmond una antigua estrella del cine mudo cuando desesperado esconde el coche en su destartalada mansión de ésta y aquñi vivirá unos extraños acontecimientos que terminarán con su propia muerte en la piscina de Norma.

¿Y quién y por que le han asesinado, cuales son los motivos de su muerte? puestas todas esas preguntas se irán desvelado en la cinta en las casi dos horas que dura el film, por que esta obra es muy del gusto de Billy Wilder empezando con un asesinato y yendo para atrás en la vida del difunto, siendo los acontecimientos lo importante de la trama y no el final del mismo, uno de los métodos narrativos que le encantan a Wilder y que ya dejó por escrito en la novela de Cameron Crowe, conversaciones con Billy Wilder. que por cierto aconsejo su lectura por que el fino humor del director hace que sea uno de los libros de cine más interesantes y entretenidos.

Pues dejandote la miel en los labios para que te sumerjas en esta obra tú y disfrutes de la película, vamos a otra parte importante de la misma, sus personajes y el retrato que hace de la industria donde el trabaja, por que creanme que es demoledor en todos los aspectos.

Pero antes quiero preguntarte si estás suscrito y si no es así que lo hagas ahora y le des a la campanita, así no te perderás ninguna de las reseñas que vendrán acontinuación por que el año que viene empezamos fuerte y si no, espera un par de días y lo verás tu mismo.

Pues volviendo a los personajes. Que el protagonista de esta historia sea un guionista no es casual ya que Wilder durante mucho tiempo trabajó como guionista donde hacía duo con Brackett para directores de la talla de Libitch o Howar Hawks, por lo que sabían que el eslabón más debil y a la vez más anonimo es el del guionista, siempre al borde del desastre y el retrato que pintan de la industria frente a los escritores cinematográficos es desgarrador, un hombre terminado que cualquiera puede tirar por tierra su trabajo, hasta la secretaria del productor, aunque acabe siendo ese amor prohibido que nunca se culminará y que te dejará una sonrisa cuando todo termine.

La estrella que se resiste a reconocer que ya su luz se apagó, mujer que otrora fue la más famosa actriz del universo cinematografico y que la llegada del sonoro desterró a la memoria de los más antiguos, siendo una completa desconocida para el mundo que viene, el caso es que Wilder le dió un papel hecho a la medida de todos los actores y actrices que aparecen y de alguna forma les dió una segunda oportunidad, por que atentos, la pareja de residentes de la mansión son GLORIA SWANSON que realmente era una actriz olvidada en el sonoro y el director y actor de cine Eric Von Stroheim que curiosamente fue marido en la vida real de Swanson tras este film, sobretodo Swanson pudo tener más papeles, pero donde aparecen nombres a la altura del director de Cecil B. Demile y que aparece en la cinta haciendo de si mismo y una de las partidas de cartas con más quilates de la historia donde la actriz sueca Anna Q Nilsen acompaña al interprete ingles Henry Bayron Warner y en donde el gran Buster Keaton tiene una de las interpretaciones más cortas y a la vez memorables de su carrera y no es de extrañar que todos se prestaran a dar vida a unos personajes que eran ellos mismos, pero todo sería como el mono al que entierran si no fuera que la modernidad entre con un coche con la rueda pinchada conducido por el grandioso william Holden que no puede hacer mejor de muerto y de vivo, en una trama llena de momentos únicos cómo la fiesta de nochevieja más solitaria del mundo, con unos planos que recuerdan las grandes películas de los 20 y con la bajada de escaleras más icónica del cine, en donde la melancolía y la pena se mezclan con un extraño humor negro impreso por la acida mirada de su director.

En general la obra fue bien recibida dentro de la industría, viendo en la trama la dureza de la profesión de cineasta pero que no todos fueron tan condescendientes con el trabajo de Wilder ya que el famoso productor B. Mayer de la Metro le dijo que Wilder mordía la mano que le daba de comer.

Sea como fuere no solo Wilder no mordió la mano de la industria si no que con este film lo hacía más grande y que con el futuro se convertiría en una de las grandes obras maestras que he de reconocer que para mi es mi película favorita de todos los tiempos, una especie de viaje de redendión que no acaba del todo bien y en cierta forma tampoco del todo mal, donde el guión y los guionistas son parte importante de la cinta, por cierto para demostrar que Norma Desmon está desconectada del mundo la hace escribir un guión sobre salomé, simplemente magistral y ahora llega ese momento de decirte donde está esta maravillosa película, pues la tienes en Filmin y filmin latino para españa y mexico, pero un DVD o Blue Ray de esta obra es obligatorio si te gusta el cine.

Y si te está gustando la reseña por que no me regalas un Like, la verdad que me hace mucha ilusión ver que os gustan mis reseñas y esos pulgares para arriba me ayudan mucho en esto de aconsejaros cine de calidad.

Y cómo le fue a esta cinta que se metía con la industria de Hollywood en los Oscar, pues curiosamente tuvo 11 candidaturas, ganando guión, dirección artistica y BSO perdiendo la de mejor película frente a Eva al desnudo y la dirección frente a Makiewich, película que curiosamente se metía con las actrices trepas del mundo. Quiero pensar que aquel año 50 fue uno de esos mágicos del cine ya que tambien se rodaron Jungla de Asfalto y el tercer hombre, menudo lujo de películas.

Y con este consejo para ver en esta nochevieja o en verano o en cualquier momento me despido pero no sin antes desearte que seas muy feliz y que vivas el cine

El Exorcista La película que ha aterrorizado a varias generaciones

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, hoy vengo con una película que he querido reseñar hace mucho tiempo, pero he esperado a este 26 de diciembre para hacer coincidir la reseña con el estreno de la película por que en esta misma fecha pero de 1973 las salas de cine se llenaron de terror con la maravillosa El Exorcista de William Friedkin

Por cierto, voy a aclarar que reseñaremos la obra cinematografica y no entraremos en elementos fantasmagoricos o de maldiciones, para eso hay otros canales de lo sobrenatural que lo hacen genial, nosotros a lo nuestro que es el cine. Ya que la película, su producción y su rodaje es en si mismo toda una historia igual de interesante que la historia que nos narra el film, pero antes de adentrarnos en la producción vamos a explicar de que va, puede ser que no la hayas visto por lo que tranquilo que en este canal no hacemos spoiler.

La película comienza en unas excavaciones arqueologicas en Irak, donde el padre Merrin descubre una cabeza de un viejo demionio mesopotamico, la pequeña escultura tiene un extraño poder como si el mal llaciera en aquella enterrada escultura que parece ha sido liberado.

Mientras a miles de kilometros de distancia en Georgetown, una famosa actriz Chris McNeil está preocupada con la extraña actitud de su dulce y cariñosa hija Regan, sobretodo despues de haber jugado con la OUIJA y hasta aqui te voy a leer por que el resto del viaje de la cinta es maravillosamente extremecedora que si lo caminas sin saber nada más, vas a descubrir lo que probablemente se convierta en la película de terror de tu vida.

Y ahora vamos a entrar de lleno a destripar el por que esta película es tan sumamente buena y considerada una obra maestra.

Veréis si nos pusieramos a preguntar un ranking de películas de terror a la gente, nos saldría una lista totalmente disparatada ya que los gustos personales, los diferentes estilos de terror y todas las obras rodadas harán que las coincidencias en la lista sea mínima, pero si cambiamos un poco la pregunta y decimos, que película te ha dado más miedo al verla, ahí la cosa cambia y el Exorcista se situara en cabeza de todas, por que sí, este film es aterrador como pocos.

Primero por que la historia, basada en un acontecimiento real al que el escritor William Peter Blatti dio forma de bestseller en su novela el Exorcista y que pronto se colocó en las listas de obras más vendidas de todas las librerías, empujaron a que Blatti en su otra faceta, la de productor de cine se pusiera en contacto con la Warner para rodar la película. 

Tras el visto bueno de la major y con un presupuesto de algo más de 10 millones de dolares empezó la producción, por cierto, hay que pensar que hoy el Exorcista es un referenete una obra maestra, pero en aquellos entonces simplemente era una película de terror ni más ni menos, por lo que contar con un presupuesto mediano era toda una apuesta por parte de la warner.

Los primeros directores a los que se contactó fueron Arthur Penn y Stanley Kubrick pero ninguno de los dos estaba interesado, después se contactó con Mike Nichols y éste fue muy claro por lo que rechazaba el papel, según Nichols sería imposoble encontrar una actriz de 12 años capaz de interpretar a Regan. Es entonces cuando la Warner contactó con Mark Ridell, pero Peter Blatti impuso a Friedkin y así empezó a gestarse la leyenda, cuentan las malas lenguas que Friedkin era muy agresivo para que los actores entraran en situación con lo que no dudaba en disparar armas en el set de rodaje he incluso gritar o agredir a los interpretes antes de empezar las escenas, sea como fuere, el caso es que el reparto esta simplemente espectacular, incluso Linda Blair que con 14 años hace uno de los mejores papeles de la historia del cine.

El trabajo actoral y el mimo con el que Friedkin trató a la película hicieron de esta obra una especie de obra de orfebrería perfecta, por cierto, si eres de los que ven las películas dobladas, te aconsejo que por lo menos una vez en la vida veas esta película en su versión original ya que la voz del diablo es ni más ni menos que la de Mercedes Mcambridge, la grandiosa actriz se presenta ante otro duelo interpretativo en el que vuelve a rebosar talento, desde aquel de Emma Small contra Viena en Johnny Guitar y ahora se enfrentaba contra otro de los grandes Max Von Shidow en unos momentos que nos regalan para elevar este arte a veces tan maltratado al olimpo de los más grandes.

En otro apartado en el que destaca esta cinta es en el guión, simplemente perfecto, si te fijas bien, la historia te envuelve te atrapa, su conmienzo en las excavaciones arqueologicas te presentan al que a la postre será uno de los protagonistas el padre Merril que ya no vuelve a aparecer hasta la parte final del film, ese lapso de tiempo te hace sentir que la llegada de ese arqueologo sea un acontecimiento casi mísitco con esa sensación de que ahora empieza lo bueno. por cierto en el momento que carras le dice que le va a presentar el caso y Merrin le dice, eso no va a cambiar nada, entremos. Es una de esas presentaciones míticas.

Por cierto, menudos personajes, Una niña dulce que se aficiona a la Ouija, un sacerdote que a la vez es doctor en Psicología con una crisis de fe en ciernes, una actriz acostumbrada a las fiestas y ala dolce vita, un detective sarcástico y un sacerdote que es más una figura mítica que alguien de nuestra época, montan una de las historias mejor narradas del cine y un personaje que está muy presente aunque no es el de una persona si no que es la ciencia que ha dado la espalda a una parte de la naturaleza cómo es lo mistico, lo inexplicable y que se convierte en otro antagonista junto con el demonio, pero que sigue siendo tan brutal cómo los antiguos chamanes.

Quiero hacer un inciso, muchas personas criticaron la crudeza de las pruebas medicas y cómo Friedkin las retrataba, pero es que crea un enlace entre la ciencia y el chamanismo, con lo que enlaza perfectamente con la posesión satanica y cómo la crudeza de ambos crea otro duelo maravilloso.

El film no es dínamico en lo que acontecimientos se tratan, curiosamente en ese aspecto podríamos definirla como de sucesos lentos, pero la tensión que emana toda la película cómo las circustancias que son presentadas crea una sensación de dinamismo que hacen que el espectador esté anclado a la butaca que las dos horas que dura el film se transformen en minutos y con uno de esos finales que te dan ganas de aplaudir al final de la película, quizá uno de los mejores de toda la historia.

Y no es de extrañar el éxito que obtuvo aunque totalmente inesperado, pero antes de entrar en detalles voy a hacer una pequeña pausa.

Puede ser que te gusten mis consejos de cine, siempre sin spoilers para que puedas descubrir por ti mismo las películas y disfrutarlas de principio a fin y puede ser que te guste que te aconseje películas que quizá no conocías o no te atraían en su momento, pues si ese es el caso y aún no estás suscrito, hazlo por que así no te perderás ninguna reseña y si te está gustando el vídeo regalame uncLike, compartelo en redes sociales y sobretodo difruta de la reseña.

Pues ahora vamos a cómo fue acogida esta película. El film era tratado cómo otra película de terror más, pero lo que ocurrió desde su estreno nadie lo pudo sospechar, sólo enel día de su extreno casi recaudó el total de costes de producción y llegó a la astronómica cifra de los 400 millones de dólares del año 73, por lo que elevó al olimpo, a su director a todos sus interpretes y por accidente creó una de las mayores empresas del mundo, por lo que ahora vamos a otro aspecto de la película cómo es el musical.

Los 70 fue el momento en el que se quiso elevar el rock creando lo que hoy es conocido como Rock Progresivo y un joven bajista que sobrevivía cómo músico por encargo en diversas bandas y estudios, estaba moviendo una maqueta en búsqueda de discográfica que lo publicara, el problema es que era un único tema que duraba casi 50 minutos, ese joven se llamaba Mike Oldfield y un día se cruzó con Richard Branson un joven con dinero que quería sacar adelante una productora discografica, ambos trabajaron y sacaron a delante un disco llamado Tubular Bells de la discografica Virgin Records.

Una sección del tema fue usado tanto en el film como en la promoción del mismo que llegó a millones de espectadores de todo el mundo, lanzando al estrellato de manera indirecta a Oldfiel y a Virgin records. Otro maravilloso acontecimiento de este film

El caso es que para las sociedad del momento fue una conmoción, a la salida de las salas se ponían ambulancias por si habían ataque cardíacos, algo sumamente exagerado  pero que funcionaba perfectamente como método de marqueting.

Y ahora me dirijo a ti amigo que por el motivo que sea no has visto aún el film, lo tienes tanto en HBO max y Amazon Prime vídeo pero si puedes hacerte con un DVD no lo dudes adquierelo por que te va a dar noches maravillosamente terrorificas, tienes dos versiones la extrenada en el 73 y una versión del director del 2000, pero que ambos cortes son fantásticos, en mi caso tengo un cofre con las dos versiones y las disfruto de igual forma.

Y ya voy a ir dando por cerrada la reseña, una de las mejores películas de todos los tiempos, una obra de arte y un film que cada vez que lo ves se convierte en un acontecimiento, una obra que aunque no te guste el terror, tienes que verla, aunque te aseguro que miedo vas a pasar, un peaje que has de pagar para disfrutar de esta película

Y ahora te voy a hacer una pregunta. ¿Si has visto este film o no, que película es la que te ha dado más miedo en la vida? te leo en la caja de comentarios.

Y ahora me toca decirte una cosa muy importante y más en estas fechas, una que seas muy feliz y la otra que vivas el cine