EL ÚLTIMO TESTIGO 1974

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, los años 70 en EE.UU. fue una época muy convulsa cómo si te despiertas de un sueño para caer en una pesadilla, veréis su ejercito estaba perdiendo la guerra en el Vietnam y esto era  la primera vez que ocurría, además se habían cometido sendos magnicidios el de John Fidgeral Kenneddy en 1963 y el de su hermano Robert Kennedy en 1968, las investigaciones de sendos crímenes dejaban los asesinatos llenos de incognitas por lo que los ciudadanos estadounidenses tenían la sensación de que vivian bajo un complot politico y social, esa sensación de paranoia fue reflejada en el arte, sobretodo en la escritura y el cine, donde se empezaron a ver películas y novelas que tratan los temas de complots politicos y magnicidios tomando como base lo que estaba ocurriendo en el país y si además de todo esto esto le sumamos que empezo la guerra fría entre la Unión sovietica y Los estados unidos de norteamerica el coctel era perfecto para que directores com Alan J Pakula creara su trilogía de la paranoia.

Esta serie de películas basadas en los complots comienza en 1971 con la maravillosa Klute obra que iniciaba este ciclo y que os dejaré un link a la reseña por si os apetece ver nuestro vídeo de Youtube y continuaba en 1974 con este prodigioso film titulado The Paralax View o como se llamó en español El último testigo, aunque no tiene que ver nada la traducción del título con el original he de decir que por lo menos el que puso el retitulado se vio la película y puso uno acorde a la trama, así que aunque me gusta que no se metan en esos jardines he de confesar que este nuevo retitulado no le queda nada mal a la cinta.

Este film se basa en la novela de Loren Singer escrita en 1970 tambien llamada Paralax View pero que en español se retituló asesinos S.A., esta obra literaria seguía las andanzas y desventuras de los testigos del asesinato de Kennedy mientras que en la película de Pakula deciden llevarlo a un mundo paralelo donde el magnicidio se realiza a un político totalmente inventado El senador por Seatle y candidato a la presidencia Charles Carrol, allí en una recepción en lo alto del Space Needle un complot termina con el asesinato de dicho político empezando una investigación que termina con el cierre del caso trás caer al vacío y morir el ejecutor del asesinato.

Y ahora me van a permitir que les narre un poco de que va el film, como siempre sin spoiler para que descubras tan maravillosa y peculiar segunda parte de la trilogía de la paranoia de Pakula.

Lee Carter es una reportera de televisión que está invitada a la recepción del candidato a la presidencia de los estados unidos Charles Carrol, dicha presentación lo harán en lo alto de la aguja espacial de seatle, el caso es que el periodista y amigo de la reportera Joe Fraddy intenta colarse en dicha recepción pero es rechazado por el equipo de seguridad con lo que el no será testigo de lo que allí va a ocurrir, el asesinato en directo del senado Carrol. Tras la investigación por parte del comité del congreso llegan a la certeza de que sólo un desequilibrado ha sido el ejecutor del magnicidio cerrando el caso para siempre.

Pero tres años despues de esos acontecimientos, la reportera Carter acude a pedir ayuda a su compañero Joe, el caso es que está aterrada, todos los que fueron testigos del asesinato del político están muriendo en extrañas circustancias y piensa que ella será la siguiente, Joe Fraddy piensa que no está en sus cabales por lo que no la hace ningún caso, pero tras aparecer muerta por una dosis de tranquilizantes Joe emprenderá la búsqueda de lo que está ocurriendo busqueda que tendrás que verla tú por que como te hemos dicho no vamos hacer ningún spoiler del film por lo que te esperan 102 minutos de tensión, intriga y asesinatos.

La película que curiosamente es la única que no produce la warner de la trilogía de la paranoia es quiza la que menos potencia interpretativa tiene, el caso es que Warren Beaty no sé muy bien por que parece impasible ante todos los acontecimientos que le están sucediendo y no es una cuestión del actor ya que demostró con creces su poderío actoral tanto en Esplendor en la hierva de 1961 cómo en Bonny and Clyde de 1967 ambas obras maestras en las que el actor demuestra toda su calidad en escena y buen hacer interpretativo pero que aquí en Paralax View parece frio e impasible, más por directrices del director que por una cuestión de limitaciones técnicas del actor, tambien la obra apenas se centra en los sentimientos, siendo la acción y los sucesos los que narran la historia dejando de un lado el alma y el corazon para centrarse más en documentar un complot.

Pero no pienses que te vas a aburrir o que la película sea mala, no ni mucho menos, es un film de acción maravilloso a la antigua usanza, con peleas, luchas, explosiones y persecuciones de coches, junto a una trama muy bien hilada y una puesta en escena y una estética del plano obra de Pakula y de su director de foto Gordon Willis, tandem que ya os comentamos en la reseña de Klute.

Por cierto, esta película tiene para mi uno de los planos más bellos y singulares del cine, es este, donde el carrito electrico está arrasando con las mesas en el pabellón donde se va a celebrar un mitin, el color, la luz el cuadro, simplemente es para mi un alarde maravillosamente descriptivo y un ejemplo de visión artistica del director.

Y es que en este film otra vez pakula demuestra el cuidado que pone en componer el plano, la delicadeza con la que trabaja el entorno, la posición del actor y la luz donde Willis hace como siempre un trabajo simplemente mítico.

y ahora antes de continuar con la reseña, donde la puedes ver, dejame un segundo para que te recuerde que si te gustan nuestros vídeos, si te hacen pasar un rato agradable, si crees que te ayudan a descubrir cine de calidad, por favor suscribeté y si ya lo estás y te está gustando la reseña por favor dale un like al vídeo que me encanta saber que te gustan nuestros consejos de cine.

Pues volviendo a la reseña. ¿Donde la puedes ver? Pues es de esas obras dificiles de encontrar en catalogo Online, no sé muy bien por que esta película ha sido enterrada por el tiempo ya que simplemente es magnifica, cierto es que no es ni la mejor sobre el tema, ni la mejor de su director ni si quiera la mejor de su actor principal, pero tiene una calidad tan alta que supera a la mayoría del films que se hicieron en los 70 y que si que parece que el tiempo les a tratado mejor y un ejemplo de ello es que yo sepa sólo está para españa y en Filmin, pero lo cierto es que como todo lo que no está en catalogo oficial parece que es más facil de encontrar por otros medios.

En cuanto a la compra en físico depende mucho, puede ser que sea una mala compra para ti o directamente imprescindible, todo va en gustos personales, verás si eres un fan de la intriga política, la tienes que tener, si ya tienes, los tres días del condor o JFK, pues directmente tienes que tenerla, si te gusta pakula pues tambien, pero si quieres un film totalmente redondo, de esos que son directamente obras maestras y no encajas en lo anteriormente dicho, pues creo que esta película no es para ti ya que tiene algunas carencias que si no te gusta mucho, pero mucho, mucho, no se las vas a apasar por alto.

Y ya vamos a ir dando por terminada la reseña no sin antes adelantarte cual es el film que cierra este ciclo de Allan J Pakula y sobretodo termina la trilogía de la Paranoia, pues no es ni más ni menos que uno de los mejores filmes del director, una obra referente tanto en cine politico como periodistico, una obra maestra indiscutible como es Todos los hombres del presidente donde Robert Redford y Dustin Hoffman demuestran por que son dos de los mejores actores de la historia del cine, pero claro de todo ello os hablaremos en un par de días que será cuando suba el vídeo a youtube y hasta que llegue ese día sólo me queda por desearte dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz o por lo menos lo intentes y la segunda como no puede ser menos. Que vivas el cine

KLUTE 1971

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA hoy con este film de 1971 cerramos el ciclo de obras setenteras que has de ver y que el tiempo parece que las ha enterredo injustamente ya que son peliculas simplemente magistrales y que este ciclo intenta sacar a la luz otra vez estas maravillosas obras. 

Y es que Klute no sólo es el film que cierra el ciclo si no que abre otro diferente dedicado al productor y director Allan J Pakula y a su trilogía de la paranohia en la que este film es con el que se da comienzo a esta maravillosa serie de obras cumbres del género.

Veréis, puede ser que Pakula, no sea un director que tengas en la orbita de los genios el cine, pero es uno de los mayores directores de todos los tiempos, su forma de componer el plano, la estética  filmica de sus películas. Ha sido posteriormente imitado y no siempre igualado y que crearon un estilo único junto con el director de fotografía Gordon Willis.

Por cierto si no conocéis al director de foto, sólo con decirte que fue el encargado de iluminar El padrino, El padrino parte dos y el padrino parte tres, creo que con eso ya lo he dicho todo.

Pues bien durante casi toda la carrera fue el director de foto  de Allan J PAKULA creando un tandem que perduraría durante años y que siempre supieron retroalimentarse uno con el otro para sacar la mejor toma en todas sus películas.

Ahora quiero deciros un poco como vamos a dividir esta reseña, empezaremos por el film para que posteriormente nos adentremos un poco en la vida de su director y su peculiar trayectoria como cineasta.

Klute es un thriller totalmente setentero, ya los autores no temían la censura y creaban obras más libres, la temida clasificación x se había rebajado mucho en los aspectos morales por lo que se permitian exibir obras más controvertidas en salas convencionales con lo que se creo una corriente de películas duras y complejas más allá de las películas convencionales politicamente correcta.

Gracias a esta flexibilidad en la tematica Klute podo existir ya que entra en una trama plagada de dobleces, de amores crudos y amargos, de pasiones desbordantes, de una mujer que usa la prostitución como arma en contra de los hombres, en donde ella consigue placer mediante el engaño a los mismos, riendosé de la falsa moralidad donde ella como un ariete destrulle los pedestales donde estos se creen que están situados y es que Klute en muchos aspectos es más que un simple thriller.

Veréis Tom Gruneman es un hombre de familia, respetado en su trabajo por su mujer y por sus amigos donde John Klute es uno de ellos, todo se tuerce cuando el Sr. Gruneman desaparece sin dejar rastro por lo que Klute que trabaja como policía decide investigar, encontrando unas extrañas cartas amenazadoras y crueles a una prostituta de nueva york, ante el extraño comportamiento y temiendo que Tom Gruneman siga vivo y busque matar a la prostituta Klute deja su trabajo para encargarse de una investigación de lo ocurrido sufragado por el jefe de Tom el Sr. Peter Cable.

Klute viaja a Nueva York y conoce a Bree la prostituta que no recuerda a dicho cliente aunque si las cartas que este le envió, a medida que comienza la busqueda de Brunegan, Klute descubre que están siendo asesinadas prostitutas y que seguramente la siguiente será Bree, por lo que tendrá que descubrir lo antes posible el paradero de su viejo amigo Tom Gruneman y hasta aquí te voy a contar, ya sabes que no hacemos spoiler nunca de las películas que hacemos y creeme que si te adentras en estre thriller romantico no te vas a arrepentir y vas a descubrir por que esta película es uno de los referentes para todos los directores que quisieron adentrarse en el thriller.

La composición de la luz o mejor dicho de las sombras es simplente perfecto, los movimientos de cámara o la composicion del cuadro raya la perfección una lección de clase en un momento en el que el cine estaba cambiando.

Y que actuaciones, a ver, Jane Fonda era ya una toda una estrella a sus treinta años, con obras cumbres de la actriz como La Jauría humana, Descalzos por el parque, Lá mitica Barbarella y la brutal y demoledora Danzad , Danzad, Malditos obras que habían encumbrado a la hija de Henri Fonda que ya tenía nombre propio dentro de la industria y por otro lado mi admiradisimo Donald Shutherland otro actor que llegaba con el aura de estrella despues de haber trabajado en películs tan reseñables como, Los doce del patibulo, Los violentos de Kelly, MASH o Johnny cogio su fusil, así que no es una sorpresa la interpretación que hacen ambos, tan diferentes entre si pero que juntos como si dos medias naranjas se trataran encajan a la perfección creando esa magia cinematografia que sólo dos titanes de la interpretación pueden crear. 

Y donde puedes ver esta pelicula, pues no es de esas obras fáciles de encontrar en catalogo, sólo en Filmin la tienen, pero tampoco es complicado encontrarla por otros medios, pero si te gustan los thriller de calidad, si tienes una colección de cine de los 70 y te falta esta o eres fan de alguno de los actores esta película tienes que tenerla en formato físico si o si y lo bueno es que la tienes en DVD y Blue Ray  en ediciones bastante adsequibles.

Y ahora antes de hablaros un poco de Pakula, director al que le vamos a dedicar este ciclo, a su obra de la paranohia y a cómo este cineasta es referente hoy en día para infinidad de directores que continuan con su legado, dejarme que os pregunte si estáis suscritos al canal, veréis nosotros os reseñamos cine de calidad para que descubras o redescubras películas que van a hacer de tu tarde que estás aburrido una sesión de cine maravillosa, además viendo las películas que reseñamos y que contamos la producción y trayectoria de sus creadores vas adquiriendo cultura cinefila que te hará apreciar más este maravilloso séptimo arte, así que si aún no le has dado al botón y la campanita, hazlo, seguro que no te vas a arrepentir.

Y volviendo a la reseña o mejor dicho a su creador Allan J Pakula.

Veréis su trayectoria en el cine no comienza como director o ayudante de dirección, si no como asistente de producción de los dibujos animados de la Warner, con el tiempo pasó a producir películas de imagen real, siendo el productor de cabecera del maravilloso Robert Mulligan donde toco el cielo con el Oscar recogido por Matar a un Ruiseñor de 1962, para que pasados los cuarenta en 1969 se atreviera a dirigir con la película El cuco Esteril, Para que dos años despues rodara este KLUTE un film que parece dirigido por un director de gran trayectoria pero sólo era su segundo film, la edad hizo que sólo rodara 16 largometrajes y es que el director se nos fue demasiado pronto cuando con 70 años moría por un desafortunado accidente de trafico, donde el coche que iba delante se accidento y un tubo de hierro salió despedido impactando directamene contra el director causandole unas heridas que no pudo superar, pero a pesar de su prematura muerte, Pakula escribió con letras de oro su pertenencia a la historia con películas que hoy en día son joyas de este arte, La sombra del diablo, el informe pelícano, Dobles parejas, Presunto inocente o La decisión de sophie por poner un ejemplo pero tambien nos dejó para la historia la trilogía de la paranohia que vamos a reseñar en este ciclo y que marcan la sensación de los ciudadanos norteamericanos de los 70, donde nada era lo que parecía, el espionaje de Nixon, los asesinatos de John y Robert Kennedy y la guerra fría, en un mundo donde la conspiración era una realidad y en la que este ciclo se centra.

Y ya vamos a dar por terminada está reseña, más que nada por que vamos a comenzar de inmediato con el próximo film de esta serie, El último testigo. Película que seguro que te va a sorprender, pero de eso nos encargaremos en un par de días, ahora sólo me queda un par de peticiones.

Te a gustado la reseña? pues si es así dale un like, me hace muy feliz y veo que el contenido se ajusta a vuestros gustos, piensas que a alguien le puede interesar, pues comparteló en redes sociales.

Y nada, hasta que volvamos en un par de días solo me quedan dos deseos, el primero es que seas muy feliz o luches por ello y el segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine 

¿Que me pasa doctor?

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, hoy llegamos con una comedia disparatada, un film de esos que han sido un referente en el resto de películas del género y por que no decirlo una obra maestra del cine, por que si, las comedias romanticas pueden ser tan grandes como los dramas o las obras de autor y es que la reseña y consejo de cine que hoy nos ocupa no es otra que la grandiosa ¿Que me pasa doctor? film dirigido por Peter Bogdanovich en 1972.

Veréis, para entender cómo se pudo llegar a rodar esta película es necesario entender  quien era quien en aquellos remotos años 70.

Y es que Barbara Streisand era toda una celebridad en aquellos años, sobretodo cuando en 1968 con Fanny Girl consiguió hacerse con el Oscar de Hollywood, Oscar que compartió Exsaequo con Katherin Hepburn que tambien lo ganó aquel mismo año por su papel el Leon en Invierno y que una recien llegada al cine fuera capaz de empatar con uno de los monstruos de la interpretación como era la gran Hepburn la situó en el el mapa y el radar de cualquier estudio y ese radar se disparó cuando un año despues encarnó uno de los músicales más exitosos del momento con Hello Dolly!.

Tras eso al año siguiente rodó dos filmes uno con el gran Vincent Minelli Vuelve a mi lado y otra con Herbert Ross La gatita y el buho dos obras menores dentro de la filmografía de Streisand pero que dan una medida de la situación que tenía en la industria la actirz.

Mientras tanto Bogdanovich era un director breado en la factoría Corman y que llevava una carrera más o menos bien llevada llegando a su cima en 1971 con el film La última película obra que estuvo nominada a 8 Oscar de la Academia y consiguió llevarse dos el de mejor actriz secundaria y mejor actor secundario. Por lo que era el nuevo director del momento, tanto por su trayectoria profesional como por los tabloides del momento ya que había dejado a su mujer para empezar una relación con la actriz principal de la película una jovencisima Cybill Shepherd.

Así que tenemos a dos personajes, una actriz con mucha relevancia y un director que llamaba muy fuerte a las grandes producciones así que no es de extrañar que un día el director ejecutivo de la Warner John Calley se pusiera en contacto con Bogdanovich con una pregunta que sorprendería a cualquiera. Calley le preguntó ¿Peter que película harías con Streisand? Bogdanovich no se lo pensó dos veces y le dijo, haría una película de dibujos animados pero en imagen real.

John Calley le contestó, Barbara Streisand quiere rodar contigo, así que prepara la película.

Peter fiel a su palabra llamó a la película Wats up, doc? frase mítica de Bugs Bunny que poco o nada tiene que ver con el título en Español,  Pero ya sabemos el vicio de retitular por parte de los directivos.

Así que durante las siguientes semanas Peter Bogdanovich y los guionistas Buck Henry, David Newman y Robert Benton direon forma a esta fantastica y disparatada historia, un film que que no solo es  rompedora si no que en momentos sorprendente sobretodo cuando Howard Bannister nos habla directamente a cámara. una genialidad no tan manida como ahora, siendo este una de las primeras obras que usan ese recurso que rompe la cuarta pared.

Pero me van a permitir que haga un alto en el camino para que les cuente de que va la película, ya sabes que siempre sin spoiler, es un principio del canal que no nos lo saltamos nunca.

Bannister y Eunice Burns son una pareja de prometidos, él apocado y timorato es totalmente eclipsado por ella que no le da su espacio, juntos se dirigen a participar en un premio de musicología donde puede conseguir una, beca de 20.000 dólares en el aeropuerto se encuentra un espia con papeles secretos y un miembro del gobierno que le persigue y la Señorita Judy Maxwell una joven alocada que parece que los problemas la persiguen. Los tres coinciden en dos cosas, que van al hotel bristol de Sanfrancisco y que portan la mima maleta de mano de cuadros escoceses. Allí se hospeda una mujer rica que porta todas sus joyas en otra maleta de mano esaxctamente igual que las de el resto, y una pareja de ladrones que quieren hacerse con ella. Tras una serie de desdichas las vidas de todos se cruzarán igual que las maletas que formaran juntos una maravillosa comedia de enredo llena de acción trepidante y de un par de canciones de Streisand donde demuestra con el tema dethe  Times  go Bye, por que es una de las mejores voces melodicas de la historia.

Y hasta aquí te voy a leer, el resto lo vas a tener que ver tu y creeme que es una delicia.

La pelicula juega mucho con los ritmos y con el buenismo casi naif del personaje masculino que parodia a ese hombre eclipsado por una mujer dominante, lo más gracioso de todo es que lo interpreta un Ryan O´neal en su mejor momento, el cambio de perfil del actor es brutal hay que recordar que sólo un año antes había rodado un film dramatico mítico como fue Love Story de Arthur Hiler y que por cierto en un momento de esta película se parodia a si mismo y al personaje que interpreto junto con Ali McGraw.

El papel que realiza el actor es simplemente brutal llevando casi toda la acción de la película quizá con un peso mayor que el de Streisand pero que cuando confluyen los dos , Streisand y O´neal simplemente ocurre la magia 

Una cosa que quiero decir es que las comedias se pueden dividir en dos, la de la sonrisa y la de la carcajada, las primeras suelen ser películas o comedias más serias mientras que la segunda es disparatada a más no poder y este film es de las segundas, todo lo que sucede está pensado para que funcione el Gag, da igual que se abuse de las casualidades o que ocurran en pantalla cosas imposibles, pero es que como deciamos al principio, esta película no es más que un episodio de los dibujos animados de la warner y por eso funciona tan bien con todo el publico, esta obra entretiene tanto al espectador más adulto que va a entender la subtrama del film, pero tambien se lo pasan bien los niños que disfrutan mucho de las acciones disparatadas que van ver en pantalla.

Uno de esos films que lo puedes disfrutar con toda la familia y con un nivel artistico de altísima calidad.

Por cierto si quieres ver esta obra la tienes en catalogo en Filmin como en Moviestar plus para España pero en hispanoamerica la tenéis en Hbo Max, por lo que no tienes excusa para no verla.

Pero si te gustan las comedias, con ritmo, acción y mucho sentido del humor, esta obra la tienes que tener en tu filmoteca personal por que es simplemente perfecta.

Ya hemos narrado este tercer vídeo de las películas que más me impactaron en los 70, obras de una época dorada del cine que dificilmente se podrá volver a repetir y que comprobamos que huvo de todos los géneros incluyendo este.

Y cómo le fue en taquilla, pues la inversión de 4 millones que le dio la Warner a Bogdanovich se transformaron en 66 millones de dólares, que enriquecieron tanto al estudio como al director que tambien era el productor del film

Y ya voy a dar por terminado este consejo de cine, esperando que os encaje en vuetros gustos personales, que si me hacéis caso seguro que más de una carcajada te va a sacar y hora te quiero hacer dos preguntas, la primera. ¿Te ha gustado mi reseña? pues si es así hazmelo saber con un Like y segundo, ¿crees que este canal se ajusta a tus gustos, te hace pasar un buen rato?  pues si es así no lo pienses más suscribeté y disfruta de las más de 300 reseñas que tenemos para ti.

¿Y cual será el siguiente film setentero que reseñaremos en un par de días? pues vovlvemos a dar un cambio de timon en cuanto a genero ya que nos vamos a encargar de uno de los mayores Thriller que rodo Allan Pakula en 1971, como fue Klute pero hasta que llegue ese momento sólo me queda por desearte dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz o por lo menos lo intentes y la segunda como no puede ser de otra forma que vivas el cine

defensa 1972

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA cómo os comentamos hace unos días con la reseña sobre el Western De Peckinpah este ciclo se centra en esas peliculas de los años 70 que tienen que ser recordadas, esas obras creadas en un momento de cambios en la industria norteamericana del cine que creó otro tipo de películas, más libres, menos constreñidas y lejos del made in hollywood que reinaba en la época de los grandes estudios y sólo en un marco como éste pudo nacer este Film De John Boorman Defensa de 1972.

Por cierto antes de empezar vamos con este título tan desastroso, Defensa es un típo absurdo que no tiene nada que ver con el film ni con su trama, lejos de la traducción original Deliverance o como se traduciría Deliveración, un título que si narra la naturaleza del film y que es un digno título que no entiendo el por que fue cambiado, pero bueno cosas de publicistas o directivos de productoras aburridos que tienen que justificar su sueldo cambiando títulos a placer. 

Algo mejor son los títulos en Mexico y Peru como es Amarga Pesadilla, Liberación en Bolivia que tampoco tiene mucho sentido y La violencia está en nosotros en Argentina y Urugay que alejandose mucho del titulo original los tres mejoran el de Defensa.

Y si ya has visto el film sabés a lo que me refiero con el título original.

La película que versiona la novela homonima de James Dickey que no sólo tambien escribe el guión junto a boorman aunque este no esté acreditado en el film, si no que tambien se reservó un pequeño papel en la película, el del sheriff de policía Bullard, este personaje que estamos viendo ahora.

Para poder continuar con la reseña de esta obra de arte setentera, me van a permitir que les cuente de que va la película, ya sabes si eres veterano en el canal que un principio del mismo es nunca hacer ningún tipo de spoiler, da igual lo nueva o vieja que sea la película o lo conocida o desconocida, pienso que adelantarte trama que verías por ti mismo en el film es una actitud egoista que poco enriquece a un consejo que de cine que queremos que veas. Así que por ese lado, tranquilo.

Vereis, Ed, Bobby y Drew son tres urbanitas que junto a Lewis un enamorado de la aventura y la naturaleza se dirigen hasta el río Cahulawasse para hacer un descenso antes de que una presa hidraulica lo haga desaparecer, allí buscarán a unos lugareños que lleven sus todo terrenos desde la parte alta del río hasta el final del trayecto, el caso es que parece que esos lugareños no se han relacionado con nadie teniendo malformaciones debidas a la endogamia, aún así consiguen encontrar a tres lugareños que por un poco de dinero bajarán los todoterrenos hasta el cauce fianl del río. Empezando una aventura que cambiará por siempre sus vidas.

Y hasta aquí te voy a contar, el resto de la película vas a tener que disfrutarla tu, en una obra que te aseguro te va a sorprender muchisimo.

Este film trata varios temas, tres precisamente, el primero de ellos y el más evidente es el del regreso a la naturaleza.

 Como, las personas necesitamos huir de nuestro mundo moldeado a nuestras necesidades para regresar a nuestras raices, raices más incomodas y salvajes pero claro por un tiempo limitado, este es el caso de nuestros protagonistas y de infinidad de películas, pero estas mucho más ñoñas y bienintencionadas que este fabuloso film de Boorman.

segundo,  tambien nos habla de otro tema no tan patente y es que los hombres que somos, distan mucho de ser aquellos ancestros primitivos, las normas sociales y morales nos han cambiado, nos han transformado de tal forma que no sobreviviríamos en un mundo hostil y despiadado como el que nos narra la obra

y tercero y quizá mas importante, cómo esa presion salvaje moldea al hombre civilizado para no sin complicaciones y cargas morales vuelva a convertirse en un cazador, un depredador que una vez de regreso a su mundo urbano sea sólo una pesadilla, un ser irreconocible hasta para él mismo

Esta película resultó ser una bofetada en la cara para los espectadores de la época, para que os hagáis una idea, en la ceremonia de los Oscar este film se pegó por la estatuilla como mejor película con obras tan míticas como Cabaret o EL padrino, film que ganó el Oscar, Mejor director donde estab tanto Coppola como nuestro Boorman y Bob Fosse que ganó el galardón con Cabaret y Mejor montaje donde se llevó Cabaret la estatuilla compitiendo con El padrino y la Aventura del Poseidon.

Pero no sólo los premios de la academia otorgaron el galardón de nominado, si no que los Globos de Oro con 5 nominaciones y los Bafta con tres tambien ensalzaron la película de Boorman.

Pienso que sin la brutal competencia que tenía aquel año, algún premio se habría llevado y es que la película son de esas que no se olvidan, si quires saber si una persona ha visto el film sólo tienes que decirle dos cosas, duelo de Banjos y más potente aún grita como un cerdo, obviamente no os vamos a decir de que se trata ni siquiera en nuestro montaje del film que acompaña la reseña daremos pistas de que se trata.

Boorman que tambien fue el productor del film que rondaron los 2 millones de costo, hizo el negocio de su vida junto con la Warner Bros que actuava como distribuidora ya que estubo 5 semanas como numero uno de taquilla recaudando un total de algo menos de 40 millones y es que aunque hoy en día es casi desconocido para gran parte del publico en su momento fue toda una revelación.

Ahora quiero hablar un poco de por que creo que este film no ha pasado el filtro del tiempo, veréis no es por su ritmo, aunque la película tarda en explotar, son infinidad de filmes con un ritmo más o menos lento que han pasado a la historia, tampoco es por su violencia demoledora, son muchos los filmes que resultan ser una bofetada en la cara del espectador y están ahí.

Creo que es por lo controvertido de esa violencia, los espectadores al igual que Ed prefieren olvidar lo ocurrido, me imagino que bajo la presión social de aquellos entonces, lo ocurrido en la historia era vergonzoso en algunos aspectos y que lastraron con el tiempo el boca a boca con el que las películas logran la inmortalidad.

Para Boorman este reparto no fue el primero ya que quiso tener a Lee Marving y Marlon Brando para interpretar a Ed y Lewis, pero ambos denegaron la oferta, por lo que contactaron con John Boight, por cierto que grande era este actor y que valiente a la hora de coger papeles de antiheroe, papeles de hombres con taras y miedos alejado del hombre de anuncio de malvoro que era lo que se estilaba por aquellos entonces un macho alfa como el interpretado de forma magistral y sobervia por Burt Reynolds

Lewis es ese guia, esa persona que en los momentos dificiles todo el mundo mira hacia él, ese urbanita que lucha por dejar su aspecto mas social e intenta sacar el liderazgo de los salvaje de lo rupestre.

Los otros dos compañeros marcan los otros aspectos de hombres que nos podemos encontrar el de Bobby el tipico urbanita repelente que trata con displicencia a los que el considera inferiores y Drew el artista, el sensible, el músico, aquella persona con quien te sientes agusto con el que quieres estar, persona con devilidades que son su fortaleza. Este grupo tan eterogeneo es el que convive por dos días en una bajada a los infiernos en forma de descenso fluvial. 

Allí les espera el Sheriff Bullard el hombre que representa el cobijo y el abrigo de las normas sociales, el recogimiento de la civilización para las personas que necesitan de ella, pero que a la vez es una amenaza a aquello en lo que se han transformado.

Si te apetece ver la película, cruel, despiadada no apta para todo el mundo ni para todas las sensibilidades la puedes ver tento en Filmin como en moviestar plus.

La obra tampoco es para todo el mundo, su ritmo quiza sea uno de los handicap para los espectadores de hoy en día pero si puedes verla antes online estoy convecido que muchos serán los que la busquen en formato físico.

Para mi Boorman no es uno de mis directores favoritos, pero tiene uno de los mejores pricipios de carrera de la historia del cine, antes de este film rodó A quemarropa de 1967, Infierno en el pacifico de 1968 para tocar el cielo con Excalibur de 1981 film que ya hemos reseñado en el canal.

Por cierto para los amantes de esta película, en el Blue Ray que sacaron en 2007 se creó un documental llamado Defensa Retrospectica, un documento que narra la odisea de un rodaje donde los actores pusieron en riesgo su vida en varias ocasiones ya que trabajaron sin dobles de acción.

Por cierto este film es la primera película donde aparece Ned Beatty uno de los más miticos secundarios de la historia, casi siempre encasillado en papeles cómicos pero que en este su primer papel distaba mucho de ese perfil, siendo aquí uno de los mejores arranques filmicos que un actor puede tener.

Y ya vamos a ir dando por terminada la reseña, pero no sin antes comentarte que para oxigenar de tanta dureza vamos a ir con un film del maravilloso Peter Bogdanovich otro director de la factoria corman que en los 70 creo una de las comedias romanticas más disparatadas de la historia que no os comentaré cual és ya que en un par de días la reseñaremos y si no te la quieres perder y no estás suscrito, a que esperas, dale al botón y a la campanita para que no te pierdas este maravilloso film del ciclo que le estamos dedicando a los 70 y no sólo eso, tienes a tu disposición más de 300 videoconsejos de cine siempre de calidad y de todos los géneros para que no digas eso de que no sabes que ver.

Y si te ha gustado el vídeo por favor, regalame un like que me hace muy feliz y si crees que este video es interesante para alguien compartelo en tus redes sociales y hasta que llegue nuestra nueva reseña sólo me queda por desearte dos  cosas, la primera que seas muy feliz o por lo menos lo intentes que es mucho en estos tiempos que corren y por último y no menos importante que vivas el cine

Pat Garret y Billy the Kid de 1973

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA. Hoy venimos con una maravillosa película, pero controvertida cómo poca que resultó ser un cisma entre la Metro Golwing Mayer y su director Sam Pekingpah, pero de todo eso nos vamos a encargar más adelante, ahora toca ponernos un poco en antecedentes de cómo llegaba este rodaje.

Veréis a principio de los 70 Rudi Wurlitzer escribió el maravilloso gion de carretera asfaltada en dos direcciones, por cierto film que ya hemos reseñado y que dejaremos en la descripción un enlace por si os apetece ver la reseña de aquel prodigioso film, el caso es que aquella película dirigida por Monte Hellman fue uno de los films que más le gusó el resultado al guionista y escritor por lo que quiso escribir una historia en forma de western para el grandísimo monte helman que ya había demostrado su talento en dos Western como eran El tiroteo y a traves del huracan, estos filmes llevavan la Novelle vague al cine estadounidense adelantandose así al nuevo cine americano.

El caso es que Wurlitzer escribe un guión bastante particular en el estilo, mezclando la vida de Billy el niño y su viejo amigo y ahora perseguidor Pat Garret, una trama psicodelica y de estilo de autor que compró la metro Golwing Mayer, en ella veía un potencial para Sam Pekinpah para que volviera al western despues de su maravilloso Grupo salvaje.

A pesar de que Wurlitzer pidió al presidente de la Metro James Aubry que lo dirigiera Monte Hellman, éste ya tenía un plan previsto para el film y no cedió en su opinión.

Pekinpah nada más leer la historia empezó a cambiar la trama, quitó la psicodelia, metió un prologo en el que vemos el final de Garret que se mezclaba con el principio del film y creo una obra típica de persecución. Wurtlizer cedió a desgana a las peticiones de Sam Pekinpah creando una película totalmente diferente a la escrita primitivamente.

Para poder seguir con el film dejenmé que les cuente un poco de que va la historia de esta película, pero tranquilo no haremos ningún tipo de spoiler del film por lo que si no la has visto aún, no te preocupes.

Pat Garret se acerca a visitar a su viejo amigo Billy el niño para avisarle de que si no se va de las tierras de Chisum y se refugia en Mejico tendrá que darle caza ya que pronto recibirá el cargo de Sheriff.

Este aviso, Billy no se lo tomará muy bien negandose a obedecer y empezando la caza entre dos temibles pistoleros y hasta aquí te voy a contar el resto lo tienes que disfrutar tu, por que este film es una joya del cine y de la música. si como habéis oido bien, la banda sonora original recaía en un jovencisimo Bob Dilan que se estrenaba en estas maravillosas lides y donde compuso una de las canciones míticas del autor Noking on  heavens Door una maravillosa melodía para un momento mítico del film.

El elenco empezó siendo James Coburn como Garret y Bo Hopkins como Billy the Kid , pero pronto Pekinpah sustituyó a Hopkins por Chris Kristoffersón, La amistad de este con Dilan le llevó a presentarselo a Pekinpah que en cuanto  le vió le metió en el elenco como Alias Creando así un personaje mítico para todos los amantes del cantautor.

La película se iba rodando y la música componiendose gracias a los tres genios que confluyeron en él como era Krisstoferson Dylan y Willy Nelson que se rompio las manos tocando su vieja guitarra durante horas, pero no todo eran vino y rosas.

Si recordáis la reseña que hicimos hace unas semanas La de Almas de Metal donde os comentaba por que nadie quería rodar con la Metro Golwind Mayer en los años setenta y que parte de la culpa lo tenía el presidente de la misma el Sr Aubrie pues podéis entender los problemas que se encontraba Pekingpah con la Metro, no le daban más días que los adjudicados al principio ni tampoco más presupuesto, por lo que las relaciones entre ellos era lo más parecido a una guerra, guerra donde el alcoholismo de Pekinpah tampoco ayudaba.

Las broncas eran feroces y el abandono por parte del director siempre estaba ahí, pero Aubrie le pagó de la peor manera, cierto es que le permitió rodar más días y le dió más presupuesto pero su venganza iba a ser un tiempo despues.

Pero antes de continuar quiero contarte un par de cosas, veréis, esta primera película es el inicio de un ciclo sobre obras imprescindibles de los años 70 sí esa época de revolución dentro del cine y en un par de días veremos la reseña de Defensa de John Boorman, reseña que como dije a un suscriptor y amigo ya la tenía preparada, así que a todos los que la estabais esperando que sepáis que es la proxima película del canal y si tú acabas de llegar y no estas suscrito, suscribeté, os recomendamos dos reseñas semanales y tenemos más de trescientas joyas del cine ya reseñadas en el canal por lo que que más quieres y encima es gratis, así que ya sabes dale al botón y la campanita para qu eno te pierdas ninguna.

Pues volviendo a la reseña del film, resultó que el bueno de pekinpah sin saberlo estaba rodando su último Western y tambien sin saberlo estaba haciendo un homenaje a los personajes míticos del cine Jack Elam, Caty Jurado Emilio Fernandez o Slim Pickens actores que son leyenda en el género y que aquí tienen su momento de gloria, por cierto Pekingpah tambien sale en la película si es este que sale en pantalla. aunque no lo parezca aquí tenía 47 años.

Y que pasó en el estreno del film, pues que fue un autentico desastre, pero tiene historia tambien, veréis cuando terminó el film, Peckinpah se puso ha realizar el montaje cuando terminó su versión de 122 minutos, pero como os decía Abrie le esperaba con el hacha preparada así que cómo no le gustaba, le despidió y metió a sus montadores a realizar un film de 106 minutos, remodelando toda la historia y usando descartes del director, para que os hagais una idea de la cantidad de cambio que sufrió están acreditados 6 montadores diferentes, creo que es un record historico. Este film no se debería de llamar que es de Peckinpah y el se lo decía a todo el mundo que quería escucharle, de hecho quiso borrar su nombre de los creditos pero no le dejaron, estaba atado por contrato. lo que no sabía Aubrie es que Pekinpah tenía una copia de su propio film con lo que en 1988 La Turner Home Video compró los derechos a la metro y lanzó el film montado por Pekinpah que mejoraba muchisimo el montaje visto en cines en el año 73, pero lo curioso de esa buena versión es que se cepillaba el momento donde suena el himno mítico de dilan el Naking on heavens door, por lo que La Warner que se hizo con los derechos de esta película en 2005 sacó un DVD restaurado de 98 minutos donde quitaba el prologo del principio, totalmente innecesaio bajo mi punto de vista y metiendo otra vez el momento mítico de Dylan siendo a mi humilde parecer la mejor de todas, directa, maravillosa y creul como pocas.

Y es que el film nos narra la destrucción moral de un hombre, cómo a medida que cumple la ley Garret va mueriendo poco a poco, al igual que muere el místicismo del oeste, la civilización llega y las leyendas desaparecen, llegando al punto algido cuando el propio garret dispara a su propio reflejo.

Obra maestra del cine, para mi el mejor wester de Pekinpah y que me perdonen los amantes de grupo salvaje, pero esque este film sobretodo las dos versiónes, la del 88 y mejor aún la del 2005 son simplemente redondas.

Y ya voy a dar por terminada esta reseña, deseando que os guste y me regaléis un like. y que os espero en un par de días con Defensa pero hasta que llegue ese momento, que seais muy felices y que vivais el cine

Lo que queda del día 1993

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, permítanme que antes de que me adentre en la reseña de este film, os haga participes de una de mis reflexiones, pregunta que aún no he sido capaz de contestar, cómo un artista, en este caso director de cine, consigue la popularidad, como se llega a estar en la mente de todo el mundo cuando se habla de un arte especifico y es que hay que reconocer que si hablamos de cine, Scorsesse, Coppola, Steven Spielberg o George lucas aparecerán siempre, si vamos a los amantes del clásico, pues John Ford, Alferd Hitchcock o Howard Hawks será otra tanda de directores que llegarían a nuestra mente, Si hablamos del cine actual Tarantino, Christopher Nolan, Guy Ritchie o Michael Bay por poner un ejemplo. Y es que podemos caer en la tentación de pensar que es por hacer grandes películas o mejor dicho hacer grandes películas de forma continuada. Podemos ir más allá y decir que consiguen hacer grandes películas de forma continuada y además reconocidas por todo el mundo.

Y siento decir que no es así, no os puedo responder por que unos directores si y otros no llegan a ese olimpo tan especial de la popularidad y es que os propongo un juego, pensar si conocéis estos títulos de películas y si son o no son grandes películas.

Regreso a Howards end, Esperando a Mr Bridge, Una Habitanción con vistas, Maurice, Las Bostonianas u Oriente y Occidente y por supuesto Lo que queda del día película que nos encargamos de reseñar en este vídeo de hoy. Pues sí todas son obras de mi admiradísimo James Ivory uno de los mejores directores de melodrama y películas de época, un maestro de la dirección, elegante y eficaz como pocos que casi nunca aparecerá en esos rankings de directores que siempre se olvida y que quizá para ser justos a mi tambien se me pasaría nombrarlo, por que no se muy bien el Porqué este grandisimo director no ostenta la gracía de la popularidad.

Pero sinembargo sus films si lo consiguen y este Lo que queda del día película de 1993 lo consiguió por meritos propios.

Veréis si nunca os habéis acercado a esta película pensando que quizá un melodrama de época no es para ti, que disfrutas más del cine de acción y aventuras o que lo tuyo es la fantasía el terror o la ciencia ficción, dejenmé que les narre esta reseña y quizá os deis cuenta de que este género tiene tanta gloria y tanto poderío cuando es dirigido por un maestro como Ivory.

Yo creo que es em momento de comentaros un poco de que va esta maravillosa película, no os preocupéis por que no haré ningun tipo de spoiler por lo que podéis relajaros.

En 1933 Adolf Hitler a conseguido imponerse en unas elecciones en Alemania, durante su mandanto los diplomáticos Alemanes intentan estrechar lazos de amistad con figuras relevantes con cariño a Alemania, uno de esos personajes influyentes es Lord Dardington un hombre leal de ferreos principios y amistad pura, pero su situación se complica cuando el gobierno Nazi de Hitler empieza a rearmarse, entonces piden al bueno de Lord Arlington que use sus contactos politicos para que apoyen la decisión del tercer Right. En medio de esa decisión esta el mayordomo fiel el señor Stevens que sigue a su señor sin dudar en ninguno de sus acciones, llevando con orgullo el nombre de la casa. Pero más allá de las decisiones politicas de Lord Darlingotn hay una mansion que debe ser mantenida teniendo un ejercito de criados y doncellas que el Sr. Stevens tiene que gobernar, su aspecto ferreo y robusto, tanto como los cimientos de la mansión se tambalean cuando llega una nueva ama de llaves, la Srita. Kenton y ya no te voy a contar nada más, el resto has de verlo tú y sobretodo disfrutar de esta maravillosa película interpretada por dos titanes del cine cómo son Emma Thomson y Anthony Hopkins.

Para ser sinceros con ustedes he de confesar que si tuviera que salvar 10 películas de los noventa de un incendio, este drama histórico estaría entre los primeros, el film me conmovió de una manera absoluta, teniendo gran parte del metraje un nudo en la garganta cosa que no me suele ocurrir con facilidad y es que la historia que nos cuenta el film es demoledora, ya es totalmente absorvente la novela en la que se basa que dependiendo de la edición se titula igual que el film Lo que queda del día o Los restos del día que sinceramente me parece más adecuado y es que la trama que nos narra Kazuo Ishiguro un japones nacionalizado britanico tiene ese aspecto de pasiones desbordantes contenidas que te engancha como un pez en un anzuelo.

Para contar esta historia de amor secreto e imposible necesitaban de tres elementos majestuosos, por un lado un actor que supiera mostrar sentimientos sin interpretarlos, El Sr Stevens es un sirviente que por decisión propia a renunciado a cualquier opinión, a cualquier setimiento más alla que la servidumbre ciega a su señor, lleva tantos años en el puesto que su mente simplemente trabaja por inercia pero que un día un detonante va a demoler su mundo interior, aunque su fachada visible parece intacta por dentro el ferreo castillo ha sido demolido y ¿Y cómo interpretar lo invisible? pues simplemente pidiendo  a Anthony Hopkins que sea el fiel mayordomo, su trabajo es brutal, sovervio, demoledor. Es capaz de narrar sin actuar tantos conflictos que empatizamos con él desde el primer momento hasta el finaldel film.

¿Pero quien es ese detonante? pues no es otra que la señorita Kenton una mujer que tampoco muestra sus sentimientos ya no por convicción si no por imposición, ella se revela contra la actitud del mayordomo, pero sin ser un torrente si no poco a poco dejando ver lo que siente. Este trabajo de dosificación de la interpretación tampoco es nada facil de conseguir, pero claro si a Kenton la encarna una de las mayores actrices de todos los tiempos como es la grandisima Emma Thomson pues el resultado es simplemente mágico.

Y cómo tercera pata en este maravilloso banco, La casa, la casa es un personaje más en este film, como testigo de los acontecimientos, testigo mudo pero no sordo que tiene un paralelismo total con el Sr Stevens y que se necesitaron varios set de rodaje en diferentes mansiones para crear el dibujo de Darlington Hall.

Ahora quiero contarte donde la puedes ver, Pues la tenéis en Filmin, uno de los títulos clásicos que tiene la plataforma que no se prodiga mucho en este género pero que simplemente su visionado ya merece la pena, pero si eres un amante del buen cine, si te gustan las historias de amores imposibles y amargos este film tienes que tenerlo en tu filmoteca personal. Una joya del séptimo arte que no te puedes perder.

Veréis, este film es una de esas películas personales no por que sea un amante del género si no por todo lo contrario, soy bastante drítico con el melodrama, suelo criticar los trucos usados para enterncer al espectador y aunque este film tiene alguno de ellos, he de decir que no me importan, están tan bien incorporados, tan eficazmente resueltos que aunque sé que el mago me hace trampas con las cartas me da igual ya que el resultado es simplemente maravilloso y es que no puedo dejar de pensar en esta película sin recordar a Stevens y Kenton juntos sin mirarse pero por dentro ocultando su pasión.

Y ya voy a dar por terminado este consejo, que todos los suscriptores del canal que la han visto pueden dar fé de mis palabras y si tú aun no te has animado a verla ya sea por desconocimiento o por que piensas que un drama romantico no es para ti. Haz un hueco en tu ajenda y disfruta de esta maravillosa película realizada por uno de los mejores directores en su género.

Y ahora quiero adelantaros que será del canal en los proximos días, pues he de decir que el Smoking se cambiará por el sombrero de Cawboy ya que vamos a irnos con Pekinpah a resolver el confilcto vital entre Billy el niño y Pat garret pero eso será la proxima reseña y si no te la quieres perder pues que mejor que suscribirte si es que aún no lo has hecho y así vas a disfrutar no solo de todos los consejos de cine que subiremos si no que tambien tendrás en el catalogo del canal más de 300 reseñas, vamos casi un año de buen cine.

Y si te ha gustado el vídeo y si has llegado ahsta aquí es por que te gustado no nos extrañemos, regalame un LIKE es un gestopor tu parte que agradezco enormemente.

Pero como digo siempre, aunque no te suscriban ni me des un like, tengo dos deseos para ti igualmente el primero que seas inmensamente feliz y el segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine 

CORAZONADA 1982

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, hay veces en la vida que una mala decisión la vas a acarrear mucho pero que mucho tiempo y este film de 1982 fue ese error que Coppola lo pago muy pero que muy caro ya que no solamente le arruinó completamente si no que se endeudó de tal manera que necesitó de una década rodando películas simplemente para pagar la deuda comprometida por este film llamado Corazonada.

Antes de empezar con la reseña hay que recordar que esta pelicula es el que sigue inmediatamente despues a la prodigiosa Apocalypse Now, obra maestra del género y que enlazaba con dos obras cumbres del cine de todos los tiempos, El padrino parte uno, la conversación y el Padrino parte 2, Francis Ford Coppola era el rey midas del cine del momento, proyecto que tocaba, este se convertía en oro, por lo que cuando llegó a la metro Goldwing Mayer diciendo que quería hacer un músical esta le recibió con las puertas abiertas.

A ver, el músical aunque a muchos de nuestros amigos quizá les sorprenda, no era un género ajeno al director ya que en  1968 rodó un film bastante regular con fred astair llamado El valle del arco iris, un músical que pasó sin pena ni gloria.

Al principio la Metro goldwing mayer iba a producir y distribuir el film de bajo presupuesto que no superaría los 2 millones de dólares, a medida que Coppola escribía el guión se daba cuenta que sería imposible plasmar en pantalla lo que el quería con ese presupuesto, Francis Ford Coppola propuso a la productora invertir en el film 15 millones de dólares, el caso es que cópola quería dar un aspecto visual a la cinta como antes nunca se había visto, para poder llevar a cabo ese encargo usaría un doble rodaje, uno en celuloide y otro en vídeo, el resultado de esa duplicidad era que podía comprobar casi en tiempo real el resultado del rodaje al no necesitar del positivado de prueba y de las proyecciones de las mismas para dar el visto bueno o no al plano rodado.

Ese sistema original en aquel momento es el que hoy en día se usa de manera normal en cualquier rodaje profesional donde el director tiene un combo que ve el resultado en pantalla de lo rodado en el set, pero claro en aquel entonces era todo un reto. La rulot donde tenía el proyector de vídeo era toda una revolución en aquel momento.

Tras esa subida drástica de coste de la película, la Metro decide retirarse de la producción pero queriendo distribuir el film, el caso es que los directivos de la Metro Goldwing Mayer no querían desvincularse mucho de Francis Ford Coppola y más que nada de otro posible éxito del director.

Veréis uno de los motivos por lo que la Metro salió espantada de la reunión con lucas fue por que cuando el director comentó cómo quería rodarla estos no dieron crédito. Francis Ford Coppola quería rodar todo el film en estudio, esto no es ningún problema, incluso se abaratan mucho los costes de producción al no necesitar de rodar en exteriores con las inclemencias del tiempo y de la luz, pero claro Lucas no quería pequeños set, no. El quería tener un estudio enorme, tenía que ser tan grande que entrara una calle entera de las vegas, con multitudes paseando y coches circulando por el interior. Quería además crear un aeropuerto entero con un verdadero Boeing metido dentro y con una pasarela de pasajeros a tamaño real que fuera abierta para poder rodarla desde el exterior y en el set exterior del aeropuerto un parking plagados de coches.

Los directivos se dieron cuenta enseguida de los costes de producción de la película y ese fue el motivo de la espantada de estos.

Coppola, lejos de caludicar y rodar en exteriores reales, decidió hacer una huída hacia delante. Veréis desde el 69 Coppola y Lucas montaron su productora American Zeotrope, que funcionaba tanto como distribuidora de films, de hecho alguna de las obras de Godard o Kurosawa fueron distribuidas en EE.UU. por la paroductora de ambos, American Grafitty y HTX 1138 De lucas fueron producidas por American Zeotrope, así como todas las obras de Coppola, con el tiempo en 1971 y debido a que George Lucas ya tenia en marcha  su Guerra de las Galaxias, este montó su propia productora, Lucas Films quedandose American Zeotrope en manos de Coppola. Pues bien, debido a que poséia su propia productora adquirio unos terrenos que se incorporarian a American Zeotrope para crear unos estudios cinematograficos que se llamarían Zeotrope estudios.

Y fue allí donde Francis Ford Coppola realizó su sueño, veréis antes de meternos en la trama, en los aciertos y en los errores os quiero comentar una cosa que siempre he pensado, Podemos tachar de locura o error el despilfarro de dinero del director para crear su película, pero es que Coppola tenía un sueño, un sueño que si no lo filmaba se arrepentiría toda la vida, durante el rodaje fue el hombre más feliz del mundo y a pesar de que Campanada le llevó a la ruina jamás renegó del film, por lo que tiene todos mis respetos.

Y ahora vamos a comentaros un poco de que va la trama, como siempre sin espoiler, para despues comentaros la gloria y desgracia que tiene el film, el resultado en taquilla y el endeudamiento del director. Pero vamos por el principio. de que va la pelicula. 

Hank y Frannie son una pareja que están a punto de celebrar su quinto aniversario juntos, la fecha de esta coincide con la fiesta nacional norteamericana del cuatro de julio, en la entrega de regalos vemos que la visión de futuro de la pareja dista mucho de ir en la misma dirección, mientras que Frannie compra unos billetes para irse de viaje a un paraiso tropical, Hanck ha cogido todos los ahorros y ha comprado la casa en la que viven de alquiler, esa disparidad de visión les lleva a tener una discursión que les lleva a una ruptura, en esa noche del cuatro de julio Frannie conocerá a Ray un pianista aventurero con el que puede realizar su sueño de viajar y Frank conocerá a la gimnasta Leila una mujer de fantasía con la que tendrá una cita.

Y hasta aquí te voy a contar.

Y ahora vamos a hablar un poco del film para que valores si es para ti, si encaja con tus gustos o por lo menos si te acercas a la película que sepas que vas a ver.

Primeramente no es un musical al uso, aquí no se interrumpe la acción para que los actores canten y bailen, coppola quería entrelazar los temas musicales con la trama por lo que la letra se entremezcla con los dialogos, para ello Coppola tenía en mente a Van Morrisón pero el León de Belfast no estaba interesado en participar en el film por lo que contactaron con el cantautor ideal para el proyecto, pero que su visión bohemia de la vida quizá le hiciera renunciar o lo que es peor dimitir en medio de la producción el grande entre los grandes Tom Waits, veréis quiero hacer un alto en la producción para hablar un poco del otro coartifice de la película Tom Waits, este en su libro autobiografico Aullando a la Luna narra cómo era su vida antes de la llamada de coppola, su videa vohemia plagada de excesos le llevó a vivir en un apartamento totalmente desvencijado en el peor barrio de la ciudad, su vida se había ido a la ruina y sólo y borracho recibe la llamada de Coppola, El director de el padrino le llamaba para escribiera la banda sonora de una película muy especial, una sintonía que se tendría que crear a medida que se desarrollaba el guión, con lo que tendría que trabajar en las oficinas de Zeotrope con un horario estricto y fechas de entrega cerradas, Tom Waits aceptó y segun dejó escrito él, aquel fracaso de Coppola me salvó la vida, la creación de las canciones salen del alma de un renegado que encuentra redención, creando la que quizá sea una de las bandas sonoras más interesantes del cine, con canciones míticas del Jazz Suave y del Blues.

El film es un alarde técnico, la luz, los planos el montaje, parece que estás viendo uno de los mejores espectaculos de las vegas, su estructura visual es perfecta, no hay una luz que no esté medida  que no sirva para narrar algo, no hay una sombra que no cuente una historia, no hay una superposición de planos que no nos narren un conflicto. Si nos centraramos sólo en la maestría de de puesta en escena del director, en como crea los planos y como nos adentra con ellos en una especie de cuento de hadas para adultos, el film es una obra maestra, un diez sobre diez un joya visual del cine, pero claro la estética aunque importante es sólo una parte del film, la otra es la trama y aquí la cosa no funciona tan bien, los personajes interpretados por Frederic Forrest y Terry Gar no traspasan la pantalla, sus probelas cotidianos no llegan al corazón de los espectadores importandonos poco o nada si rompen o se reconcilian, aunque el momento en que aparece un rizado Harry Dean Stanton y una bellísima Natasha Kinski el film se eleva, eso junto con el tango que bailan sobre la mitad del film el bueno de Raul Julia y Teri Gar que crean uno de las imágenes icónicas del cine, en un juego de luces, sombras y danza simplemente maravilloso.

La cosa es que esta descompensación entre lo visual y lo narrativo no funciona, aunque es interesante y personalmente es una película que me gusta, entiendo que lo naif de la situación, la falta de tensión dramatica por ser interrumpida por la música hace que esta no conmueva, siendo más un maravilloso videoclip de una hora y media que un film al uso.

Con todo esto que te cuento, puede ser que tengas la curiosidad de verla, La tienes en catalogo tanto en Filmin como en Moviestar plus.

Comprarla, pues no sé, hay ediciones maravillosas en DVD y Blue Ray que contiene ademas un making of del film que os puede resultar interesante, pero que no puedo aconsejar a todo el mundo la verdad.

Y ya se rodó la película y sólo fue la primera parte de la pesadilla financiera de Coppola, por que tras ver el resultado la metro y hacer unas proyecciones de prueba, estos se dieron cuenta del desastre que sería, cómo tenian comprometida la Distribucion del film le comentaron la estrategia de marketing que tenian pensado para el film, una distribución a baja escala con una promoción limitada, ese ahorro podría abaratar el desastre que los directivos presagiaban. Coppola indignado pidió libartad para distribuir el film y los directivos de la metro aliviados abandonaron el proyecto sin haber metido ni un sólo dolar en la película.

Corazonada le costó al director sumando producción y marketing y distribución la escalofriante cifra de 26 millones de dólares de los años ochenta, esto le llevó al director a meter todo el dinero ganado con sus cuatro films anteriores y ademas endeudar sus posesiones.

El resultado general del film fue una recaudación en EE.UU y canadá de algo menos de 400 mil dólares que si sumamos lo que hizo en todo el mundo el montante no llegó al millón de dólares, perdiendo 30 veces lo recaudado.

Esto arruinó al director que tuvo que rodar y rodar durante todos los 80 y parte de los 90 para pagar a los acreedores.

Y con este film vamos a dar por terminada la reseña que espero que os haya gustado, un consejo de cine que no es para todo el mundo pero que si tienes ese día de que te apetece algo especial, que se sale de lo común, este film puede ser el que busques y ya me voy a despedir, recordandoté que por favor te suscrivas, ya estamos en casi 10 mil suscriptores y quiero contar contigo en nuestra tribu de cinefilos y si te ha gustado este consejo de cine, si te he hecho pasar un rato agradable hablando de uno de los mayores fracasos economicos del cine, por favor reaglame un like que me hace muy feliz.

Y dentro de un par de días volvemos a la carga, esta vez con un éxitazo que no te puedes perder. pero hasta que llegue ese momento sólo tengo dos deseos para ti, uno que seas muy feliz o por lo menos lo intentes que en este tiempo es bastante con intentarlo y segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine