Dracula de Bram Stocker 1992

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, hoy el canal se viste de gala para recibir una de las películas más influyentes de los noventa, una obra atemporal que acercó a la gran masa de espectadores al terror gótico de Drácula, en una obra controvertida como pocas y quizá bastante desconocida, no tanto en su trama o creación si no en la gestación propia del film, preguntas que nos hacemos cómo ¿Por que se llama de Bram Stocker si es de Coppola? o ¿Por que teniendo el nombre del autor de la novela éste film no es fiel ala misma? y por último ¿Es justo decir que el film es de Francis Ford Coppola? y es que muchas de estas preguntas son parte del rechazo de los más puristas de la obra de Stocker y de su personaje inmortal el Conde Dracula y espero que con este vídeo demos contestación a todas ellas y quizá sirva para reconciliar a los más puristas con una película inmensa y colosal. Por que sí, hoy en nuestra reseña nos adentraremos en la maravillosa Dracula de Bram Stocker dirigida en 1992 por el genio del cine Francis Ford Coppola.

Veréis este film de perfecta factura y maravillosa dirección no tiene una unanimidad en la crítica, la obra en parte fiel pero en otras de libre interpretación, tiene en el propio título de la película su mayor enemigo y es que no se debería llamar que es el Drácula de Stocker si no lo es.

Esa confusión hizo que muchos de los que se acercaran al film buscando un paralelismo con la obra, se sintieran estafados y criticaron la película no tanto por el film mismo, si no por las expectativas creadas, y es que no son infundadas las críticas ya que el título reclama la autenticidad del relato y la fidelidad a la novela original, creándose tres tipos de opiniones al respecto por parte de aquellos espectadores que la vieron.

 El primero y aunque pueda parecer mentira, es de aquellos espectadores profanos tanto en el cine cómo en la obra literaria en la que se basa y que piensan que Stoker es el director del film. Hecho que he tenido que aclarar varias veces y aunque pueda parecer extraño con poco éxito en algunos casos.

El segundo tipo de espectador es aquel que conoce a Francis Ford Coppola y tambien que Stocker es quién escribió la novela,  pero que jamás se han leído la obra original de Drácula

Y el tercero es ese aficionado al terror que conoce perfectamente al director y tiene conocimiento real del libro original.

Y el grueso de las críticas en un sentido o en otro van aparejados del grupo de espectadores donde los pudieros incluir. Tanto en el primer apartado como en el segundo la opinión generalizada es que es una película maravillosa así sin más, mientras que el grupo tercero aunque suele ser una opinión favorable de la cinta tienen algunos peros que la bajan enteros e incluso hacen que muchos renieguen de esta versión.

Pero es que la historia es un poco más compleja y si quieres saber el por que de todo, si quieres entender por que este extraño cisma, tendremos que remontarnos muy atrás en el tiempo en tres líneas narrativas diferentes que son la del Escritor, el director y la actriz

Empecemos por el escritor. James V. Hart y remontemonos hasta 1973 cuando el autor tenía 23 años, por aquel entonces Anne Rice publicó su novela entrevista con el vampiro, un best seller de la época y el acicate para que el joven James quisiera emular a la autora escribiendo su propia novela vampirica, por aquel entonces las películas de drácula tomaban cómo base no la novela de Stocker si no el film rodado por Tod Braunin para la universal en 1931, esta primitiva versión del mito no se basaba en la novela si no en la obra teatral escrita y estrenada  en londres allá por el 1924 y estrenada con un éxito abrumador en Brodway en 1927, los autores de la misma eran dos escritores Dane y Balderston. 

Tambien se rodaron obras por diferentes directores como la de la Hammer en el 58 dirigida por Terence Fisher.

Esto llevó a James V. Hart a crear un guión apartado de aquellas versiones centrandose en los acontecimientos que narra la novela de Stoker, así que para que los futuros compradores supieran de que versión se basaba su guión lo llamo el Drácula de Stoker. 

Hart siguió escribiendo y reescribiendo su guion mientras que buscaba trabajo en la industria que dió sus frutos en una comedia ligerita en 1984 llamada Loca academia de animadoras, tras esa incursión en la industria retomó su obra vital, el Dracula de Stoker que pulió y limpió hasta dejar un primer borrador que se podía vender, ese trabajo le llevó varios años y cuando por fin lo terminó ningun estudio lo quería, las productoras veían al personaje del conde drácula como algo del pasado y de la serie B, nadie iria a ver una enesima propuesta de un personaje de terror que ya no daba miedo, por lo que desesperado cogió la única oferta que tuvo, la de un productor televisivo que la quería para rodar un telefim de bajo presupuesto. James V Hart sabía que sin un presupuesto adecuado y sin llegar a las salas de cine su obra sería una simple parte de un todo más grande por lo que firmó una clausula con el productor que le liberaba del contrato si en 6 meses una gran productora se hacía con el guion.

Y ahora vamos a dejar apartado este primer hilo y vamos con el segundo, el del Director.

Veréis Francis Ford Coppola en los años 70 era considerado casi como un diós dentro de los estudios de cine, sus trabajos cómo La conversación, El padrino parte uno y dos y su film bélico Apocalypse Now  le abrieron las puertas a cualquier productora, pero los años de vino y rosas para el dierector terminaron pronto en 1980, cuando Corazonada film rodado en 1982 fue un sonoro fracaso, fracaso que no pudo mitigar con los siguientes films que rodó, Rebeldes, La ley de la calle, Cotton Club, Peggy sue se casó, Jardines de piedra o Taker no pudieron volver a dar laureles al bueno de Coppola, esto le llevó a intentar un último esfuerzo, quemar su ultimo cartucho como era reabrir el padrino, film que ya lo había dado por concluido pero la desesperación de conseguir otro éxito rotundo le forzó a rodar en 1990 el padrino parte 3, dentro del elenco en uno de los papeles más importantes de la cinta como era el de la Hija de Michael Corleone se contrató a la actriz del momento la maravillosa Winona Ryder, la joven actriz que estaba ilusionada por trabajar con uno de sus mitos tubo la mala suerte de caer enferma, enfermedad que le impidió rodar el papel y ser sustituida por la hija del director Sofia Coppola, no vamos a entrar en detalles del resultado y nos vamos a seguir centrando en la Señorita Ryder.

así que ahora vamos al tercer hilo de esta historia el de la Actriz

Veréis Ryder fue una sensación casi desde sus principios cuando en 1988 rodó Bitelchus una comedia de terror que fue un éxito mundial, el papel de coprotagonista dejó perplejos a los estudios con lo que desde ese momento todo el mundo quería trabajar con ella, tras Bietelchus vendría el biopic de Jerry Lee Lewis La gran bola de fuego de 1989 para terminar realizando la obra maestra de Tim Burton Eduardo manos tijeras en 1990. Rayder que estaba en lo más alto de su carrera sólo tenía una preocupación en aquellos entonces y fue el plantón que le dió a Coppola, ella sentía que le había decepcionado y guardaba en secreto el miedo de que jamás el bueno de Francis quisiera trabajar con ella.

El caso es que un año despues por azares del destino le llegó un guión que le impactó, uno que relataba la historia de Dracula pero según los acontecimientos narrados en la novela, tras leerlo se puso en contacto con el escritor un casi desconocido James V Hard ya que le interesaba interpretar el papel de mina, el caso es que Winona Ryder quería empezar a realizar papeles más maduros y este personaje lleno de pasiones reprimidas y fuerza le otorgaba la posiblidad de dar un paso adelante en sus aspiraciones interpretativas, pero cuando habló con Hard este le explicó que si en 6 meses no tenía una oferta sobre la mesa, la película sería un telefim de bajo presupuesto.

Winona Ryder no se lo pensó dos veces, compró el guión y contactó con las productoras, la más interesada era La columbia films que dió luz verde al proyecto que venía de la mano de la actriz joven del momento y es entonces cuando ella propuso a Coppola que no pudo triunfar con su padrino parte 3. La Columbia estaba deacuerdo y ahora sólo faltaba convencerlo.

Winona y Coppola se reunieron y ella le explicó sus miedos de que la guardara rencor, a lo que Coppola le dijo que esos miedos eran infundados y que para que se quedara tranquila la dijo que si, que rodaría la nueva versión de Dracula 

Y ahora me van a permitir que haga un alto en el camino y les cuente un poco de que va el film ya sabéis que siempre sin spoiler aquí es una norma que no nos la saltamos jamás, sea del año que sea la película y sea lo conocida que sea.

Pues bien. El principio del film nos narra los acontecimientos ocurridos durante la expansion otomana por europa y de el baluarte que supuso para la cristiandad el principe de transilvania Vlad Teppes, este tras el regreso de una batalla en contra del tuco se encuentra que su mujer se ha suicidado creyendo que el había muerto, el hecho del suicidio condenado por la iglesia prohibia en dar sepelio a su propia mujer, Vlad iracundo contra la religión por la que luchaba, se enfrentó a su diós y recibió el castigo de convertirse en un ser de la sombra siendo un no muerto que se ha de alimentar de la sangre por los siglos.

Y estos pasaron y el viejo Vlad decide mudarse de su viejo castillo al moderno Londres bajo el pseudonimo de Conde Dracula. Para las adquisiciones de sus inmuebles Johnathan Harker un joven abogado se desplaza hasta transilvania para facilitar la firma de sus propiedades, pero habrá un evento que cambiará todo, Mina, la joven prometida de Johnathan es la viva imagen de su antigua mujer, con lo que el malvado Vlad tiene ahora un nuevo objetivo y hasta aquí te voy a contar, el resto de la película tendrás que verla tu. Y ahora vamos de lleno ha continuar con el resto de la gestación de este film.

Tras la aprobación del guión por parte de Coppola este empezó a formar el reparto, por supuesto Mina era de Ryder, pero el resto del elenco estaba en el aire, al final el reparto se formó de una manera dispar mientras que Anthoni Hopkins estaba muy interesado en interpretar a Van Helsing, la otra opción como era Liam Neeson se descartó el mismo por respeto al veterano actor, Gary Oldman no estaba especialmente interesado y sólo por la frase contenida en el guión que dice, he cruzado oceanos de tiempo hasta encontrarte le dió el empujon que necesitaba para dar vida a uno de los Draculas mas memorables de la historia y ahora viene el momento mas controvertido ya que para el personaje de Johnathan Harker la primera opción no fue Keanu Reeves si no Christian Slater que declino formar parte del film, tras ello Ryder propuso a Johnny deep pero la columbia pensaba que no era lo suficientemente conocido por lo que al final fue Reeves quien se hizo con el papel, por cierto la mayor controversia de la película en el arpartado artistico es debido a que Reevs intentó emular el acento ingles sin conseguirlo quedando forzado en sus interpretaciones, algo que pasa desapercibido para los que han visto la versión doblada, pero que los que vieron en su versión original criticaron quizá con extrema dureza.

Coppola se llevó al reparto y al guionista a su casa para hacer lecturas de guión y donde se realizaron cambios narrativos de la historia, hay que recordar que Francis Ford Coppola no sólo es un gran director si no que es un guionista excepcional no en vano su primer oscar lo consigio gracias al trabajo de escritura en Patton.

Y empezó la película, la Columbia estaba un poco temerosa, aunque contaban con un gran presupuesto 40 millones de los años noventa, conocían el despilfarro del director en anteriores películas como Apocalypse Now o Corazonada obra que arruinó la productora de Coppola, por cierto esta pelicula que suspuso un quebradero de cabeza al director será el film que reseñaremos en un par de días por lo que me van a permitir que no diga nada de ella y claro si no te la quieres perder y no estás suscrito por favor dale al botón y a la campanita ahora que luego se te puede olvidar y te espero en un par de días con esta obra que supuso la ruina de coppola. Pues volviendo a la película. 

La columbia temía el sibrecosto posible del film y prepararon una reunión para hablar de viajes, proponer localizaciones, etc. Pero los directivos quedaron sorprendidos cuando Coppola dijo que quería hacer todo el film en estudio, Esa opción abarataría totalmente el film ya que se tiene un control total de la luz y el sonido, quedando maravillados los directivos de la columbia y es que todo lo que vas a ver son decorados excepto el paseo por Londres que si son exteriores reales.

Os voy a dar una opinión al respecto, me parece todo un acierto, esas imagenes que viven entre lo real y lo falso te meten en un sueño que es en fin toda la película. Una pesadilla maravillosa que no quieres que termine.

Para los efectos visuales, cóppola quería todo analogico, usando los efectos que se hacían en las obras clásicas antes del CGI, pero entro en conflicto con el diseñador de producción y con el supervisor de efectos visuales que le presionaban para usar imagenes digitales, esta confrontación llegó a tal extremo que despidió a ambos contratando en su lugar a Thomas E Sanders par ala producción y a su hijo Roman Coppola.

Una cosa que os quiero decir Roman Coppola no está muy interesado en la dirección de cine, disfrutando más haciendo videoclips y series televisivas, así cómo guionista, pero es un tipo con un talento descomunal, que lamento que no siga la trayectoria de su padre y si no para muestra un boton, la lucha entre los gitanos acolitos de dracula y el grupo de rescatadores lo rodó totalmente el bueno de roman, una de las partes favoritas de la película de casi todo el mundo es obra de aquel muchacho.

Y si el conflicto con los técnicos fue brutal, Gary Oldman no lo puso nada facil. Veréis para mi Oldman es el mejor drácula para esta película por un simple motivo, estaba pasando un estado similar al que siente el bueno de blad. Oldman como Teppes había perdido en su matrimonio, el enlace con Umma Thurman mujer por la que dejó a su primera exposa estaba en las últimas, Oldman tenía el corazón roto y eso le hizo acrecentar su adicción, si su personaje era adicto a la sangre, Oldman lo era al Alcohol , esa adicción que terminó unos años despues ingresando en una clinica de desintoxicación le hacía irascible, uraño y violento, por lo que Winona no podía soportarlo, de hecho es que Coppola decidió recortar lo máximo posible su aparición con ella en pantalla.

Pero dicho esto, jamás lo notaremos que gran actiz es la buena de Winona Ryder.

Y con dificultades propias de hacer una película Coppola terminó de rodar su versión sobre la obra de Stoker y quiero dejar claro versión.

Una de las mayores criticas que recibe este film es la falta de rigurosidad con la Novela, pero como comentamos al principio, este film es una adaptación directa de Stoker y no de la obra de teatro que era la que se solía adaptar, que cierto es que no tendría que haberse titulado así, pero querían diferenciar a su Dracula, del de la Universal o de la Hammer, sólo por eso. A si que por favor pasar por alto este tema la proxima vez que lo veais.

¿Y que pasó con esta película como le fue en taquilla?

Pues fue un éxito brutal, mas de 200 millones de dólares de los años 90 y con una repercusión asombrosa, la sintonía se hizo un superventas y la canción de ANNIE LENNOX se escuchaba constantemente en la radio

Y donde la puedes ver, veréis está maravillosa película la puedes ver tanto en Filmin como en amazon Prime video, pero de verdad este film es una obra cumbre del cine universal por lo que no debes dejarla de tener en tu filmoteca personal por lo que un DVD o Blue Ray  es una compra casi necesaria para cualquier amante del cine.

Y ya voy a dar por terminada la reseña de esta obra maestra que espero que os haya aportado algo de interés sobre el film, si piensas que es así, que mejor que darme un Like un agradecimiento vuestro que recibo con honor y orgullo, y cómo os dijimos la siguiente reseña será Corazonada el film que arruinó a Coppola pero hasta que llegue ese momento dos deseos que tengo para vosotros, el primero, que seas inmensamente feliz o por lo menos lo intentes y el segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine

Estan vivos 1988

 Bienvenidos bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, permitanme que antes de meternos de lleno en la reseña de este maravilloso film, película que adoro y que marcó mi juventud cómo todas las obras cinematográficas  que estamos reseñando en este ciclo, os hable del esfuerzo que supone dirigir, veréis, este esfuerzo creativo no sólo lo podéis encontrar en bibliografía de grandes directores como por ejemplo Así se hacen las películas de Sidney Lummet, si alguno de vosotros tiene dudas de cual es el trabajo del director o el esfuerzo que supone terminar una película, le recomiendo que se lea este libro por que es simplemente maravilloso, si no también mirando la filmografía de directores que ruedan constantemente, cosa que le ocurrió al Jhon Carpenter entre la década de los 70 y los 80.

¿Y por que digo esto?. Básicamente por que parece que la filmografía de este tipo de directores, van creciendo y creciendo hasta llegar al agotamiento, momento en el que necesitan un descanso, pero justo en ese punto en el que el director parece que ya no puede más, suele crear uno de sus mejores films y es que resulta que este Están Vivos película que vamos a reseñar hoy, es la película que marca ese punto  de inflexión en la filmografía de John carpenter.

Y para muestra que mejor que mirar las obras que rodó el director Neoyorkino  antes de estan vivos y después.

Veréis si nos centramos en su filmografía más primitiva y sólo reseñando sus más memorables obras nos Encontramos la maravillosa Asalto a la comisaría del distrito 13 estrenada en 1976,La noche de  Halloween de 1978, La niebla de 1980, 1997 rescate en Nueva York de 1981, La cosa de 1982, Christine de 1983, Starman de 1984, Golpe en la pequeña china de 1986 y el Principe de las tinieblas de 1987 y tras esta obra al año siguiente en 1988 rueda este fantástico film de Están vivos, en doce años fréneticos de creación cinematográfica en el que se convierte en un referente del género, pero ahora fijaros las películas que rodó despues de este film. Memorias de un hombre invisible de 1992 cuatro años después de este están vivos y que no es de lo mejor del director y un film capitular co dirigido con Tobe Hooper Una bolsa de cadaveres rodado en 1993 que fue directo a la televisión, tras ello en el 94 en la boca del miedo y no fue hasta 1995 que Carpenter parece que vuelve tomar aire al rodar el fabuloso remake del Pueblo de los malditos.

Así que poniendonos en situación de el momento en el que rodó este film de terror y ciencia ficción vamos a contaros un poco de que va la pelicula.

Aunque es un clásico del cine y del género, vamos a tratar este film con el mismo cuidado que cualquier obra de estreno, ya que siempre habrá personas que se acerquen a esta magnifica película por primera vez así que lo comentaremos sin ningun tipo de spoiler estar tranquilos en ese aspecto.

John Nada es un obrero en paro que viaja desde Colorado hasta los Angeles en busca de trabajo, sin dinero y sin casa vagabundea por la ciudad hasta que en una construcción es contratado como obrero, allí conocerá a Frank otro trabajador en una situación similar que le ayuda al instalarle en un asentamiento de gente pobre que vive gracias al voluntariado de los miembros de una iglesia cercana.

John sospecha que en esa iglesia suceden más cosas que ensayar en el coro y está en lo cierto ya que se dedican a la construcción de unas extrañas gafas de sol que te hacen ver la realidad, la humanidad está siendo conquistada por unos seres cadavericos que se ocultan a ojos de todos y sólo se descubren cuando son vistos tras esas lentes ahumadas y ya no te voy a contar nada más, el resto tendrás que descubrirlo tu y disfrutar de los acontecimiento que se narran en este película memorable y que ha conseguido ser una película de culto por méritos propios.

Y es que el film es realmente entretenido y a la vez narra en una forma fantástica algo tan común como es la diferencia de clases, la destrucción de la clase media por la avaricia de algunos, este film dibuja a esos personajes cómo seres extraterrestres que buscan infiltrandose en nuestra sociedad esquilmarla, muy parecido aunque con mensaje contrario con la protentosa película de Don Sieguel La invasion de los ladrones de cuerpos y es que este film en cierta forma representa casi una continuación de aquella obra del 56 auque realmente Estan vivos se fundamente en el relato corto de Ray Nelson Las Ocho en punto de la mañana. Por cierto, para los que les apetezca leer el relato que es bastante diferente a este film os dejaré un enlace a la narración completa en español, no es muy largo, se puede leer bastante bien y es realmente impactante, por lo que os lo recomiendo a todo el mundo.

John Carpenter que ya era todo un referente y que podía contar con una cantidad de actores del momento para interpretar a John Nada se fija en un luchador de Wresley el por aquel entonces famosisimo Roddy Piper que hace un papel bastante bueno, de hecho es que este papel le sivió para crearse una carrera como actor de reparto sobretodo en peliculas canadienses y es que hay que decir que que el bueno de Piper está creible en todo momento y eso que quien le da la réplica no es otro que Keith David que ya había sorprendido a Carpenter con su poderio interpretativo en La cosa.

Por cierto la explotación de los conocimientos en la lucha del bueno de Peper John Carpenter lo usa para crear una de las peleas más memorables del cine, una lucha en un callejón que dura casi 6 minutos y que es un alarde de movimientos de Wreslin una joya que tenéis que disfrutar por que es simplemente magnifica, su coreografía con un estilo muy alejado de las artes marciales que tan de moda estaban desde los 70 hasta hoy en día y es una bocanada de aire fresco desde que las patadas se impusieron a las viejas luchas a puñetazos de los films de los años 50.

Y donde la puedes ver, donde puedes disfrutar de esta joya del cine. Pues la tienes Tanto en Filmin cómo en Moviestar plus. Pero este film que era en su momento de lo más demandado de los videoclubs de la época son de esas obras que tienen que estar en cualquier filmoteca personal que se precie por lo que un DVD o Blue Ray harán de esas tardes aburridas una sesión trepidante de acción, lucha social y extraterrestres con aspecto de zombies.

Y ya voy a dar pot terminada esta reseña, pero antes quiero adelantaros cual será el film que narraremos la semana que viene, película que me habéis pedido una y otra vez que reseñe por que no es ni mas ni menos que la obra cumbre del cine vampirico la todopoderosa Dracula de 1992, film dirigido por Francis Ford Coppola que nos hace un retrato fiel al original de Bram Sotker.

Y si no te quieres perder esa reseña, si quieres estar al día de todo lo que subimos y de disfrutar de más de 300 películas reseñadas en el canal, por que no te suscribes si es que no lo has hecho aún, es muy facil, dale al boton de suscribirse a la campanita para que te avise cuando hay una reseña nueva y disfruta de dos sugenrencia de cine semanales. Y si te ha gustado esta reseña, si te he hecho pasar un rato agradable en Youtube por que no me reglas un like, el pulgar para arriba en el vídeo es como la propina en los restaurantes, nos indicas que hemos hecho un buen trabajo y que estás satisfecho, con la diferencia que tu bolsillo no se resiente, así que si quieres darle like, hazlo ahora antes de que se te olvide.

Y nada, con estas últimas peticiones vamos a dar por terminada esta reseña de Estan vivos, película que auna el terror suave con la ciencia ficción en cierta forma bastante vinculada con la obra de HP Lovecraft y uno de los referentes de aquellas obras maestras del cine de los ochenta

que si no conocias tienes que ponerle remedio cuanto antes y si la conoces seguro que ya te he puesto los dientes largos para que vuelvas a verla otra vez. Por cierto este dato es para ti querido amigo que has llegado al final del vídeo. El guión lo escribe un tal Henri Armitage que es el nombre de uno de los personajes de Lovecraft, pues bien bajo ese seudonimo se esconde realmente el propio Carpenter que debido a la cantidad de influencias recibidas por parte de varias fuentes literarias y del comic decidió que el famoso Armitage recibiera los honores de la escritura de este film

Y deseando que esta anecdota os haya gustado sólo me queda por desearte dos cosas, la primera que seas inmensamene feliz o por lo menos luches por ello, como nuestro protagonista de hoy John Nada y segundo y no menos importante que vivas el cine

Almas de metal 1973

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis hoy os traigo un placer personal, una de esas películas que cambiaron mi forma de ver el cine cuando apenas era un niño y que me quedó en recuerdo que nos marcaron nuestro gusto cinefilo y es que las obras que imactan cuando eres muy joven se quedan para siempre contigo y eso me pasó con este Almas de metal de 1973.

Pero para ser justos Westworld que es como se llamó originalmente, en español tiene varios nombres en dependiendo de la región donde se estrenó, El mundo de los robots asesinos, oestelandia y este Almas de Metal que es como la conocí aquí en España.

Con el tiempo y a medida que fuy aprendido de cine, esa pasión por esta película de ciencia ficción no solo no decreció si no que aumentó en intensidad por un gran número de factores que os voy a narrar en esta reseña. Pero para poder empezar con la misma me van a permitir que os cuente un poco de que va el film, ya sabes que sin spoiler por que es un principio del canal y por que creeme no son necesarios para empujarte a ver la película, si es que no la has visto ya claro.

Os imagináis un parque de atracciones para adultos, un disneland para los padres, pues bien en un futuro próximo se ha creado dicho centro de entretenimiento, un mundo donde los visitantes pueden dar rienda suelta a sus más bajos instintos, vivir en un mundo medieval de duelos y princesas, la antigua roma con sus orgias y fiestas y por supuesto, el mundo del salvaje oeste lleno de duelos y atracos a bancos.

El caso es que la experiencia es totalmente realista ya que los actores del parque son ciborgs que sólo se diferencian de los humanos por las palmas de las manos, el resto son imperceptibles ante la comparación con un humano, por lo que se les puede pegar, disparar y otras cosas que ya os podéis imaginar y todo sin ningún tipo de  remordiemiento ya que simplemente son máquinas.

Pero un error en las computadoras de la empresa, empieza a dar problemas al parque, complicando la estancia de los visitantes y hasta aquí te voy a contar, el resto si no lo conoces vas a tener que disfrutarlo tu y creeme que merece mucho la pena.

Veréis la pelicula es pionera en muchos aspectos, es la primera pelicula en mostrar graficos digitales y para poder llevarlo a cabo no fue nada facil ya que se tuvo que rodar en 35mm, positivarlo en una fotografía estandar, esta tuvo que volver a ser fotografiada y tratada de forma digital para crear el pixelado y tuvo que volver a ser pasada a 35 mm. y es que lo que ahora tardaríamos pocos minutos en realizar fue una tarea ardua y pesada

Y segundo y más impactante, es la primera vez que en un film se habla de un virus informatico, un error en la programación que se expande como una enfermedad humana. Impresionante verdad.

Pues si esto os ha sorprendido, atento por que ahora llega lo mejor, la propia producción.

Chrichton era por aquel entonces uno de los escritores de ciencia ficción más famoso ya que robert whise cogió una de sus novelas para que en 1971 se rodara la portentosa La amenaza de andromeda.

Este film dio tanta fama al escritor que cuando quiso meterse en el mundo del cine, la televisión le dió una oportunidad creando el telefilm Pursuit para la Fox tv.

Pero claro Michael Chrichton quería rodar un largometraje cinematográfico y aunque quería alejarse de la ciencia ficción sabía que su único acceso a que una productora le pagara el film era no salirse del género que le dió fama, por lo que escribió el primer guion de Westworld, tras moverlo por todas las productoras, ninguna quiso arriesgar su dinero en una opera prima, todas excepto la Metro Golwing Mayer.

Y aquí quiero pararme un momento, veréis enla década de los 70, fue la eclosión del cine de autor, donde los directores implantaban su sello personal en las películas, el único estudio que se negó a claudicar fue la Metro y no sólo no claudicó si no que en su forma más tenebrosa creó un sistema de producción que ataba de pies y manos a los directores contratados, por lo que nadie que se lo pudiera permitir rodaba para la Metro Goldwing Mayer, directores como Robert Altman, Stanley Kubrick, Blake Edwards, Fred Zinneman o Sam Peckingpah fueron algunos que renegaron de la productora, un parentesis, Kubrick de todos los narrados era el que menos tenía que quejarse ya que le hizo el truco como decimos aquí en España a la productora del Leon con 2001 Una odisea del espacio en el que ató de pies y manos a la Metro goldwing Mayer y realizó el film que quiso con la oposición de la productora que cuando intentó meter mano en el film ya era demasiado tarde, pero volvamos al film.

Cómo hemos comentado antes ningun director que se lo pudiera permitir  rodaba con la Metro pero Chrichton no podía así que se reunió con el que por aquel entonces era el presidente del estudio James T. Aubrie que le comentó los temores de perder el control del film por culpa de la intromisión de la productora, Aubrie le dijo que no se meterían pero en cambio no podía pasarse de 1 millon de dólares y que el elenco actoral lo contrataría la metro directamente. Chrichton accedió y empezó el rodaje del film.

La metro contrató a Richard Benjamin que interpretaba a Pete Martin un abogado de chicago recien separado a que su amigo personal John Blane interpretado por un fantástico James Brolin le lleva al parque donde él ya a estado antes para intentar que olvide su reciente separación y para el robot pistolero un fantastico Jul Briner que volvía a enfundarse el traje de Chris jeremy Adams el protagonista en los siete magnificos. La película tenía un nivel bastante discreto en el elenco artistico, debido a que por problemas de presupuesto no se podían permitir ninguna estrella. ¿Entonces cómo pudieron fichar a Briner? pues muy sencillo, la productora sabía que el bueno de Yul pasaba dificultades economicas y que bajaría su cache y dicho y hecho Yul Briner apareció a cambio de 75 mil dólares.

La película mantenía con dificultades el presupuesto límite de un millón, esto la metro fue consciente viendo la cantidad de descartes narrativos que el director hacía, así que en un movimientointeligente por parte de la Metro, aumentaron ese límite en 250 mil dólares más, lo que permitió a Chrichton realizar digitalmente la visión de los robots, así como el crear un spot televisivo que iba a tener mucho peso en la parte final del film y algunas acciones extra que redondeaba la película.

El film resultó ser un éxito sorprendente, primero por que era una opera prima, segundo por la cantidad de competencia que tenía en pantalla recuperando con el segundo film de semana ya toda la inversión de la metro y consiguiendo cuadruplicar el mismo sólamente con al recaudación de EE.UU. y canadá, por lo que podemos entender que pronto tendríamos una secuela, secuela que narraremos en el proximo vídeo, pero antes decirte donde la puedes ver.

La idea de la continuación de este Almas de metal venía de la mano del productor Samuel Z Arkoff que tenía en mente la idea de una corporación que había mutado a un lado más oscuro, lado que intentarían sacar a la luz dos periodistas.

El caso es que ni Chrichton ni la metro estaban interesados en la continuación por lo que a Arkoff le costó vender el proyecto a ninguna grande, las otras major temian que el film no estuviera a la altura ya que siendo un éxito si no la rodaban la secuela era por algo, así que el productor solo consiguió que la American international pictures la rodara.

A ver esta secuela es más bien mala, aunque tiene su encanto está a años luz del original pero cuidado es la que se toma de referencia para la serie de televisión, por lo que si quieres saber de donde viene la historia de Westworld quizá sea interesante que le eches un vistazo.

Y volviendo a este Almas de metal, donde la puedes ver.

Pues la tenéis en Hbo para ser disfrutada, un film que si no lo has visto tienes que ponerle remedio inmediatamente y si eres fan del género, tendrás que buscar un dvd o blue ray para tu filmoteca personal, ya sin ella tu colección estará incompleta.

y nada ya ha llegado el momento de despedirme no sin antes recordarte que si no estás suscrito que lo hagas, que le des al botón y la campanita para que te avise cuando subimos un vídeo y que si te a gustado este consejo de cine me regales un like que me hace muy feliz.

pero te suscribas o no, le des like o no, sólo tengo dos deseos para ti. el primero que seas muy feliz o por lo menos lo intentes y hasta que nos veamos en un par de días que vivas el cine

Excalibur 1981

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, veréis hay películas que por su belleza visual, por su aura de leyenda han conseguido traspasar las décadas estando de actualidad hoy en día, pero si una película brilla con luz propia esa es Excalibur, obrá mítica de los ochenta, film prodigioso del género de espada y fantasía y quizá la obra cumbre de las leyendas Arturicas en el cine y es que este film rodado por John Boorman es una de esas obras inmortales del septimo arte que tienen mucho pero mucho más que vamos a contar en esta nueva videoreseña.

Antes de empezar por la producción me van a permitir que les hable de forma personal sobre este film. veréis esta obra es de mis películas de cabecera, quizá la obra que más me ha impactado visualmente, cada uno de sus planos es una obra de arte en si mismas, el color, la luz, los efectos visuales son simplemente míticos, ver esta obra es como ir a un museo para quedar embelesado con cada propuesta artistica y es que cuando un film lleva en la cabeza del director más de 10 años, es normal que el resultado sea sobresaliente.

John Boorman jamás fue un director que me removiera por dentro, de hecho sus películas pasaban sin pena ni gloria por mi cabeza a excepción de la maravillosa Defensa, su estilo visual en la ciencia ficción como en Zardoz no llegaban a llenarme del todo, tanto color, tanta luz me arrebataban, sus obras más recientes como el Sastre de panamá no pasaban de ser un entretenimiento y todo habría seguido así si no fuera por que rodó este film sobre la leyenda del rey Arturo, fue ver simplemente 5 minutos de película y quedar a los pies de esta obra y pensar que con ella, el bueno de Boorman tocó el cielo con las manos, por que no se puede ser más perfecta, con el tiempo mi vida me llevó al cine y su estudio me llevó recurrentemente a esta película apreciando en toda su magnitud la obra maestra que había rodado el director en los años ochenta.

La complegidad narrativa, Boorman tenía que contar toda la vida de un hombre desde su gestación hasta su muerte, narrar las cuatro estaciones vitales de un rey con el peso de estár anclado a la tierra y que sus circustancias personales están ligadas inexorablemente a la de su pueblo y todo eso debería de estar encapsulado en una obra inferior a tres horas y hacerlo con esa maestría simplemente es algo inusual, muchos autores para contar menos han tenido que usar una trilogía.

La complegidad visual, ¿Cómo se puede rodar la fantasía, cómo se puede representar camelot, como sería vivir en un mundo en el que la magia está ligada a la cotidianidad? Que dificil se hace pensarlo, que complejo es representarlo pero Boorman lo realiza con una aparente sencillez que sólo cuando se tiene muy claro lo que se quiere y se es un genio es capaz de salir bien.

Y el ritmo del film, que grandioso es el ritmo, cómo los acontecimientos felices pasan rápidos pero los aciagos se nos hacen eternos, como sufrimos con nuestros personajes, cómo encontramos alivio cuando todo lo malo ha pasado, que dificil es hacer todo esto, pero que fácil le sale al gran John Boorman.

Y es que esta obra para mi es más que una película, son parte de mis sueños, de mi fantasía.

Y es que jamás Arturo ha sido más real que en esta película.

Pero si alguien no conoce la película creo que es el momento de reseñarla, veréis en este canal no se haden spoiler, nuestro principio es no desvelar nada del film, pero en este caso es casi imposible, o ves la pelicula o no la ves, da igual que te la cuente de pe a pa y aún así no haberla conocido, por que en gran parte del film realmente no es lo que te cuentan si no como te lo cuentan, pero de todas formas tranquilo, no desvelaremos nada de la trama para que la disfrutes completamente de esta obra maestra.

En una cruenta guerra Uter Pendragón y el Duque de Conway por el trono es el primero el que consigue alzarse gracias a la famosa espada de Excalibur, el Duque de Conway claudica y se firma la paz en el castillo de este, pero Uter cae rendido ante la belleza de Igrane la esposa de su nuevo subdito, esté decide hacerla suya abriendo otra vez la guerra entre Uter pendragon y el Conde.

Uter que tiene como aliado al mago Merlín le pide que le entregue a Igrane y que él a cambio le otorgará cualquier cosa que le pida, Merlin accede y mediante un embrujo consigue que el Rey Uter haga suya a Igrane gestando en ella un varón, todo parece que va sobre ruedas para el rey Uter consiguiendo todo lo que anelaba hasta que la llegada de Merlín hace que todo vuelva a torcerse al reclamar la deuda que tiene pendiente con él, reclamando para si el niño recien nacido, ese niño se llamará Arturo y su destino será ser rey y hasta aquí te voy a contar el resto lo tienes que ver tu, en un film que tiene aventuras, traiciones, romanticismo, guerras y perdones en una epopeya que simplemente es mítica y que su visionado seguro que te cambiará la forma de ver el cine de fantasía.

La obra es un trabajo personal de Boorman, junto con Rospo Pallenberg escribieron un guión sobre la leyenda del rey arturo basado en parte en la novela del siglo 15 La muerte del rey Arturo de Thomas Malory, el borrador del guión se lo llevaron a los grandes estudios ya que para poder sacar adelante el film necesitaban un presupuesto de cerca de 10 millones de dólares, Por motivos economicos ninguna productora se sintió empujada a comprar el proyecto aunque la United Artist vio una salida a su proyecto personal, veréis el estudio había contactado con Saul Zaentz que tenía los derechos de explotación de la obra de Tolkien el Señor de los anillos para el cine y estaban buscando una salida para poder sacar adelante el proyecto por lo que le pidieron a Boorman y Pallenberg que retocaran el guión para que encajara con la trilogía de Tolkien.

Estos terminaron un guion que hoy en día está disponible en la red e incluso se han realizado documentales de la versión de Boorman sobre el señor de los anillos para realizar una película de imagen real, que por costes otra vez la United Artist rechazó, pero comprandoles el guión ya que tenían en mente realizar la película en animación por parte de Banski, que saldría infinitamente más barato y aunque no suelen aparecer acreditados es este guion de Boorman y Pallenberg el que se toma como base para prealizar el Señor de los anillos de 1978.

Y todo queda ahí guardado y olvidado en un cajón, Boorman sigue rodando cine y el mundo girando hasta que cinco directivos de la United Artist astiados con el trato que les daban en el estudio abandonan este y crean su propia productora Orion Pictures consiguiendo un contrato de distribución en exclusiva por parte de la Warner en 1978 y ¿que proyecto tenían en mente? pues si, la versión arturica de Boorman con lo que le pidieron que retomara el proyecto, Boorman no sólo iba a dirigirla si no que iba a correr con parte de los gastos siendo el tambien productor por lo que la negociación fue facil, El paso de la Leyenda del Rey Arturo a la adaptación de la trilogía de Tolkien y el regreso otra vez a la leyenda arturica hizo que parte de la magia que el señor de los anillos quedara impresa en la obra.

Merlín es un mago al más puro estilo Gandalf, un ser extraterrenal que vive al margen de las leyes humanas aunque con predilección por estos en un mundo cambiante y es que buena parte del film nos narra el cambio de la edad antigua a la moderna, del paso de las tribus de dioses y leyendas a un mundo más cerebral y civilizado con el cristianismo imponiendose sobre los ritos celtas.

Esta intrahistoria es tan potente que abrarca todo el film, el mundo del comienzo poco o nada tiene que ver con el final, un final que a la vez es un principio cómo del ciclo de la vida se tratara. 

La película tenía uno de los trabajos fotográficos más impactantes del momento por parte de Alex Thomson y para ser justos uno de los más prodigiosos de la historia que le hizo estar nominado junto con El estanque dorado, rojos, ragtime y enbusca del arca perdida, aunque pudiera parecer que la batalla estaba entre el film de Spielberg y el de Boorman el ganador de aquella ceremonia fue Rojos de Warren Beauty, no pienso comentar nada más.

En cuanto otro aspecto destacable del film es el vestuario, madre mía la calidad que le otorgó el bueno de Bob Ringwood, hoy en día le debemos parte del vestuario de casi todas las películas posteriores sobre la época medieval y de espada y brujería, su trabajo es excelente otorgando de luz a los caballeros con sus armaduras plateadas y de oscuridad a las huestes una joya hecha cine que no tuvo ni una nominación en los Oscar aunque si en los Bafta.

El único festival que si supo ver la gloria de este film fue Cannes que le otorgó el premio a mejor contribución artística, totalmente justo y necesario.

Pero si esta película le ha dado un premio que pocas películas consigue, esa se la hemos dado los aficionados al cine ya que este film a conseguido la inmortalidad y ese premio no tiene nigun tipo de sesgo o pasas el filtro del tiempo o no y este film lo pasó con creces.

Y ya voy a ir terminando esta reseña, reseña que me habéis pedido varios suscriptores que os hiciera y por fin ha llegado el día, por cierto, no estás suscrito al canal. pues a que esperas, dale al botón y a la campanita y por cierto ¿si te gustó el vídeo por que no me regalas un like? es un gesto maravilloso que da valor al trabajo realizado y un agradecimiento eterno por mi parte.

Y que vendrá despues de este Excaliburn de John Boorman, pues dos películas de ciencia ficción maravillosa Almas de metal de 1973 y su continuación Mundo Futuro del 76 dos joyas que han puesto en la picota gracias a la serie de HBO pero que tienen mucho, pero que mucho más que merecen una reseña por nuestra parte. 

Pero hasta que llegue ese momento, sólo me quedan dos cosas que decirte, la primera que seas inmensamente feliz o por lo menos lo intentes y la segunda como no puede ser de otra forma Que vivas el cine

 

Culpable de Inocencia 1984

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, me van a permitir que antes que empecemos con la reseña hablemos un poco de la época en la que fue rodado, veréis entre los años sesenta y setenta eclosionó el cine de autor, los géneros se difuminaron y se crearon nuevas corrientes artísticas como la Nouvelle Vague o el Nuevo cine americano, esos 20 años de cine de autor que dieron gloria y prestigio a este arte, llegó al declive en cuanto llegaron los 80, los autores miraron hacia atrás y regresaron al género puro. 

Los nuevos creadores regreason por ejemplo al cine de aventuras clásico como fue Spielberg con Indiana Jones, Al cine negro como por ejemplo fue El precio del poder de Brian De Palma, el Policial puro como el que representaba Jungla de Cristal de John McTierman o La ciencia ficción más terrorifica como la que representó la Cosa de Carpenter.

Esa mirada a los principios de este séptimo arte pero con el tamiz creado en las dos décadas anteriores con las obras de autor, dieron a los ochenta esa patina de década dorada del cine  y es aquí donde encajamos esta maravillosa Culpable de Inocencia rodada en 1984 por Desmond Davis.

Veréis el film adapta la obra literaria de Agatha Christie Inocencia Trágica escrita en 1958, este libro junto con el de la Casa torcida publicado en 1949 eran los dos libros favoritos de su autora.

Y la película producida por la Canon Films regreava al género clásico de la investigación y los resultados que esta tienen sobre los personajes, una vuelta al clasicismo que su guionista el gran Alexander Stuard realizó con todas las fuerzas que pudo, ya que este film es el debut del escritor responsable del film La zona Oscura de 1999 dirigida por Tim Roth.

En el guión Stuartd modifica el motivo por lo que Arthur Clagary no entrega la agenda, en la novela el motivo de la tardanza fue una amnesia mientras que en el caso del film es un viaje espedicionario del Dr Calgary. Esa modificación es simplemente maravillosa y le da un aire de realismo a toda la película y para poder entrar a fondo con este film, tienen que permitirme que les cuente un poco de la trama.

Cómo los que conocéis la obra de Christie de aquellos años sabéis que cualquier spoiler por pequeño que sea puede llevar a destrozar toda la película por que si algo sabía hacer la buena de Agatha Christie era ir dando pistas durante toda la historia, por lo que querido espectador puedes estar tranquilo por que uno de los principios del canal es no destrozaros la esperiencia con spoiler ni pequeños ni mediano ni grandes, así que relajaté por que no te voy a contar nada más que lo necesario para situarte en lo que nos cuenta el film.

Veréis la historia nos lleva a Devon, por cierto la ciudad favorita de Christie, al que llega el doctor en geología Arthur Calgary, el motivo por el que acude a la isla es por que hace dos años un autoestopista dejó su agenda en su coche, pero una expedición cientifica le ha tenido dos años fuera del pais.

Así que acude a la vivienda que aparece en la agenda para devolversela, la sorpresa del Doctor es mayuscula cuando recibe la noticia de que Jack Argyle el dueño de la agenda a sido ejecutado en la orca por el asesinato de su madrastra, el caso es que el Doctor comprende que es imposible que haya podido matar a la mujer por que justo en el momento que ocurrió el asesinato estaba con él en el vehiculo, por lo que decide limpiar el nombre del joven y encontrar al autentco asesino, el caso es que parece que todo el mundo incluso el inspector de policía se conforman con la condena oficial y presionan a Calgary para que abandone la isla y hasta aquí te voy a contar, el resto lo tienes que ver tú y disfrutarla por que es un film maravilloso.

Una cosa que me sorprende de este film es sus malas críticas por parte de los usuarios, cierto es que el film dista mucho de ser perfecto y tiene aspectos de estilo que tampoco a mi me encaja, pero quitando algunos defectos que luego entraré a comentaros el resto es un film espectacular, muy a la vieja escuela que como os hemos comentado al principio estaba de moda en los años ochenta y tenemos un film que podríamos enmarcarlo en los filmes de investigación de los 50, la trama se va desarrollando poco a poco, teniendo como el hilo conductor que va desenmarañando el asunto al inspector o detective en cuestión que aquí lo representa un doctor en geología, los acontecimientos se desarrollan a fuego lento y ese yo creo que es uno de los problemas que ven los espectadores de hoy en día, acostumbrados a otros ritmos más frenéticos, pero no todo tienen que ser obras que te llevan a una persecución a doscientos kilometros por hora en calles angostas a los 3 minutos de empezar la película, también hay que saber disfrutar de viajes lentos, de esos que te dejan madurar la historia para que en la parte final, ese redoble de tambor tenga la impresión maravillosa en los espectadores de la resolución del caso.

Y es que las interpretaciones de los personajes son de primera, desde el Gran Donald Shutherland hasta Christopher Plummer sin olvidar a la gran Fate Danaway o Sara Miles en un film coral como pocos que parece que no es de los favoritos de la audiencia.

¿Pero entonces las críticas son injustificadas? Pues no, a ver tiene cosas desastrosas o que personalmente no comulgo con ellas, cómo es el uso de Blanco y negro para marcar los Flash Back que tiene el film y que nos narra los acontecimientos que ocurrieron durante el crimen, a mi ese recurso no me suele gustar, o está muy bien incorporado la fotografía en monocromo, con un blanco y negro poderoso o este blanco y negro lavado me saca de la historia y es que no es precisamente este film un ejemplo de su uso.

 Pero si tiene un apartado donde el film hace agua estrepitosamente ese es en el apartado músical, hay que ver cuantas películas han caido en barrena por culpa de una mala música y es que casi desde que el cine es cine, incluso cuando las obras cinematografiacas mudas se acompañaban a piano, la música sirvió para crear sensaciones, marcar ritmos y guiar al espectador durante su preriplo por los acontecimientos que nos narra el film ¿Y que ocurre en este caso? Pues que tenemos la imagen que va por un camino y una banda sonora musical por llamarla así que va por el suyo, rara vez la música acompaña lo que nos narra el momento de la película, parece cómo si fuera un añadido con forces o como se dice en españa un pegote.

Y es que en cierta manera es así.

Veréis la banda sonora original se la asignaron a Pino Donaggio el compositor que dió música a varias películas del genero de misterio para algunas obras de Dario Argento pero que llegó a su culmen siendo el compositor de cabecera de Brian de Palma, en películas tan reseñables cómo Doble cuerpo, Carrie o vestida para matar entre otras, tengo que decir que a mi Donaggio no es que me vuelva loco, demasiado floridas para mi gusto pero siempre su música encaja con el film de hecho Carrie tiene una melodía asombrosa, el caso que hicieron  un pase con los productores y estos no estaban satisfechos con su trabajo por lo que pidieron a dave brubeck uno de los mejores compositores y pianistas de Jazz que realizara la banda sonora del film pero le dieron de tiempo dos semanas, dave brubeck no pudo hacer más en tan poco tiempo componiendo piezas originales que mezclaba con partituras de Donaggio. Al final el resultado de modificar una musica hecha ad hoc para un film por otra que por tiempo no se puede adaptar es el ejemplo de por que esta película fracasa estrepitosamente en este aspecto.

Yo os soy sincero, no sé muy bien lo que Pino Donaggio realizó pero viendo su trayectoria y sus composiciones, estoy seguro que mucho mejor que el acaba final de la sintonia corregida.

Pero ya está esos son los dos problemas más graves que tiene este film, a ver he leido de todo, previsible por ejemplo y nada más lejos de la realidad, estoy convencido que todos los que dicen "ves, lo dige, han estado fluctuando todo el tiempo y claro despues de decir que fue medio reparto, aciertan" seamos sensatos, previsible no es, está fenomenalmente construida la trama, de hecho una vez vista la película que tengo que decir que el retitulado en español es de Oscar, no puede tener mejor título (cuando lo veais me vais a dar la razón) me voló la cabeza, el final sencillo, audaz y con el gusto de las viejas películas de detectives me hicieron poner este film muy alto en su categoría y que si pasamos un poco por alto algunos fallos, es una joya ochentera de cine que os recomiendo fuertemente, no os fieis de las reseñas negativas o por lo menos que no os hagan no ver el film, verlo si estoy en lo correcto o no, dejarmelo en la caja de comentarios, estoy convencido que a todos os va a sorprender y hasta cierto punto gustar.

Y donde la puedes ver. Pues es de esas peliculas dificiles de encontrar, en España en catalogo sólo está en Filmin, no sé de ninguna plataforma que le emita en hispanoamerica pero es de esas obras que si buscas un poco la encuentras.

Y nada, con este film al que voy a contracorriente contra todos los criticos despido este ciclo de las otras películas de Agatha Christie para empezar con uno que creo que os va a encantar a todos, pero si quieres saber cual es tienes que esperar un par de días, que si estás suscrito no tienes que preocuparte por que youtube te va a avisar, pero si no lo estás y te gustan mis reseñas dale al botón y a la campanita para que te avise cuando hay reseñas nuevas para ti.

Y cómo tengo que empezar de inmediato a crear el guión del siguiente consejo de cine, tengo que despedirme de vosotros no sin antes desearte dos cosas, la primera que seas muy feliz o por lo menos lo intentes y la segunda como no puede ser de otra forma que vivas el cine 

Noche sin fin de 1972

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA. Veréis en los años 60 la literatura de Agatha Christie muto a un género diferente dentro del misterio, había dejado de lado la investigación y la intriga para centrar sus tramas en un aspecto más psicologico de sus personajes, ya no ponía el acento en el investigador si no que centraba sus esfuerzos en narrar los acontecimientos del criminal y el por que lo hacía. La novela Noche  Eterna publicada en 1967 pertenece a este último apartado dentro de la bibliografía de nuestra maravillosa escritora.

Según ella, fue un relato que salió solo, en apenas dos semanas ya lo tenía escrito y es que en cierta manera esta curiosa obra de la escritora tiene vida propia.

Cuando Sideny Guilliat director y guionista británico bastante desconocido fuera de su país pero que en Reino Unido era toda una celebridad quiso hacerse cargo de la versión cinematografica de la novela, Agatha Christie estuvo muy contenta de que recayera en sus manos por lo que le interésó bastante saber cómo iba creciendo la historia bajo la batuta del director y guionista nacido en Stokport.

Con un presupuesto limitado pero con un elenco que no estaba nada mal, Y es que hay que recordar que en su reparto podemos ver a una joven Hayley Mills, la niña prodigio de obras tan reseñables como Tu a Boston y yo a claifornia o Los hijos del capitan Grant y sobretodo al oscarizado y maravilloso George Sanders que daban con su nombre caché a la cinta y comenzando así la producción de La Noche sin Fin de 1972 dirigida por Sideney Guilliat.

Para poder empezar con la reseña que les parece que les cuente de que va, en este caso me cuesta muchísimo narrar los acontecimientos del film por que he de tener muchísimo cuidado de no desvelar nada del asunto, ya sabéis que en este canal nunca hacemos spoiler por lo que puedes estar tranquilo en ese aspecto.

Veréis Michael Rogers es un joven inglés conductor de limusinas, su aspecto soñador y solitario le han creado problemas en sus trabajos por lo que su madre se siente bastante preocupada, el tiene sueños de una clase social que no le pertenece, juega a que puja en obras de arte y lleva el Rollsroyce que conduce a su casa como si fuera suyo. 

Un día y por motivos laborales el trabajo le lleva al continente donde tiene que llevar a varios clientes en su limusina, en su primer viaje conocerá al arquitecto Santonix hombre que sentirá aprecio por el joven. Este le narra sus sueños en el que está la construcción de una casa en Gipsy Yard un maravilloso paramo montañoso desde donde se puede ver el mar y Santonix juega a que se la construye, el caso es que sabe que es casi imposible por que Santonix con una enfermedad terminal sabe que le queda apoco tiempo  de vida.

El joven deja la casa para recoger a otros turistas que esta vez le llevan a Amsterdam allí en un descanso parte a visitar el Rijksmuseum y quedandose embelasado en su mundo interior, olvida recoger a los clientes y es despedido de su trabajo.

Parece que su sueño se aleja cuando vuelve a su inglaterra natal para trabajar como mecánico, pero por dentro el sigue pensando en la construcción de una casa en Gypsy Yard por lo que acude con su cámara de fotos a tomar instantaneas del lugar, momento en el conoce a la turista norteamericana Elly Tomsem una joven que por azares del destino le ayudará a cumplir sus sueños, pero una extraña anciana la avisa de que el lugar está maldito y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla tu y creeme que se disfruta bastante.

El film para ser sinceros bueno, bueno no es, pero tiene ese gusto especial que dan las obras originales que tras el primer visionado tienes esa extraña sensación que es mejor película de lo que crees y partes a un segundo visionado y es esa segunda vez cuando este film florece con toda gloria, el comprender todos los acontecimientos que ocurren, sabiendo que es lo que está pasando es lo que hace de esta película una maravilla imperfecta.

A ver digo imperfecta por que eso no debe ocurrir, el film tiene que tener entidad propia para que te guste y comprendas con el primer visionado y ese error está en las manos del director y guionista Sydenay Guilliat.

Para poneros en antecedentes, Guiliatt por aquel entonces contaba con 63 años, su último trabajo como director en solitario databa de 1962 en Juego para dos, un film menor de Peter Sellers.

El director que no estaba en su mejor momento, de hecho este es el film que cierra su trayectoria profesional, no sabe como abarcar la duplicidad del protagonista creando una obra confusa y carente de ritmo, los acontecimientos del film suceden sin que nosotros seamos conscientes de lo que está pasando por lo que no es hasta la hora larga del film que esta obra empieza a coger cuerpo.

Y es una pena por que cuando acudes por verla una segunda vez y entiendes lo que está pasando en todo momento, el film crece muchos enteros y es que en cierta forma si que está relatada la trama inicial pero es tan sutil, tan alegorica que pasa desapercibida hasta para el más avispado de los espectadores.

Y es que cuando termina la obra y el secreto sale a la luz, algo típico en todas las obras de Christie, sientes que te has perdido cosas durante el camino y es cierto, te las has perdido y terminas con esa extraña sensación que te aportan algunas películas de saber que es mejor película de lo que crees en ese momento y si puedes acudir de nuevo al film, esa sospecha se hace realidad y se convierte de inmediato no en la película de tu vida ni mucho menos, pero si en un film que te marca.

Y es que no en vano tiene una de las mejores bandas sonoras de aquella época, compuesta por Bernard Hermman, si el mismo que le hacía las sintonias entre otros a Alfred Hitchcock y que aquí trabaja mano a mano con el director desde el principio adaptando una sintonía simplemente brutal.

Esta obra y es por lo que la conocí en su momento, es la última película que rodó George Sanders, un actor por el que tengo predilección y es que sólo dos meses despues de terminar de rodar el film, éste aquejado por depresiones y por un alzeimer inminente se suicido con una dosis de barbturicos en Castelldefels España, cerrando así la vida de uno de los grandes actores de la historia.

Aunque en la cinta no destaca precisamente, siempre que sale brilla con luz propia. Por otro lado tenemos al maravilloso Per Osccarson que hace n papel memorable como arquitecto al que los medicos han desauciado, su aparición en pantalla es simplemente abrumadora, al igual que el de Britt Ekand que encarna a la chica de compañía de Elli, la misteriosa Greta.

El reparto lo completa un jovencisimo Hywell Benett que hace un gran papel como joven soñador.

Y donde puedes ver esta película sacada de una de las novelas más peculiares de Christie, pues no lo tienes nada facil, apenas hay ediciones en DVD y en catálogo Online es bastante limitado En españa esta en Filmin pero si sabes ingles y te puedes conectar a una VPN estadounidense la tienes en Kanopy con su titulo original Endless Night.

Y ahora te voy a preguntar una cosa. ¿Te gustan mis reseñas, quieres que te siga recomendando cine de calidad o descubrimientos como esta noche sin fin? pues si tu respuesta es si, a que esperas para suscribirte, hazlo ya que no tienes excusa ya que puedes disfrutar de más de trescientas películas en el canal

Y si te ha gustado este vídeo, si te he descubierto una película, por que no me regalas un Like, estaré encantado de recibirlo y me harás muy feliz. pero no quiero dejar esta reseña sin contaros que film cerrará estas otras obras de Agtaha Christie, pues si empezamos por los 50 para saltar a los 70, ahora toca la edad dorada del cine los 80 en un film dirigido por Desmond Davis y con un Donald Shutherland en su mejor momento y junto a él el maravilloso Christopher plumer en Culpable de inocencia, pero hasta que llegue ese momento, sólo me queda por desearte dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz o por lo menos lo intentes y la segunda como no puede ser de otra forma que vivas el cine

Testigo de Cargo 1957

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILA, veréis si en la actualidad hay una escritoria de misterio que está en boca de todos, esa es Christie y es que las nuevas versiónes dirigidas e interpretadas  por Keneth Branah han llevado a recuperar a esta maravillosa autora, Asesinato en el orient express del 2017, Muerte en el Nilo del 2022 y Misterio en Venecia del 2023 han recuperado a la autora britanica de las librerías para volverla a mostrar en pantalla grande y es que si hay una narrativa que se adapta fenomenalmente al cine esas son las obras del genio de la literatura Agatha Christie.

Y es que todos recordamos a sus personajes más celebres el pomposo Hecules Poirot o la anciana entrañable Miss Marple, entre otros investigadores que hubo más, pero cómo este canal se centra en el aspecto más cinematografico. hoy venimos con una serie de películas muy especiales y es que vamos a reseñar varias obras cinematograficas que han tenido entidad propia, mucho más alla de ser una adaptación de la escritora nacida en Torquay.

Y es que sí, para ser justos hay films que muchos se sorprenderan de que estén basados en obras de Agatha Christie como es la película que abre el ciclo. Testigo de Cargo de 1957.

Veréis, si el cine se catalogara cómo en el boxeo, esta obra sería de los pesos pesados, mejor dicho el combate del siglo de los pesos pesados y si crees que exagero, solo te pido que estés atento al elenco artístico de este film.

Veréis en el reparto nos encontraremos al grandísimo Tyrone Power, a la estrella de la interpretación Marlene Dietrich, Al genio en entre los genios Charles Lougtong y a mi admiradísima Elsa Lanchester, veréis tengo una devilidad por esta gran actriz, su papel cómo novia de frankenstein de 1935 me hizo enamorarme de ella y desde entonces todos sus papeles han sido para mi unos referentes vitales por que por diós cómo interpretaba esta maravillosa actriz.

y para completar el elenco tenemos a su director el pequeño pero gigantesco Billy Wilder.

Si además el guión lo completaron Harry Kurtniz, Billy Wilder y Larry Marcus no es de extrañar que esta obra esté considerada como una de las 10 películas sobre thriller juridicos de la historia por la prodigiosa lista del American Film Institute.

La película que adapta la obra de teatro escrita por Agatha Christie es una de las mejores películas que puedes ver a día de hoy y hasta la prodigiosa escritora que no le dolian prendas a poner en solfa las versiones televisivas y cinematograficas cuando no le gustaban, dijo de ella que era la mejor adaptación al cine de una de sus obras, así sin más.

Y es que estamos ante eso que los aficionados al cine llamamos Obra Maestra, de esas que sólo las elegidas pueden tener ese privilegio y además son de esas obras magistrales que no se llevaron ninguna estatuilla en la ceremonia de los oscar, algo habitual entre la academia de cine norteamericana, por diós que ciegos han estado toda la vida.

Pero si crees que te vas a enfrentar a un drama juridico serio, sesudo, con una tensión dramatica abrumadora, pues siento decepcionarte por que en muchos aspectos este film es una comedia, comedia negra por supuesto, pero es que ¿A quien no le gusta ese humor sarcastico cuando está bien hecho? 

Pues si, la obra mantiene el suspense durante todo el film pero sin caer en la simpleza del género y fluctua de una forma magistral entre la comedia costumbrista, el drama juridico y el thiller de investigación, todo perfectamente mezclado cómo si se tratara del mejor coctail del mundo.

Para poder entrar de lleno en la producción dejenmé que les cuente antes de que va la película.

A ver una advertencia, este film, como casi todas las obras de Agatha Christie viven mucho del redoble final, de el misterio oculto tras la trama y si alguien desvela un poco más de la cuenta, pues estáréis siendo atracados y privados de la magia de esta película, como si a un mago se le vieran todos los trucos. Por eso quiero por un lado tranquilizaros, aquí no hay spoiler, los que conocéis el canal sabéis que mis reseñas nunca se basan en la historia de la película, es absurdo que os adelante algo que vais a ver en la película si es que me hacéis caso claro. Y es que pienso que para reseñar una obra e invitaros a verla existen infinidad metodos que no es caer en la narración constante de los acontecimientos que ocurren en pantalla.

Pero no todas las reseñas tienen ese cuidado, así que si despues de ver nuestro vídeo, si piensas que este film es para ti, miralá antes, descubre la gloria de esta película y despues parte a mirar todas las videoreseñas que quieras, de esto que os estoy contando pueden dar fé todos nuestros amigos suscriptores que ya la hayan visto.

Pues lo dicho vamos a contaros un poco de que va la película.

Sir Wilfred Rowards es un prestigioso abogado que regresa a su casa después de haber estado convaleciente en el hospital, junto a él le acompaña  Miss Plimsoll una enferemera encargada de que siga todas las directrices que el médico le ha aconsejado. El caso es que el Sr Rowards no puede ejercer en casos que pongan en riesgo su salud, cosa que le hace estar especialmente desagradable con todo el mundo, hasta que llega el procurador Meybull con un caso apasionante. 

Resulta que ha ido a su despacho el Sr Leonard Vole un joven e ingenuo inventor al que quieren acusarle de asesinato, Aunque en un principio Rowards decide no llevar su caso por la prohibición médica, este cambia de opinión al conocer a la esposa de Vole la impactante Christine y el resto lo tendrás que ver tú. 

Sé que la sinopsis es escueta en detalles, pero si ves el film vas a entender por qué.

La trama es un compendio de dialogos impresionantes, presentaciónes de personajes únicos y con giros narrativos de guión que simplemente son magistrales y es que no en vano está escrito por tres genios del oficio que entenderás cuando la veas el por que este guión es fuente de constantes estudios en escuelas de cine.

Pero no quiero que nos quedemos sólo en lo narrativo, por que si acudimos a lo visual, a la puesta en escena y la estética del plano, este aspecto no se queda atrás, Wilder no sólo viste como nadie el plano en un espacio cerrado, creando unas composiciones únicas e irrepetibles si no que sabe como nadie oxigenar la trama con flashback maravillosos que entran de una manera tan organica que se nos olvida que este film se basa en una obra de teatro.

Por cierto para los que no sepan lo que significa oxigenar la trama, veréis cuando se adapta al cine una obra teatral, esta suele por el medio en el que va a estar representada, tener como marco de acción lugares cerrados, Tribunales, despachos, salones, dormitorios etc. Como el cine no tiene esas limitaciones se suelen meter inserto de exteriores para quitar el aspecto teatral a la cinta, cosa que es ciertamente complicada si no se sabe hacer pero que aquí huelga decir que si no sabes que es una obra teatral, piensas que es un guion cinematografico al uso y eso es por lo bien diseñada que está la narrativa para por un lado modificar el original para cambiar el medio artístico y por el otro que no pierda su esencia.

Y es que contratar a Wilder para ese trabajo fue todo un acierto, pero cómo llegó al film el director Polaco es toda una historia.

Veréis la United Artist se hizo con los derechos de la obra teatral por algo menos de medio millón de dólares, La obra que se estrenó sólo tres años antes de que empezara la producción había sido toda una sensación por lo que quería la productora cuidar al máximo el futuro film.

Ellos tenían en mente a la actriz que interpretaría a la extraña Cristine, la estrella del momento Marlene Dietrich, cuando recibió el encargo ella de inmediato pensó que este film sería ideal para que lo rodara Billy Wilder y el porqué era claro. El primero era por que ya había trabajado con él en Berlin Occidente y la segunda y no menos importante por que sólo seis años antes había estrenado la portentosa sunset Voulebard film donde supo retratar como nadie la pasión de una mujer madura.

El productor Arthur Honblow Jr estuvo deacuerdo por lo que si Wilder es contratado por esta película fue gracias a la actriz alemana.

Para interpretar al desdichado Sr. Vole contaron con Tirone Power, toda una estrella en aquellos momentos y para crear la otra pareja del film que la forma el abogado y su enfermera pensaron dierectamente en contratar a una pareja de verdad como era la formada por Laughton y Lanchester, esa complicidad que se ve en pantalla viene debido a que tanto el actor cómo la actriz llevavan en aquel momento 30 años casados, por lo que se crea magia entre ellos una magia que hoy vista es simplemente entrañable.

Ahora antes de decirte en que catalogos online puedes ver esta maravillosa película dejenme que les recuerde que este canal ya tiene más de 300 reseñas subidas, dispuestas para ser vista y que seguimos subiendo dos filmes memorables cada semana por lo que te pregunto ¿Te gusta el cine y mis consejos y todavía no estás suscrito? Por que? soluciona ese error de inmediato dandole al botón y a la campanita y deja que te aconseje cine que no conoces o que te recuerde películas que seguro te encantaron y quizá hayas olvidado y te apetece ver. Y por supuesto si te está gustando la reseña dale a Like, así entiendo que estos clasicazos del cine os gustan y preparo más reseñas al respecto.

Pues lo dicho, volviendo a la película. ¿donde la puedes ver? pues curiosamente no está en muchos catalogos. la tienes en Filmin para españa y en Qubit para algunos paises de hispanoamerica pero ya está, cierto es que estos clasicazos están en todos los sitios y no te va a costar nada encontrarlo, pero hazme caso. ¿Has empezado ya a formar tu filmoteca personal? Pues si es así, no te puede faltar esta película en tu colección por lo que Un DVD o Blue Ray es una compra de la que nunca te vas a arrepentir y además las ediciones no están nada mal y puedes encontrarlas a muy buen precio.

Y despues de todo esto quiero daros unas cuantas pinceladas de la obra, por que es para mi un referente.

Antes de nada o mejor dicho Sobretodo por el Ritmo, veréis la película no decae en ningun momento, para dar oxigeno al expetador cuando la tensión ha llegado a su culmen, lo que hace es que te cambia de género y vuelve a empezar. en la película no hay ni un sólo plano que sobre y de hecho si os fijáis bien cada secuencia de ella es una micropelícula en si misma con sus tres actos completos, esto nos crea esa extraña sensación de dependencia con ella, no queriendo que termine.

Por otro lado la rotundidad de las presentaciones, como nos muestra al abogado o al Sr Vole son de esas sutilezas que entran como un cuchillo caliente en la mantequilla, se desliza sin darte cuenta y zas ya estas sufriendo por ellos, pero si hay una presentación mítica que se ha intentado imitar mil veces con diferentes resultados es como nos da a conocer a Cristine. Veréis hay que situarse en el espectador de aquellos entonces donde la voz era importantisima, en aquella época convivian a la par los seriales radiofonicos con la televisión por lo que si nos fijamos bien, la primera presentación que tenemos del personaje interpretado por dietrich es su peculiar voz, este momento es mítico que se ensalza con el siguiente plano de puesta en escena de una rotundidad que cada vez que lo veo siento como se me heriza el bello.

Y tercero, por todos los homnajes que el propio Wilder le hace a su actriz Marlene Dietrich, desde el nombre del café donde se conocen Cristine y Leonard que es un homenaje a El angel azul o el vestuario de Dietrich donde canta con pantalones de caballero igual que en la archiconocida Morocco es de esos detalles que te hacen caerte rendido ante la imponente sabiduría cinefila de Wilder y por el respeto que guarada a Dietrich.

Y con estos tres apuntes últimos de la película voy a ir dando por terminada esta reseña, Joya entre las mejores películas, obra maestra de un genero que ha dado quizá las mejores y mas entretenidas películas como son el drama judicial y con una obra que sé que te va a gustar a ti y a cualquiera que se asome a esta maravillosa versión de la obra teatral escrita por Agatha Cristie y como en un par de días tengo que tener la proxíma reseña os voy a dejar ahora mismo no sin antes desearte dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz o por lo menos lo intentes y la segunda como no puede ser de otra forma que vivas el cine

La noche de Halloween 1978

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA pues cómo ya podéis haber visto en el título de la reseña, la película de hoy no es otra que la joya de Carpenter La noche de Halloween de 1978, película de bajo presupuesto que sirvió para dos cosas importantes, dar continuidad al género desde la maravillosa Black Chrismast o cómo se retituló en español Navidades negras, una extraña joya del Slash rodada por Bob Clark que ya reseñamos en el canal y que adjuntaré un enlace en la descripción del vídeo por si no la conoces que sepas de que estamos hablando y segundo para que los grandes estudios se tomaran en serio al gran John Carpenter.

Y es que este film tiene mucha más historia que la maravillosa y terrorifica trama que nos cuenta La Noche de Halloween y que para poder entrar de lleno a todo lo que esconde este film vamos a deciros de que va la historia de esta escalofriante película.

Estamos en Smit´s Grove Illinois, por cierto ciudad inventada por parte del director, un niño de 6 años en la noche de Halloween acuchilla hasta la muerte a su propia hermana, este luctuoso acontecimiento ha llevado al joven Michael a ser internado en un Psiquiatrico durante 15 años, momento en que se fuga en dirección a su antigua casa.

casa que ha quedado maldita en el pueblo, aunque los aconteciemientos ocurridos ya se han olvidado parece que la marca del mal a dejado huella en el viejo caseron de Michael donde los niños la tratan cómo casa embrujada.

El Doctor Loomis, Psiquiatra del joven fraticida, viendo la fecha en la que se ha fugado en plena noche de Halloween, piensa que Michael va a regresar a su pueblo para volver a cometer asesinatos entre los vecinos actuales de Smith´s Grove rememorando lo que realizó siendo un niño y hasta aquí os voy a contar el resto de la película tienes que verla tu pero creeme que es divertidisima a la misma vez que escalofriante.

Y ahora dejenme que les haga una pregunta a los mas observadores, ¿Habéis visto la película de terror que ve Laurie cuando está cuidando del niño? Efectivamente The Think la primera versión de la cosa rodada en 1938 que cuatro años despues rodaría Carpenter un remake. ¿Cómo puede ser esto posible?¿Cómo Carpenter se pudo adelantar al futuro? pues para esplicarosló permitanme que les traslade a 1970 ocho años antes del rodaje de esta película.

La Universal quería rodar un remake moderno de Enigma del otro mundo que es como se llamó en español La cosa del 38 y para ello contaron con varios directores hasta llegar a Carpenter, esa historia la téneis en un vídeo del canal sobre el original y remake de la cosa que por si no lo habéis visto os dejaré otro enlace a la videoreseña.

Pero esa producción quedó paralizada, Aunque no en la mente de Carpenter que demostró su interés usando la película clásica dentro de su propio film, si era un éxito quizá así los directivos de la Universal se lo tomaran en serio al director y desatascaría la producción, cosa que ocurrió.

Por lo que Carpenter se jugaba mucho más en esta película que sólamente el éxito de un nuevo Slash.

Veréis Compas International Pictures como hemos comentado al principio quería rodar una continuación de Black Chrismast y tras el éxito de Carpenter en Asalto a la comisaría del distrito 13.

Al saber Carpenter que se buscaba una continuación más o menos legal de Black Christmas, se puso en contacto con Bob Clark, le preguntó si pensaba hacer una segunda parte de su Slash y este le dijo que esa etapa estaba cerrada, en ese momento ya estaba preparando la Producción de Asesinato por decreto un film que aunaba a Sherlock Holmes y Jack el destripador en una obra que ya hemos reseñado en el canal. Este giro de timón en el género por parte de Clark le dió via libre a Carpenter para meterse de lleno en otro Slash que tomaba unas festividades clásicas para crear su trasfondo cómo era Halloween.

Carpenter y Debrah  Hill se pusieron manos a la obra para escribir un guión en algo menos de dos semanas donde tubieron el acierto de crear un trasfondo en forma de FlashBack del comienzo homizida de Mayers que justificaban en cierta forma lo que ocurriría despues en la cinta llevó el terror a una urbanización clasica de vecinos, un terror que hizo escalofriarse a gran parte de la sociedad con un ser enmascarado que con una fuerza descomunal y cuchillo en ristre hacía de las suyas en la noche de Halloween

Lo más gracioso del asunto es que por falta de producción no pudieron crear una máscara echa ad hoc para Miyers por lo que usaron una careta de compra cómun cómo era la del capitan Kirk de star trek que para modificarla la pintaron de spray blanco, esa imaginativa solución creo todo un referente entre los Slasher que ya había empezado con La matanza de Texas en 1974

Carpenter tenía en mente no sólo a Black Christams si no que tambien quería homenajear o inspirarse en otra película clásica cómo era Psicosis y lo podemos ver en nombres de personajes que están directamente realionados con el film de hitchcok, además de contar con Jaymee Lee Curtis que hacía aquí su presentación en el cine, hija del gran Tony Curtis y de Janet Leight actriz que interpretaba a la desdichada protagonista de Psicosis.

Esta mezcla de terror, misterio y suspense hizo que nuestro film de bajo presupuesto tuviera una acogida demoledora con una taquilla mundial de casi 50 millones de dólares de los años 70 y si pensamos que sólo costo algo más de 300 mil dólares pues podemos entender por que originó este film uno de las franquicias cinefilas más longevas de la historia del cine y es que lo mejor de todo es que no sólo llenó las arcas de la productora si no tambien del director que sólo cobró por Drigir, escribir el guión y hacer la banda sonora 10.000 dólares a cambio de un porcentaje en taquilla, por lo que este film resultó ser un bombazo para todos.

Tras Halloween la figura de Carpenter dentro del género del terror llamó con fuerza cómo el director de moda dentro del terror lo que le llevó a rodar posteriormente opelículas tan recordadas cómo La niebla, 1997 rescate en Nueva York y la Cosa, si gracias a este éxito Carpenter nos pudo regalar esa joya de la ciencia ficción de genero terrorifico que hoy en día es considerada una de las mejores de toda la historia y que para mi está entre mis tres favoritas del género.

Y donde puedes ver este clasicazo del terror Slasher pues la tienes en Filmin, en Moviestar, en Amazon Prime video, Paramout y CultPix entre otras muchas por lo que no tendrás ningún problema para poderla ver en catalogo, pero este film con aura de clasico del cine es necesario tenerla en formato físico para enriquecer cualquier filmoteca personal que se precie, así que busca una buena edición en DVD o Blue Ray.

Y ya vamos a terminar esta reseña pero no sin antes daros unos motivos de por que si eres un joven milenial has de ver esta añeja pelicula con casi 50 años.

Primero por que no ha pasado el tiempo por ella, quizá es hoy en día igual de impctante que en el momento en que se rodó.

Segundo por que es un ejemplo de por que no es necesario un gran presupuesto para realizar una obra maestra

y tercero, porque la música no puede ser más sencilla, pero consigue tenerte con los pelos de punto cómo si la hubiera compuesto el mejor compositor de bandas sonoras de terror y es que el film tiene alma de principio a fin

Y ya si que hemos terminado y sólo quiero recordarte que si no estás suscrito que lo hagas, por que vas a terner dos reseñas semanales junto con más de trecientas reseñas que tienes subidas en el canal y que si te ha gustado este vídeo que cierra el ciclo de asesinos en serie de terror por favor regalame un like

Pero te  suscribas o no, le des a like o no quiero desearte dos cosas, una de ella es que seas inmensamente feliz o por lo menos lo intentes y la segunda como no puede ser de otra forma QUE VIVAS EL CINE

La matanza de Texas de 1974

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, hoy venimos con la segunda reseña de asesinos en serie del género del terror y que mejor que dar la bienvenida a una película que por su violencia en los años 70 fue prohibida en varios paises y es que esta película rodada en 1974 no es otra que La matanza de Texas de tobe hooper.

Me imagino la impresión de los espectadores que en aquellos años se enfrentaron a la crueldad de cara de cuero resultando ser todo un shock, esta impresión de violencia y locura tuvo sectores que no supieron digerir y los más conservadores o mojigatos según se mire, presionaron a las salas de cine que tenían en su cartel esta obra con el fin de que eliminaran la película de su cartelera. Pero ni las prohibiones ni la presión más conservadora pudo con esta fantastica aunque irregular película de terror, el primer largometraje Slash de la historia, por cierto aclaro largometraje por lo siguiente.

Esta película de cine muchos la catalogan como la primera película Slash y no es así ni mucho menos, en 1972 dos años antes de esta Matanza de Texas o como se conocio en Hispanoamerica La Masacre de texas, el director de cine Australiano Terry Burke realizo Night of Fear un mediometraje de terror que si que podemos considerar cómo el primer film Slash, pero claro al ser un mediometraje Esta Matanza de Texas de Tobe Hooper si que tiene el honor de ser el Primer largometraje del género, obra que sirvió de referente para todo lo que vendría despues en cine de terror basado en la cuchillería y la sangre.

Una cosa que tenemos que dejar claro es que aunque este film tiene infinidad de errores sobretodo por culpa de la poca producción que se podían permitir y por que el género no estaba desarrollado, pudo salir a flote y ser lo que es por que su director Hooper no era un recien llegado al cine.Tobe  Hooper había trabajado como ayudante de dirección y camarografo en varios documentales realizados por la Universidad de Austin y tenía en mente realizar una película de terror basada en la figura de Edward Theodor Gane o como fue tristemente conocido Ed Gain.

este asesino y profanador de tumbas que causó estupor en la Norteamerica de los 50 es el patron en la que se basa caradecuero y su tenebrosa familia y que sirvió para propagar el terror de la locura maniaca de este personaje por el resto del mundo gracias a este film.

Tobe Hopper y Kim Henkel pensaron rodar la película desde el principio por lo que sabiendo lo dificil de la producción crearon Vortex inc. Para empezar con la financiación contactaron con Bill Parsley que era amigos de ambos y que aportó 60.000 dólares a cambio del 50% de los beneficios totales de la película. para poder pagar a los técnicos y al elenco artistico Henkel y Hopper les darían un porcentaje de las ganancias de su parte que iban desde el 0,25% hasta el 6% y con todo atado Hopper y Henkel escribieron el guión de la Matanza de Texas.

Ahora para poder continuar con la reseña hagamos un breve resumen de la trama del film, cómo ya sabéis los más veteranos del film siempre, siempre , siempre sin spoiler, regla principal del canal.

Estamos en 1973, cuando en el cementerio del condado del muerto, han profanado varias tumbas creando el profanador una dantesca escultura realizada con partes de los cadaberes profanados, cinco jóvenes se desplazan con su furgoneta para comprobar que el abuelo de Sally y su hermano paralitico Franklin no ha sido afectado, junto a la pareja de hermanos tambien les acompañan Pam, Jerry y Kirk.

tras un incidente con un autoestopista, deciden ir a repostar a una gasolinera cercana, pero esta carece de combustible, con lo que deciden pasar la noche en la vieja casa familiar de Frankling y Shally, pero estos no son conscientes de la amenaza que se cierne en la casa de al lado.

Y ya no te voy a contar nada más, el resto de la película tendrás que verla tu si es que te atreves claro está.

A ver querido espectador, te voy a contar un par de cosas para que te acerques a este film con tranquilidad si eres de los que el género de terror te dá un poco de reparo, la película en los 70 fue todo un escandalo, el espectador de aquellos años no estaba acostumbrado a films cargados de violencia explicita que es de lo que vive este tipo de obras, pero que para un espectador actual, este shock es muchísimo menor, teniendo muchas veces más violencia y sangre algunos thriller actuales que esta añeja obra de Hopper, a pesar de la leyenda de la película, si ves el film te darás cuenta que tampoco es para tanto en los ojos de un espectador actual, por lo que aunque seas de esos espectadores que el terror no es precisamente su género favorito, no tengas prejuicios para ver este film, quizá no sea para ti, por la trama o por las actuaciones que luego hablaremos de ellas, pero que la leyenda negra de esta pelicula no sea una cortapisa para adentrarte en este clasicazo del Slash.

¿Y donde puedes ver esta película en la actualidad? pues la tienes en catalogo. Pues para españa la tienes en Moviestar plus y en Filmin y en hispano america la puedes disfrutar tanto en Qubit cómo en Amazon prime por lo que estoy convencido que seguro que podrás ver el film.

Sobre la compra en DVD o Blue Ray pues no se lo aconsejo a todo el mundo, si eres fan del Slash y del género, porsupuesto que si, si no lo eres pues quizá verla online es la mejor opción para ti.

Por cierto, antes de volver al film voy a preguntarte un par de cosas, ¿te gusta que te aconseje cine de calidad, quieres saber un poco más de los cláscos de todos los géneros, te divierten mis reseñas? Pues no lo pienses más, dale ahora mismo al boton de suscripción y a la campanita para que puedas por un lado ver más de trescientas reseñas que ya hemos subido al canal y por otro lado que no te pierdas nada de lo que se avecina proximamente por que va a ser un año maravilloso de cine.

Y ya volviendo a la reseña.

Los actores no son un gran elenco actoral, aunque cumplidores y el resultado ha quedado en la historia grabada con letras de oro por el éxito del film, estaban sacados de teatros y escuelas de interpretación de Austin, esta irregularidad en las actuaciones hacen del film una obra que ha envejecido de aquella manera, al ser menos impactante la película en la actualidad que en los años 70 los errores que pasaron por alto en aquellos entonces hoy lastran el film a una obra imperfecta e irregular, pero que para ser justos hay que salvar a Shally interpretada por Marylin Burns, a la actuación de Jim Sidow y por supuesto la imponencia y actuacion de caradecuero interpretado por Gunnar Hansen que crea el primer arquetipo del género y que es venerado hoy en día su actuación por parte de la legión de fans.

Una vez rodada la película en condiciones extremas por culpa del bajo presupuesto tuvo que llegar la temida postproducción y digo temida por que se habían quedado sin presupuesto por culpa del alquiler de los equipos y efectos especiales, por lo que ya eran conscientes que los 60.000 dolares con el que habían empezado ya eran historia, por lo que tubieron que buscar una nueva fuente de ingresos y esta vino de la mano de Pie on the Sky que puso sobre la mesa casi 25000 dólares a cambio del 19% de Vortex Ink. Quedando para Hooper, Henkel y el resto del equipo que tenía un porcentaje de Vortex con unos exiguos 39%, pero claro los costes y sobrecostes salieron de Vortex por lo que al final y apesar del éxito mundial del film, sólo les quedaron 8000 dolares a repartir entre los 18 miembros del equipo y Hoper y Henkel.

Pero que más allá del éxito comercial de la cinta, de la poca recompensa ecónomica que tuvieron los creadores de la Matanza de Texas, el film desbordante de creatividad a transcendido en el tiempo y ha llegado a nuestros días más de 50 años despues, sellando con letras de oro el nombre de caradecuero en el imaginario colectivo y porsupuesto con su motosierra, siendo el patrón que luego seguirian otros asesinos enmascarados en este maravilloso y divertido género como es el Slash.

Y ya vamos a ir dando por terminada la reseña, esperando que te adentres al film con la comprensión adecuada de estar viendo una obra antigua de bajo presupuesto y que no es comparable con los films posteiores ni con remakes donde podemos ver la versión del 2003,  2013 y 2022 pero que sinceramente y para mi, este original del 74 con todos los errores que tiene sigue siendo insuperable por parte de niguna de sus versiones milenial.

Y cual será la película de dentro de un par de días, pues vamos a volver a otro clasicazo brutal del cine de terror con un asesino en serie como mayor villano, un clasicazo que es necesario conocer por parte de los amantes del género más jóvenes, que si bien su título es leyenda muchos no se han acercado al origen de la saga, pero no te lo voy a desvelar cual es para así volverte a ver en menos de una semana y hasta que llegue ese momento sólo me queda por desearte dos cosas, la primera Que seas muy pero que muy feliz o por lo menos lo intentes y lo segundo y no menos importante que vivas el cine

CANDYMAN 1992

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis Candyman película rodada en 1992 y que es la película que vamos a reseñar hoy en este vídeo, resultó ser una bocanada de aire fresco dentro del Slasher, veréis hasta ese entonces todo o para ser justos casi todo lo que nos llegaba del género eran o bien secuelas o bien remakes, para los 90 Pesadilla en Elm Street iba por su quinta entrega al igual que La noche de Halloween o Viernes 13 que  ya había llegado a su séptima parte.

Este agotamiento de ver constantemente al mismo personaje sabiendo que el final quedará abierto para rodar otra entrega más de lo mismo, estaba llevando al Slash a sus últimos stertores dentro de las preferencias de los aficionados al género del terror.

Pero entonces llegó Candyman, esta película noventera había creado una gran espectación incluso antes de estrenarse, el caso es que llegaba de la mano de un relato de Clive Barker Forbiden. Y si no eres un gran aficionado pueda ser que el bueno de Barker no te suene, por lo que vamos ha comentaros un poco sobre él.

Si había un autor en los ochenta que era considerado el rey del género ese era Stephen King, su nombre en las portadas de los libros eran consecuencia directa de las pesadillas de los lectores de la época, todas sus novelas eran Bestseller y tenía una legión de admiradores en todo el mundo. Sus articulos y entrevistas eran valorados casi cómo un dogma a seguir y cuando King habló en una entrevista diciendo que el futuro de terror tenía nombre y ese era el de Clive Barker, todas las miradas se dirigieron al autor britanico.

Este a mediados de los 80 había publicado un par de novelas,el primero un recopilatorio de historias de terror titulado Libros de sangre y una novela títulada El juego de las maldiciones que cómo comprenderéis se transformaron en superventas tras lo dicho por Stephen King.

Con el aura de sucesor del genio estadounidense Barker crea una de las mejores películas de terror de todos los tiempo Hellraiser de 1987 donde no sólo aportaba el guión si no tambien se encargaba de dirigir la película ya que Barker era un artista multidisciplinar.

La película Britanica tenía elementos novedosos para la época, no era un Slash al uso e incluso  si somos puristas no podríamos catalogarla cómo tal, el film habla de universos paralelos, de puertas que unen ambos mundos y de personajes terrorificos como spinhead. Resultando un éxito absoluto.

así que los espectadores del momento estaban preparados para cualquier cosa que viniera de él a pesar de su fracaso en taquilla Razas de Noche.

Y con ese aura llegaba Candyman a nuestras vidas.

El film que como digimos al principio de la reseña partía de uno de los relatos cortos de Barker, venía con las espectativas muy altas, que aunque cierto es que no cumplia con todas si que resultó ser uno de los mejores Slash de los noventa, sólo superado quizá por Scream del 96.

En la obra volvemos a ver los elementos comunes de escritor de liverpool, universos paralelos que conviven con el nuestro, invocaciones que crean un puente entre ambos mundos a forma de puerta espacio temporal y un ser mítico que crea estragos con todo aquel que ose invocarle.

Y es que si en algo se diferencia este Slash a todos los anteriores es por la creación de un mito moderno, de un ser sobrenatural cercano a los seres mitologicos clásicos y para poder entrar a fondo con en la reseña, me van a permitir que les cuente un poco sobre la trama, ya sabéis que sin spoiler de ningún tipo, ese es un principio fundamental del canal.

Hellen y Bernadette están haciendo una tesis doctoral sobre los mitos urbanos modernos, los alumnos de la universidad les cuentan las historias increibles que conocen mientras ellas lo documentan para su trabajo, un día se encuentran con la historia de Candyman, un artista negro de la america esclavista que fue asesinado por enamorarse de una mujer al que su padre pidió que pintara y que ahora en la actualidad, si delante del espejo dices su nombre cinco veces este viene con su garfio para asesinarte.

El caso es que lejos de quedar como una leyenda sin más documentación que el boca a boca, parece que el mito está presente en los suburbios de Chicago donde se han documentado varios casos de desapariciones y asesinatos por parte del misterioso personaje, por lo Hellen y Bernadette se acercarán para saber que hay de realidad tras la leyenda.

Y hasta aquí te voy a leer, la película curiosamente viene de la mano del director de cine Bernard Rose que no tenía ninguna película que se asemejara a este film de terror y que realmente llegó a la cima con él, siendo conocido casi exclusivamente por ser el director de esta obra y del biopic de Betoven rodado en 1994 dos años despues de este Candyman.

Se dice que Rose y Barker eran amigos y que pidió al escritor de Liverpool que le dejara rodar un film sobre su relato forbiden, en la obra original de Barker que se situaba en reino unido se hablaba entre otras cosas de la lucha de clases, de cómo las élites presionan a los menos desfavorecidos y estos crean un mito cruel y extraño que sólo puede resurgir de las clases más bajas, Rose quería llevarselo a estados unidos y cambiar esa lucha social por otra racial idea que le encantó al bueno de Clive y permitió a Rose hacer su versión.

Bernard Rose se puso a escribir un guion en principio muy alejado del Slash típico, esta mirada externa del autor pero enamorado la historia hizo de este Candyman una historia singular dentro de las típicas películas de cuchillería clásicas, revistió de romance la cinta, de traiciones sentimentales y del peso de culpa sobre la conciencia de la protagonista, estos sentimientos que las otras películas del género pasaban por alto para centrarse en la acción macabra del Slash dieron una profundidad a la cinta que raya el gótico y es que en cierta forma este film, bastante suave para llamarlo gore, fluctua entre el terror gótico romantico clásico y el Slash setentero en una película maravillosa en casi todos sus aspectos.

El film contaba con 6 millones de presupuesto, un montante imnportante para una película independiente pero muy alejada de las cifras que se movien en una película media en Hollywood, pero que supo buscar en actores con poco reconocimiento, alejados del star sistem pero con una calidad impresionante para formar el elenco del film

Hellen lo interpreta una maravillosa Virgina Madsen, Bernadette Kasy Lemmonds, cómo marido de Hellen el profesor universitario Trevor Lyle un creible Xander Bercley y cómo Candyman Tony Tood

todos estan impresionantes en sus papeles y el resultado fue maravilloso donde sólo habría que marcar una pega.

veréis el Slash vive casi en exclusiva del misterio de sus personajes y esto es así desde la creación del género en 1974 en la película de Tobe Hooper la Matanza de Texas por cierto ya os adelanto que este será el film que reseñaremos en un par de días por lo que si no te lo quieres perder y no estas suscrito al canal a que esperas, dale al botón y a la campanita para que no te pierdas nada de lo que viene y sobretodo disfrutes de las más de 300 reseñas que tienes disponibles para ver en nuestro canal de cinefilia.

Pues volviendo a la película, cómo estabamos diciendo estas obras sangrientas de cuchillo en mano viven en gran parte del misterio, de lo imposible hecho real, del mago que cierra su mano para ver despues cuando la abre la moneda a desaparecido y esto se genera gracias a la ocultación del rostro del asesino. Cara de cuero en La Matanza de Texas, La careta de Mike Mayers de la noche de Halloween, la carte de portero de Hokey de Jason de vierners 13 o incluso la máscara de fantasma de la posterior Scream son un buen ejemplo de ello.

Ese misterio de ocultar el rostro consigue dos cosas, la primera deshumanizar al villano, su rostro al quedar oculto no nos resulta familiar y crea una ansiedad en el espectador de saber quien es el que se ocuta tras la máscara, por cierto no ha de ser una máscara física, Fredy Krugger usa su cara quemada a forma de máscara y reconocer al actor nos resulta aún más inquietante.

Y segundo crea un mito visual y es que es ver una máscara de Hokey antigua y venirte a la mente viernes 13 y es que es así, el terror vive mucho del fetiche y del cliché y prescindir de ellos no es buena idea. 

Cosa que aquí pasa, al ser Rose un ageno al género le dio un aire fresco a las películas Slash pero tambien cayo en la trampa de no entender a su audiencia y al ver el rostro de Candyman, su presencia se mitiga, da igual lo alto y fuerte que sea el personaje, lo amenazante de su garfio y las crueldades que comete, le falta fuerza por que le falta misterio.

Aun así esta película es más que recomendable, una de mis favoritas y por eso abre este mini ciclo dedicado a los asesinos en serie pero del género del terror.

¿Y donde la puedes ver? Pues este clasico lo tienes en SkyShow Time y en Filmin, curiosamente está menos disponible que su remake milenial, pero que aconsejo acercarte al clásico por toda la magia filmica que tiene y no tanto así a su remake ni a su secuela que está narrado desde un punto de vista que se convierte en más de lo mismo, por lo que si quieres ver por que Candyman es hoy lo que es, tendrás que ver el original del 92 y si eres fan del género no podrá faltar en tu filmoteca personal.

Y ahora voy a ir dando por terminada esta reseña y consejo de cine, acercandoos el terror a vuestras pantallas para que podáis pasar una velada de miedo con cine de calidad, por que si este género tiene un estigma que es que o las obras son muy buenas o son muy malas, casi no hay punto medio, pero para eso estamos aquí, para comentaros de que va y que descubráis si la cinta es para vosotros o no.

Y si te ha gustado el vídeo, y te tengo que decir que si has llegado hasta aquí es por que te ha gustado, regalame un like, me hace muy feliz y haces crecer al canal.

Y para ponerme de inmediato a crear la reseña de la que es considerada la primera película Slash, ya os digo que tiene trampa esa definición, os voy a dejar, no sin antes desearos dos cosas, la primera que seais muy felices o por lo menos lo intentéis y la segunda cómo no puede ser de otra forma que viváis el cine