Dracula de Bram Stocker 1992

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, hoy el canal se viste de gala para recibir una de las películas más influyentes de los noventa, una obra atemporal que acercó a la gran masa de espectadores al terror gótico de Drácula, en una obra controvertida como pocas y quizá bastante desconocida, no tanto en su trama o creación si no en la gestación propia del film, preguntas que nos hacemos cómo ¿Por que se llama de Bram Stocker si es de Coppola? o ¿Por que teniendo el nombre del autor de la novela éste film no es fiel ala misma? y por último ¿Es justo decir que el film es de Francis Ford Coppola? y es que muchas de estas preguntas son parte del rechazo de los más puristas de la obra de Stocker y de su personaje inmortal el Conde Dracula y espero que con este vídeo demos contestación a todas ellas y quizá sirva para reconciliar a los más puristas con una película inmensa y colosal. Por que sí, hoy en nuestra reseña nos adentraremos en la maravillosa Dracula de Bram Stocker dirigida en 1992 por el genio del cine Francis Ford Coppola.

Veréis este film de perfecta factura y maravillosa dirección no tiene una unanimidad en la crítica, la obra en parte fiel pero en otras de libre interpretación, tiene en el propio título de la película su mayor enemigo y es que no se debería llamar que es el Drácula de Stocker si no lo es.

Esa confusión hizo que muchos de los que se acercaran al film buscando un paralelismo con la obra, se sintieran estafados y criticaron la película no tanto por el film mismo, si no por las expectativas creadas, y es que no son infundadas las críticas ya que el título reclama la autenticidad del relato y la fidelidad a la novela original, creándose tres tipos de opiniones al respecto por parte de aquellos espectadores que la vieron.

 El primero y aunque pueda parecer mentira, es de aquellos espectadores profanos tanto en el cine cómo en la obra literaria en la que se basa y que piensan que Stoker es el director del film. Hecho que he tenido que aclarar varias veces y aunque pueda parecer extraño con poco éxito en algunos casos.

El segundo tipo de espectador es aquel que conoce a Francis Ford Coppola y tambien que Stocker es quién escribió la novela,  pero que jamás se han leído la obra original de Drácula

Y el tercero es ese aficionado al terror que conoce perfectamente al director y tiene conocimiento real del libro original.

Y el grueso de las críticas en un sentido o en otro van aparejados del grupo de espectadores donde los pudieros incluir. Tanto en el primer apartado como en el segundo la opinión generalizada es que es una película maravillosa así sin más, mientras que el grupo tercero aunque suele ser una opinión favorable de la cinta tienen algunos peros que la bajan enteros e incluso hacen que muchos renieguen de esta versión.

Pero es que la historia es un poco más compleja y si quieres saber el por que de todo, si quieres entender por que este extraño cisma, tendremos que remontarnos muy atrás en el tiempo en tres líneas narrativas diferentes que son la del Escritor, el director y la actriz

Empecemos por el escritor. James V. Hart y remontemonos hasta 1973 cuando el autor tenía 23 años, por aquel entonces Anne Rice publicó su novela entrevista con el vampiro, un best seller de la época y el acicate para que el joven James quisiera emular a la autora escribiendo su propia novela vampirica, por aquel entonces las películas de drácula tomaban cómo base no la novela de Stocker si no el film rodado por Tod Braunin para la universal en 1931, esta primitiva versión del mito no se basaba en la novela si no en la obra teatral escrita y estrenada  en londres allá por el 1924 y estrenada con un éxito abrumador en Brodway en 1927, los autores de la misma eran dos escritores Dane y Balderston. 

Tambien se rodaron obras por diferentes directores como la de la Hammer en el 58 dirigida por Terence Fisher.

Esto llevó a James V. Hart a crear un guión apartado de aquellas versiones centrandose en los acontecimientos que narra la novela de Stoker, así que para que los futuros compradores supieran de que versión se basaba su guión lo llamo el Drácula de Stoker. 

Hart siguió escribiendo y reescribiendo su guion mientras que buscaba trabajo en la industria que dió sus frutos en una comedia ligerita en 1984 llamada Loca academia de animadoras, tras esa incursión en la industria retomó su obra vital, el Dracula de Stoker que pulió y limpió hasta dejar un primer borrador que se podía vender, ese trabajo le llevó varios años y cuando por fin lo terminó ningun estudio lo quería, las productoras veían al personaje del conde drácula como algo del pasado y de la serie B, nadie iria a ver una enesima propuesta de un personaje de terror que ya no daba miedo, por lo que desesperado cogió la única oferta que tuvo, la de un productor televisivo que la quería para rodar un telefim de bajo presupuesto. James V Hart sabía que sin un presupuesto adecuado y sin llegar a las salas de cine su obra sería una simple parte de un todo más grande por lo que firmó una clausula con el productor que le liberaba del contrato si en 6 meses una gran productora se hacía con el guion.

Y ahora vamos a dejar apartado este primer hilo y vamos con el segundo, el del Director.

Veréis Francis Ford Coppola en los años 70 era considerado casi como un diós dentro de los estudios de cine, sus trabajos cómo La conversación, El padrino parte uno y dos y su film bélico Apocalypse Now  le abrieron las puertas a cualquier productora, pero los años de vino y rosas para el dierector terminaron pronto en 1980, cuando Corazonada film rodado en 1982 fue un sonoro fracaso, fracaso que no pudo mitigar con los siguientes films que rodó, Rebeldes, La ley de la calle, Cotton Club, Peggy sue se casó, Jardines de piedra o Taker no pudieron volver a dar laureles al bueno de Coppola, esto le llevó a intentar un último esfuerzo, quemar su ultimo cartucho como era reabrir el padrino, film que ya lo había dado por concluido pero la desesperación de conseguir otro éxito rotundo le forzó a rodar en 1990 el padrino parte 3, dentro del elenco en uno de los papeles más importantes de la cinta como era el de la Hija de Michael Corleone se contrató a la actriz del momento la maravillosa Winona Ryder, la joven actriz que estaba ilusionada por trabajar con uno de sus mitos tubo la mala suerte de caer enferma, enfermedad que le impidió rodar el papel y ser sustituida por la hija del director Sofia Coppola, no vamos a entrar en detalles del resultado y nos vamos a seguir centrando en la Señorita Ryder.

así que ahora vamos al tercer hilo de esta historia el de la Actriz

Veréis Ryder fue una sensación casi desde sus principios cuando en 1988 rodó Bitelchus una comedia de terror que fue un éxito mundial, el papel de coprotagonista dejó perplejos a los estudios con lo que desde ese momento todo el mundo quería trabajar con ella, tras Bietelchus vendría el biopic de Jerry Lee Lewis La gran bola de fuego de 1989 para terminar realizando la obra maestra de Tim Burton Eduardo manos tijeras en 1990. Rayder que estaba en lo más alto de su carrera sólo tenía una preocupación en aquellos entonces y fue el plantón que le dió a Coppola, ella sentía que le había decepcionado y guardaba en secreto el miedo de que jamás el bueno de Francis quisiera trabajar con ella.

El caso es que un año despues por azares del destino le llegó un guión que le impactó, uno que relataba la historia de Dracula pero según los acontecimientos narrados en la novela, tras leerlo se puso en contacto con el escritor un casi desconocido James V Hard ya que le interesaba interpretar el papel de mina, el caso es que Winona Ryder quería empezar a realizar papeles más maduros y este personaje lleno de pasiones reprimidas y fuerza le otorgaba la posiblidad de dar un paso adelante en sus aspiraciones interpretativas, pero cuando habló con Hard este le explicó que si en 6 meses no tenía una oferta sobre la mesa, la película sería un telefim de bajo presupuesto.

Winona Ryder no se lo pensó dos veces, compró el guión y contactó con las productoras, la más interesada era La columbia films que dió luz verde al proyecto que venía de la mano de la actriz joven del momento y es entonces cuando ella propuso a Coppola que no pudo triunfar con su padrino parte 3. La Columbia estaba deacuerdo y ahora sólo faltaba convencerlo.

Winona y Coppola se reunieron y ella le explicó sus miedos de que la guardara rencor, a lo que Coppola le dijo que esos miedos eran infundados y que para que se quedara tranquila la dijo que si, que rodaría la nueva versión de Dracula 

Y ahora me van a permitir que haga un alto en el camino y les cuente un poco de que va el film ya sabéis que siempre sin spoiler aquí es una norma que no nos la saltamos jamás, sea del año que sea la película y sea lo conocida que sea.

Pues bien. El principio del film nos narra los acontecimientos ocurridos durante la expansion otomana por europa y de el baluarte que supuso para la cristiandad el principe de transilvania Vlad Teppes, este tras el regreso de una batalla en contra del tuco se encuentra que su mujer se ha suicidado creyendo que el había muerto, el hecho del suicidio condenado por la iglesia prohibia en dar sepelio a su propia mujer, Vlad iracundo contra la religión por la que luchaba, se enfrentó a su diós y recibió el castigo de convertirse en un ser de la sombra siendo un no muerto que se ha de alimentar de la sangre por los siglos.

Y estos pasaron y el viejo Vlad decide mudarse de su viejo castillo al moderno Londres bajo el pseudonimo de Conde Dracula. Para las adquisiciones de sus inmuebles Johnathan Harker un joven abogado se desplaza hasta transilvania para facilitar la firma de sus propiedades, pero habrá un evento que cambiará todo, Mina, la joven prometida de Johnathan es la viva imagen de su antigua mujer, con lo que el malvado Vlad tiene ahora un nuevo objetivo y hasta aquí te voy a contar, el resto de la película tendrás que verla tu. Y ahora vamos de lleno ha continuar con el resto de la gestación de este film.

Tras la aprobación del guión por parte de Coppola este empezó a formar el reparto, por supuesto Mina era de Ryder, pero el resto del elenco estaba en el aire, al final el reparto se formó de una manera dispar mientras que Anthoni Hopkins estaba muy interesado en interpretar a Van Helsing, la otra opción como era Liam Neeson se descartó el mismo por respeto al veterano actor, Gary Oldman no estaba especialmente interesado y sólo por la frase contenida en el guión que dice, he cruzado oceanos de tiempo hasta encontrarte le dió el empujon que necesitaba para dar vida a uno de los Draculas mas memorables de la historia y ahora viene el momento mas controvertido ya que para el personaje de Johnathan Harker la primera opción no fue Keanu Reeves si no Christian Slater que declino formar parte del film, tras ello Ryder propuso a Johnny deep pero la columbia pensaba que no era lo suficientemente conocido por lo que al final fue Reeves quien se hizo con el papel, por cierto la mayor controversia de la película en el arpartado artistico es debido a que Reevs intentó emular el acento ingles sin conseguirlo quedando forzado en sus interpretaciones, algo que pasa desapercibido para los que han visto la versión doblada, pero que los que vieron en su versión original criticaron quizá con extrema dureza.

Coppola se llevó al reparto y al guionista a su casa para hacer lecturas de guión y donde se realizaron cambios narrativos de la historia, hay que recordar que Francis Ford Coppola no sólo es un gran director si no que es un guionista excepcional no en vano su primer oscar lo consigio gracias al trabajo de escritura en Patton.

Y empezó la película, la Columbia estaba un poco temerosa, aunque contaban con un gran presupuesto 40 millones de los años noventa, conocían el despilfarro del director en anteriores películas como Apocalypse Now o Corazonada obra que arruinó la productora de Coppola, por cierto esta pelicula que suspuso un quebradero de cabeza al director será el film que reseñaremos en un par de días por lo que me van a permitir que no diga nada de ella y claro si no te la quieres perder y no estás suscrito por favor dale al botón y a la campanita ahora que luego se te puede olvidar y te espero en un par de días con esta obra que supuso la ruina de coppola. Pues volviendo a la película. 

La columbia temía el sibrecosto posible del film y prepararon una reunión para hablar de viajes, proponer localizaciones, etc. Pero los directivos quedaron sorprendidos cuando Coppola dijo que quería hacer todo el film en estudio, Esa opción abarataría totalmente el film ya que se tiene un control total de la luz y el sonido, quedando maravillados los directivos de la columbia y es que todo lo que vas a ver son decorados excepto el paseo por Londres que si son exteriores reales.

Os voy a dar una opinión al respecto, me parece todo un acierto, esas imagenes que viven entre lo real y lo falso te meten en un sueño que es en fin toda la película. Una pesadilla maravillosa que no quieres que termine.

Para los efectos visuales, cóppola quería todo analogico, usando los efectos que se hacían en las obras clásicas antes del CGI, pero entro en conflicto con el diseñador de producción y con el supervisor de efectos visuales que le presionaban para usar imagenes digitales, esta confrontación llegó a tal extremo que despidió a ambos contratando en su lugar a Thomas E Sanders par ala producción y a su hijo Roman Coppola.

Una cosa que os quiero decir Roman Coppola no está muy interesado en la dirección de cine, disfrutando más haciendo videoclips y series televisivas, así cómo guionista, pero es un tipo con un talento descomunal, que lamento que no siga la trayectoria de su padre y si no para muestra un boton, la lucha entre los gitanos acolitos de dracula y el grupo de rescatadores lo rodó totalmente el bueno de roman, una de las partes favoritas de la película de casi todo el mundo es obra de aquel muchacho.

Y si el conflicto con los técnicos fue brutal, Gary Oldman no lo puso nada facil. Veréis para mi Oldman es el mejor drácula para esta película por un simple motivo, estaba pasando un estado similar al que siente el bueno de blad. Oldman como Teppes había perdido en su matrimonio, el enlace con Umma Thurman mujer por la que dejó a su primera exposa estaba en las últimas, Oldman tenía el corazón roto y eso le hizo acrecentar su adicción, si su personaje era adicto a la sangre, Oldman lo era al Alcohol , esa adicción que terminó unos años despues ingresando en una clinica de desintoxicación le hacía irascible, uraño y violento, por lo que Winona no podía soportarlo, de hecho es que Coppola decidió recortar lo máximo posible su aparición con ella en pantalla.

Pero dicho esto, jamás lo notaremos que gran actiz es la buena de Winona Ryder.

Y con dificultades propias de hacer una película Coppola terminó de rodar su versión sobre la obra de Stoker y quiero dejar claro versión.

Una de las mayores criticas que recibe este film es la falta de rigurosidad con la Novela, pero como comentamos al principio, este film es una adaptación directa de Stoker y no de la obra de teatro que era la que se solía adaptar, que cierto es que no tendría que haberse titulado así, pero querían diferenciar a su Dracula, del de la Universal o de la Hammer, sólo por eso. A si que por favor pasar por alto este tema la proxima vez que lo veais.

¿Y que pasó con esta película como le fue en taquilla?

Pues fue un éxito brutal, mas de 200 millones de dólares de los años 90 y con una repercusión asombrosa, la sintonía se hizo un superventas y la canción de ANNIE LENNOX se escuchaba constantemente en la radio

Y donde la puedes ver, veréis está maravillosa película la puedes ver tanto en Filmin como en amazon Prime video, pero de verdad este film es una obra cumbre del cine universal por lo que no debes dejarla de tener en tu filmoteca personal por lo que un DVD o Blue Ray  es una compra casi necesaria para cualquier amante del cine.

Y ya voy a dar por terminada la reseña de esta obra maestra que espero que os haya aportado algo de interés sobre el film, si piensas que es así, que mejor que darme un Like un agradecimiento vuestro que recibo con honor y orgullo, y cómo os dijimos la siguiente reseña será Corazonada el film que arruinó a Coppola pero hasta que llegue ese momento dos deseos que tengo para vosotros, el primero, que seas inmensamente feliz o por lo menos lo intentes y el segundo como no puede ser de otra forma que vivas el cine