Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis hay veces que es ver a un personaje en el cine y caer rendido a sus pies, aunque este sea un psiquiatra canibal llamado Hannibal Lecter, esta pasión del personaje me llegó la primera vez que ví El silencio de los corderos y me hizo indagar más en su figura, por aquellos entonces no era nada fácil encontrar información de forma rápida ya que internet aún no se había creado y eso me llevó varios meses hasta que encontré el principio de todo, este film de Michael Mann elegante y estilista, con una trama apasionante y unas interpretaciones maravillosas que inesplicablemente fue un fracaso en taquilla, por que estamos hablando de Manhunter de 1986.
Esta pelicula es perfecta, dinamica y arrebatadora, pero con alguno de los mayores fallos de la historia, de esos errores que lastran la película nos encargaremos al final del vídeo ya que son una lección para cualquier futuro cineasta de que no hacer con tu film si no quieres cargartelo, por muy bueno que sea este. pero como hemos dicho de ese punto nos encargaremos un poco más adelante, ahora toca reseñar Manhunter de 1986.
La película era una producción de Dino de Laurentis donde el director de cine Michael Mann volvía a la gran pantalla con un policial desde que rodara la mítica Ladrón de 1981 ManHanter se basaba en la novela de Thomas Harris Dragón rojo, título con el que se iba a extrenar la película, pero de Laurentis exigió el cambio por manhunter por varios motivos, el primero era por que Cimino había estrenado el Año del Dragon un año antes y fue un desastre en taquilla, por lo que no quería que se le relacionara con el film interpretado por Michael Rourke y tambien por los 80 fue el nuevo resurgir de las peliculas de artes marciales y no quería confundir al público así que abandonaron el título original para meter este Manhunter que sin ser un desastre pierde gran parte de la fuerza debido a que Dragón Rojo esta bastante relacionado con la trama del film.
Para poder continuar con la reseña es necesarios comentaros algo de la psinosis de la película, pero tranquilos si no la habéis visto, en este canal no se hacen spoiler, mi objetivo es empujaros a ver el cine que reseñamos y no destrozaros la experiencia, además creo que para hablar de un película, mostrarte si es para ti, el narrar la trama y sus partes más importantes es una actitud egoista y facilona que solo lleva a que robes a la persona que te esta escuchando algo tan maravilloso en el cine como es la sorpresa, si no que muchas veces no se aporta más a la reseña que el mero hecho de contar algo que el espectador vería por sus propios medios. Así que tranquilos que aquí nada de eso se hace en cinefilia.
Will Graham es un policia joven que se ha retirado de la policía, el caso es que su última detención la del del psiquiatra asesino en serie Hannibal Lecter le ha pasado factura y ha decidido dejar el cuerpo.
este retiro se verá interrumpido cuando su antiguo jefe Jack Crauford reclama que vuelva a la investigación debido a que hay un serialkiller asesinando a familias enteras siempre que salen las noches de luna llena y necesitan de sus dotes para cazarle.
Aunque en un primer momento Crawford reniega a volver a la investigación, el saber que sólo el puede salvar a una familia de el cruel destino que les aguarda, le empuja para meterse en una aventura en la que no sólo tendrá que cuidarse del asesino en serie al que tiene que dar caza, si no que tambien volverá a abrir nuevas cicatrices al recurrir a Lecter para trazar un perfil del asesino.
Y hasta aquí te voy contar no es necesario que sepas más de la trama por que es una de las mejores de todos los tiempos, con giros de guión absolutamente memorables y con un ritmo prodigioso.
Por cierto esta película al haber sido un fracaso en taquilla está en todos los sitios, pero si la quieres ver en catálogo la tienes tanto en Filmin cómo en Movistar, por lo que no tienes excusa para verla.
Manhunter es una de las películas más bellas que he visto, esteticamente impecable, la forma de componer el plano que tiene Mann es pocas veces superado en el cine, su gusto estetico en este film ralla la perfección, teniendo varios planos icónicos hoy en día.
El ritmo que implementa al film, está a la altura de sus mejores obras El último Mohicano, Heat o Colateral y es que si algo sabe hacer Mann es rodar, tiene una visión total de la obra y aquí casi todo funciona cómo una obra de orfebrería.
Uno de sus puntos fuertes o quizá el mayor es el villano, un personaje temible que lo interpreta un fabuloso Tom Noonam, su presencia es temible, su actuación totalmente creible ya que no parte de una representación maligna del personaje si no a una tara que tiene el personaje en el que él piensa que está haciendo es lo correcto. Noonam crea uno de los perfiles más impactantes del cine pero que inesplicablemente Mann realiza cambiós en montaje que no le permiten explotar todo el potencial, pero como hemos dicho al principio de la reseña hablaremos de ello al final de este vídeo.
Junto a él su protagonista un jovecisimo William Petersen, a pesar que fueron varios los nombres que de Laurentis le puso sobre la mesa a Mann para interpretar al personaje de Will Graham, era a Peternsen al que quería para su detective, el director no quería a otro y no sin razón ya que venía de hacer una interpretación magistral en Vivir y morir en Los Angeles un maravilloso thriller de William Friedkin que tenemos que reseñar en el canal más pronto que tarde, el caso es que el actor que ahora muchos reconoceran por su etapa en la serie televisiva CSI, hace de un hombre perturbado por su propio don, el saber ponerse en la piel del asesino y entender lo que busca en cada uno de sus crueles actos, esta tortura interior Petersen la interpretó con tal realismo que una vez terminado el rodaje, necesitó cambiar de aspecto, se cortó la barba y se tiño el pelo, para poder dejar atrás el papel de Will Graham.
Y es que Petersen está incrible y por último Brian Cox cómo Hannibal Lecter, recordar que no tenía ninguna referencia Cox para encarnar al Psiquiatra Canibal más famoso del cine y tuvo que crear su papel desde cero y tengo que decir que simplemente lo borda, Cox se inspiró en un asesino en serie real para su interpretación Peter Manuel, un aseino que creo estragos en la escocia de finales de los cinquenta y que por cierto fue el penultimo reo en ser ejecutado en reino unido. esta recreación de Cox de un asesino astuto, culto con gran olfato y una presencia arrebatadora hizo al director que redujera su presencia en pantalla al mínimo.
Veréis aunque pueda parecer una incongruencia, si en una película tienes a un personaje secundario que eclipsa con su presencia el resto de la trama, tienes que intentar mitigar ese brillo interpretativo con el fin de equilibrar la película, este aspecto de astuto director que realizó el bueno de Mann le llevó a restringir la aparición de Lecter en pantalla al mínimo posible, siendo sus apariciones más breves y concisas que las que tenía previstas en guion. y ahora quiero hablar un segundo sobre su remake, por que Dragón Rojo del 2002 es un remake directo de este este film, pues bien a veces he escuchado con estupor que la película de Breth Ratner es mejor que este original de Michael Mann y cierto es que es más resultona o que tiene menos fallos que este film ochentero, pero que tenga menos fallos no significa que sea mejor film, en esta obra hay momentos brillantes, cimas del cine, trabajo de dirección y compensación drámatica, mientras que en la de Ratner la obra sucumbe ante la imponente presencia de Lecter, el film se mantiene mientras que el está y cae rotundamente el resto del tiempo, esa descompensación hace resultona a la cinta por que todo el mundo recordará esos momentos de Hopkins interpretando al Doctor Lecter. ¿Pero y el resto del tiempo? pues al estar cegados por el brillo del personaje, el resto carece de interés, siendo una película más lineal y anodina que esta obra infinitamente mejor. Y es que hay que recordar que tanto en la novela de Thomas Harris como en el guión original del propio Michael Mann Lecter no es más que el personaje que muestra el lado oscuro a nuestro protagonista, su única presencia está para otrogar al protagonista un aspecto sombrío sobre el personaje nada más, por que para descubrir a Lecter en estado puro, para eso tenemos el prodigioso film de 1991 el silencio de los Corderos, por cierto ya os adelanto que esta película que es uno de mis thriller favoritos de todos los tiempos la reseñaremos en un par de días y es por eso que estoy evitando contar nada del film de Jonatham Demme y si no te lo quieres perder, si te interesa ver la reseña de el silencio de los corderos te aconsejo que si no estás suscrito al canal le des ahora mismo al boton de suscribirte o si te apetece hacerlo más rápido, cuando termine el vídeo dále a la camara de super ocho que aparecerá en pantalla y así podrás ser parte de esta familia de cinefilos en el que semanal mente reseño dos obras para que descubras o redescubras películas que harán de esa tarde aburrida que no sabes que ver, en una velada maravillosa de cine.
Y si hemos hablado de las bondades de la película, ahora hay que hablar de sus aspectos negativos que los tiene y bastante graves, veréis esta película sin ser un desastre en taquilla, apenas recuperó con los extrenos mundiales los 15 millones de dólares que costó y en parte fue por las duras críticas recibidas y la mayoría de ellas merecidas, aunque crueles, por que se centraron en lo malo y obviaron lo bueno y maravilloso que tiene este film.
Ese desapego ha llegado a nuestros dias siendo uno de los thriller ochenteros más desconocidos en este nuevo milenio, resultando un descubrimiento para todos los jovenes que aficionados al género encuentran esta primera aparición de Lecter en pantalla y es que el tiempo se ha encargado de enterrar el este film y para eso estamos nosotros para desempolvarlo y ofreceroslo de manera objetiva, diciendo lo bueno y lo malo de la película.
¿Y cuales son esos errores tan clamorosos que cualquier aspirante a cineasta tiene que aprender de este film? Pues vamos de menos a más graves.
El primero es el pasarse de la ralla al no querer que ningún personaje eclipse al protagonista de la historia, eso que hemos dicho que fue un acierto con lecter no lo es así con el villano Francis Dollarhyde, el retrato que hace del personaje Mann en el guión es más presente que en la cinta que pudo verse en el cine, un hombre obsesionado con la figura del cuadro de Blake el Dragón rojo y la mujer revestida de Sol, capaz de tatuarse en el pecho un dragón que es el que aparece en la portada del film, esa presencia descomunal y que quedó grabada por Michael Mann pero que en la mesa de montaje el director pensó que tenía demasiado peso en la cinta, peso innecesario para la trama quitando todos los planos en los que aparecía Dollarhyde como el Dragón Rojo. Pero no sólo quitó esos momentos si no tambien eliminó planos del personaje en su vida personal, planos que ayuda a entender a que se dedica y cuando en la parte final le vemos en su trabajo, el espectador está perdido y sólo encuentra explicación cuando nuestro protagonista le descubre.
Así que si buscas algun plano de Noonan con el dragón tatuado no pierdas el tiempo por que no está.
El sonido o mejor dicho los Folleys, para el que no sepa que es un Folley es esos sonidos que enmarcan el entorno donde estamos, que normalmente se realizan en estudio, si por ejemplo un personaje se encuentra tumbado en un bosque, el viento meciendo las hojas, los pájaros trinando y quiza el sonido de un riachuelo consiguen meter al espectador dentro de la escena sin que este sea consciente, son sonidos que el espectador no tiene que notar y que aquí brillan por su ausencia y cuando aparecen lo realizan a tal volumen que se notan totalmente falsos, cremalleras que se cierran con un volumen similar al que ponen los AC-DC en sus conciertos, o golpes sobre el capó de un coche que rieté tu de la explosión nuclear de openheymmer, sacan al espectador de la escena y se pierde la intensidad dramática.
Y lo más grave que tiene el film y lo peor de todo es que está hecho a proposito, es su banda sonora, es lamentable el uso que da Mann por que en última instancia es él el que tiene la última palabra que hace de la banda sonora original de Michael Rubini. Veréis la música realizada con sintetizadores y ese no es el problema sólo hay que pensar en las películas de carpenter para descubrir la gloria que tienen los sitetizadores en las obras de terror y suspense, no acompañan jamás los acontecimientos que ocurren en pantalla.
A ver, vamos a centrarnos en este último aspecto que está narrado por el propio compositor y por Mann. Que la banda sonora no acompañe lo que se ve en pantalla es quitar la esencia a la propia banda sonora, Mann y Rubini querían usarlo de separación del espectador con la trama y a fé que lo consiguen, es sonar dos acordes de la composición de Rubini y querer que el Dragon rojo haga un giro de gion y se cargue tanto al director como al compositor por que es exasperante, estas metido en la película, sus acontecimientos, empiezas a disfrutar del suspense que tienen todos los Thrilers y Zas banda sonora y te sacan de esa sensación maravillosa que tienes como espectador.
Y estas así hasta que al final te acostumbras y aprendes a obviar la sintonia y a disfrutar de la parte final de la película. pero creeme que aun con ese gravisimo problema, los momentos brillantes, las actuaciones y la trama elevan a este film como un gran thriller, pero que estoy convencido que a muchos de vosotros os va a apetecer apagar la película por las continuas interrupciones de su banda sonora.
Y ya voy a terminar la reseña para empezar cuanto antes con mi siguiente consejo de cine que como ya os desvele al principio no es otra que el silencio de los corderos y que es uno de mis films favoritos de todos los tiempos, además de que os tengo una sorpresa reservada para despues del film que llevó a la fama internacional al gran Anthony Hopkins, por lo que creo que la semana que viene vamos a realizar dos vídeos de los más interesantes del canal, pero ahora te quiero preguntar una cosa.
Si te ha gustado este vídeo, has disfrutado de esta reseña, te he recordado un film que tenías olvidado o te he descubierto una película que no conocías, ¿por que no me regalas un Like? para ti solo te cuesta el trabajo de desplazar el puntero hasta el pulgar hacia arriba o darle con el dedo en tu celular, pero para mi representa que el trabajo que estamos haciendo tiene vuestro respaldo, que el camino es el correcto y me llega vuestra generosidad.
Pero le des o no, te suscribas al canal o no, siempre tengo dos deseos para ti y son de corazon, el primero que seas inmensamente feliz o por lo menos lo intentes y el segundo como no puede ser de otra forma, que vivas el cine
No hay comentarios:
Publicar un comentario