La comedia de los horrores 1963

 Buienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, veréis, como me gustan las pequeñas películas de terror clásico, como disfruto de estas películas de serie B de los sesenta que se crearon para el gusto y disfrute de la audiencia, a ver que no es elevada, pues no, que la comedia es más bien tontorrona, pues sí pero que bien me lo hacen pasar cuando están interpretadas por un elenco de lujo y bajo la batuta de un maestro y es que La comedia de los Horrores, film que recomendamos hoy su visionado son de esas obras pequeñitas, sin pretensiones y maravillosa, no en vano es una película de el maestro Jaques Torneu.

Veréis, esta película de la American Inetrnational Pictures, nace como una continuación del Cuervo, rescatando al mismo trio actoral maravilloso como eran Vincent Price, Peter Lorre y Boris Karloff y con un guión del maestro del terror Richard Mathelson.

Los actores al leer la historia que había escrito Mathelson quedaron impactados con la idea de recrear las viejas películas cómicas, su estilo de bodevil fue todo un acierto aderezando este tipo de comedias una historia de terror, en donde no sabemos si es una comedia terrorifica o una película terrorifica cómica ya que mezcla de una forma magistral los dos aspectos dentro de la trama

El film, acertado en todos los aspectos es un ejemplo perfecto del cine de explotación que hacía la AIP en sus años más gloriosos, cierto es que si no estás acostumbrado a este tipo de films, le vas a ver dobleces por todos los lados y claro quizá no te guste y para que puedas valorar mejor tu si esta película es para ti, dejame que te cuente un poco de que va la esta película, ya sabes que sin ningun tipo de spoiler por lo que puedes estar tranquilo.

Trumbull es el dueño de una funeraria o mejor dicho es el dueño por que se ha casado con Amarylis y ha heredado el negocio de su suegro Hynchley, su alcoholismo está llevando a la ruina el negocio y tiene que buscar mil argucias para sacar dinero de cualquier forma, entre ellas el reutilizar el mismo ataud para varios entierros.

Su ayudante Felix Guilli es un hombre torpe aficionado a la carpinteria y enamorado de la mujer de su jefe.

Un día el Sr Black y casero de Trumbull le pide las cuotas atrasadas y este tiene que dinamizar el negocio y si los clientes no aparecen tendrán que crearlos, empezando a asesinar a sus vecinos para sacar el dinero del alquiler del local y hasta aquí te voy a contar el resto de la película, si crees que es para ti pues la tendrás que ver tu.

Veréis Mathelson estaba encantado con que su film fuera dirigido por el grande entre los grandes Jaques Tourner, no hay que olvidarse que Tourneur es el responsable de películas míticas como Wichita, Estrellas en mi corona y por supuesto El Halcon y la flecha, películas que ensalzaron al director frances como uno de los más representativo del western y del cine de aventuras en los estados unidos.

El director ya se había enfrentado al terror en una producción británica titulada La noche del demonio uno de los mejores films britanicos de terror de los cincuenta y que ya os avisamos que será nuestra siguiente reseña por lo que no vamos a adelantar nada más.

Gracias a ese film La American International Pictures pensó en el director para la historia de Mathelson, pero dudaban de que la maestría del director fuera un problema más que una ventaja cuando se adentrara en un film de poco presupuesto y poco tiempo para el rodaje, pero curiosamente fue todo un acierto, el director no sólo rodó el film a tiempo si no que encima le sobró y es que como dijo el mítico guionista Tourner lo llevava todo planeado y se lo tomó muy en serio y es que el bueno de Tourner disfrutó mucho haciendo un film que se salía de lo habitual en su carrera quedando encantado con el resultado y con el elenco, tanto fue así que se pensó en una continuación.

Pero esta no pudo ser.

Veréis en aquellos entonces  el terror llenaba las salas y la comedia las vaciaba. Y aunque el film no fue un fracaso y dio dividendos a la productora, no sacaron los beneficios deseados y se volcaron en otros proyectos diferentes abandonando la idea de una trilogía con el mismo elenco siendo esta la ultima película en la que trabajó Richard Mathelson para la AIP.

Y bueno, es para ti? pues no lo sé, a ver si eres un fan de las películas de la Hammer, si te encantan las obras de Corman, indudablemente es para ti.

Si eres un espectador alejado del género y de el cásico de serie B, quizá sea una experiencia más dura de lo deseable y te recomiendo empezar por obras mas llevaderas como el dracula 58 de la hammer o las tres caras del miedo de Baba.

Así que hecha esta advertencia ha llegado el momento de pedirte que te suscribas al canal, ya somos muchos los amigos que formamos parte de CINEFILIA pero nos faltas tú, así que dale al botón y la campanita y disfruta de todas nuestras reseñas pasadas y futuras y si ya eres miembro, que no se te olvide dar like al vídeo para que llegue lo más lejos posible.

Y bueno con esta última petición voy a dar por terminada esta pequeña reseña no sin antes desearte que seas inmensamente feliz o luches por ello y por su puesto como no puede ser de otra forma que Vivas el  cine

Antes de que el diablo sepa que has muerto 2007

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA. veréis, pocos cierres de filmografías han sido más acertadas que la de mi admiradísimo el Maestro Sidney Lummet y es que el director de obras maestras como Tarde de Perros, Network, serpico o 12 hombres sin piedad, se marchó de la dirección con está película realizada con el gusto a cine clásico y con toda una lección titulada Antes de que el diablo sepa que has muerto, film sacado de un dicho irlandes que dice algo así." Ojala estés en el cinelo 10 minutos antes de que el diablo sepa que has muerto"

Y es que, esta película quizá bastante olvidada para los que no siguen la carrera de Lumet, es una de las joyas de los primeros años del 2000 y ahora si os parece bien vamos a contaros un poco de su trama, como bien saben los más veteranos del canal, en CINEFILIA jamás hacemos spoiler ya que nuestra intención es daros a conocer películas y empujaros a verlas y no destrozaros la experiencia, así que estar tranquilos que en ese aspecto en nuestro canal estáis a salvo.

Los Hermanos Andy y Hank son tan diferentes entre sí como la noche y el día, Andy el mayor es un hombre de nogocios, con un puesto de directivo de una empresa, todo parece irle bien tanto en lo laboral como con su bella mujer Gina, mientras que por otro lado Hank es un pobre hombre que malvive como puede, que no consigue pasar la pensión alimenticia a su exmujer y que defrauda constantemente a su hija.

Un día el hermano mayor le ofrece un negocio a su perdedor hermano, robar una pequeña joyería de un centro comercial, el encargo es sencillo, amedrentar a la anciana dependienta y llevarse todo lo que tenga de valor en la tienda, pero algo no va a salir como debiera y el plan sencillo se enredará de la forma más oscura posible y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla tu.

La película tiene su mayor gloria en el guión, lejos de seguir una linea temporal, veremos el asalto a la joyería y todo lo que la rodea desde todos los puntos de vista, desde como lo vive el hermano ejecutor, como lo vive el ideologo y el punto de vista de las víctimas, una visión de 360 grados simplemente prodigiosa que curiosamente tardó siete años en ser rodada.

Veréis Kelly Masterson que se estrenaba aquí como guionista, escribió la historia 7 años antes en el 2000 y dicho guión era de esos que rondaba por los estudios pero que al final nadie se atrevía a rodarlo, un día de invierno cayó en las manos de Lumet  y cómo el mismo comentó, le fascino la locura de la naturaleza humana y con el apoyo del director empezó el rodaje. Este arranque en el cine con uno de los guiones más impactantes de la primera década del 2000, no hay que olvidarse que resultó premiada por la asociación de críticos de chicago uno de los más importantes para el apartado de guion, le sirvió para forjarse una carrera posterior en el cine, siendo la responsable de Una decisión peligrosa del 2014, el telefilm Matar a Kenedy del 2013 y Rompenieves tambien del 2013.

Y es que no hay más que ver esta película y caer rendido ante el escritor, su trabajo profundiza en la naturaleza humana de tal manera que pone a cualquiera de nosotros ante una tesitura un poco inusual en el cine o la literatura, a pesar de que no aprobamos los actos cometidos por los hermanos atracadores, comprendemos sus circustancias y podemos entender como en momentos de desesperación ante una huida hacia adelante puedan cometerse los actos atroces que nos narra el film, en la película nada queda sin atar y es que en ese aspecto Lumet sabe lo que quiere y como conseguirlo, un ejemplo fue que para conseguir mayor impacto y profundidad obligó al guionista a convertir a Adrew y Hank en hermanos, personajes que en la historia original sólo eran amigos, pero que este cambió consiguió dinamitar todos los estigmas que nos narra esta obra y no hay que olvidar que en ese momento el director contaba con 82 años .

Veréis, esta obra obliga al espectador a estar pendiente de la película todo el rato ya que los actos que nos narra se ven constantemente interrumpidos en diferentes lineas argumentales y sólo al final existe ese cierre total de la película dandonos una visión de 360 grados de todos los personajes.

Esta película es una de los primeros largometrajes cinematográficos en ser rodado en digital y más precisamente con una camara de Panavisión llamada Genesis que daba una sensación similar a las cámaras de celuloide, este cambio en el uso de lo analógico a lo digital venía de la mano de Lumet que ya probó su eficacia en el formato televisivo y auguró que en un futuro todo el mundo rodaría en digital siendo con sus más de 80 años  uno de los pioneros en su uso.

Si la película es impactante es por varios aspectos gloriosos, la fotografía de Don Fortunato que ya estaba acostumbrado a los requisitos de luz del digital con lumet al haber colaborado juntos en la serie Los juzgados de Center Street. 

Por otro lado, la sensacional seleccion de temas musicales y la banda sonora original de Carter Burwell, aquí Burwell vuelve a mostrar su maestría en el aspecto más oculto del ser humano, ya realizó una melodía melancólica para Fargo que aquí continua, instrumentos tan poco usuales para los thriller como son el arpa, aquí toman una especial relevancia en el tema principal del film. Y es que esta película es para ver y escuchar.

Y claro está y por eso lo dejo para el final el elenco actoral encabezado por Philliph Seimur Hoffman, Ethan Hawks y Marisa Tomei pero quiero dejar claro que sin destacar uno sobre el otro ya que cada uno en la película es tratado como protagonista en algún momento del film, siendo el papel de Tomei igual de importante que el Seimur o Hawks. como secundarios el director volvió a contar con Albert Finey y Rosemary Harrys, pero es que es ver todas las interpretaciones por pequeño que sea el papel y ver que todos absolutamente todos son de primera clase y que evitaré nombrarles no por que no deban estar si no por no alargar en exceso este vídeo consejo.

Lumet que sabía con el material tan delicado con el que trabajaba, buscó un trio de actores de primer nivel, pero aún así el director que había trabajado con actores míticos como Paccino, Brando o Cazzale dijo que el momento de colapso de Seimur con Tomei en el coche, fue una de los planos más memorables de toda su carrera y es que es ver este film y romperte las manos ante el poderío interpretativo de todos, su compromiso ante desnudos de alma y cuerpo, la primera escena que busca mostrar una pareja en su intimidad más cruda, necesitaba no sólo del desnudo de los actores si no de la complicidad sexual de una pareja asentada, este momento resultó ser demasiado comprometido para Philip Seimur Hoffman que se bloqueó antes de empezar y fue Marisa Tomei la cogió las riendas de la escena y empujó al actor en una escena no apta para mojigatos ni por supuesto para ver con niños, por su elevado contenido.

Y bueno, antes de comentaros que fue de esta película en taquilla dejame que te pida que si has llegado por casualidad a esta reseña que valores el pertenecer a nuestro club de cinefilos dando al boton de suscribirte y a la campanita y así youtube te avisará cuando hay una nueva reseña y si ya eres uno de nuestros miembros del canal que no se te olvide dar like al vídeo que nos ayudas mucho con esa acción, dale ahora que luego se te olvida.

Pues bien la crítica fue unanime en el halago del film, pero no tan bien entendida en las salas, veréis esta película era un film independiente alejado de las grandes producciones y del respaldo publicitario de estas, pero es que hay que decir que ese año la película independiente que arrasó fue Juno y en cuanto a thrillers le superó con creces No es pais para viejos.

Al final en tierra de nadie, este film pudo hacer algo más de 25 millones de dolares algo más de los 18 invertidos y sólo fue el formato domestico el que dio beneficios a esta película.

Y bueno, con este último dato voy a dejaros no sin antes desearos dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz y por último que vivas el cine

El Crack cero

Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis al gran Alfredo Landa, don Alfredo, le debo tres cosas vitales que han marcado de alguna forma mi vida, El amor por el cine de Barrio, mi predilección por los negronis y por último pertenecer a esa tribu de los admiradores del detective Areta y curiosamente en este film no aparece, no está, hacia 7 años que el gran Don Alfredo nos había dejado y aún así es imposible hablar de esta película sin comentar su figura, por que sí, por que  hoy en el canal os presento una debilidad personal EL CRACK CERO película estrenada en el 2019 y dirigida por el maestro Jose luís Garci.

Por cierto, esta película puedes verla gratis en RTVE desde españa y si eres de otro país a traves de una vpn, para que os sea facil acceder os dejo un enlace directo al film en la  descripción del vídeo

Veréis corría el año 1981 cuando Garci sorprendió a propios y extraños estrenando un noir, un film atípico en una españa que había dado la espalda al cine de género, pero no sólo eso, el film era interpretado por un cómico, un actor que tenía en los bodebiles su encasillamiento personal, tanto era así que esas comedietas tontorronas y que se reían de si mismas, tenían su nombre ,conocido el genero como Landismo.

Ver al cómico como actor drámatico en un papel de tipo duro fue uno de los mayores descubrimientos del cine español.

Tras el Crack vendría dos años despues el Crack 2 de 1983

Y tras eso una larga sequía de 36 años hasta que nace este Crack Cero, pero esta precuela no era la primera intención del director de llevar a Areta a la pantalla, veréis durante mucho tiempo Garci, Landa y Mayte la mujer de Alfredo Landa fantasearon con hacer un Crack 3, la idea de garci es que Areta se jubilara y cerrara la agencia de detectives con un último caso. El problema como es narrado por el propio director era que Alfredo ya estaba muy enfermo y llegó el fatidico 9 de mayo del 2013 cuando con 80 años Landa fallece y con él muere su personaje Areta.

Garci ya daba por terminada su carrera cómo director, centrado más en su faceta como escritor y locutor de radio cuando un día en su programa de cine Cawboys de medianoche llevan de promoción a Javier Muñoz.

Muñoz estaba de promoción con su ópera prima Sicarius la noche y el silencio, film que le había gustado mucho a Jose luis Garci y Javier Muñoz  ni corto ni perezoso se presentó al programa de radio con los dos DVDs de el Crack para que Garcí se lo firmara. Este acto les llevó ha hablar de la película del peso del Crack en su propio film y una cosa llevó a la otra hasta que de repente volvió a salir el tema de la trilogía que ya no se podía hacer por faltar Alfredo Landa y es entonces cuando muñoz dijo que tenía una idea, hacer el caso previo, cuando Areta deja de ser el policía conocido como el piojo y recien monta su propia agencia de detectives.

Esto le insufló un nuevo aire a Garci y fue ha hablar con Mayte y sus hijos  y ellos encantados dieron el visto bueno al dierector comenzando así este maravilloso film noir rodado en blanco y negro titulado el Crack cero.

Ahora antes de empezar a narraros la trama, ya sabéis que libre de spoiler para que podáis ver el film de principio a fin como se debe de ver, descubriendo los acontecimientos por ti mismo. Déjame que te haga una petición, suscribete, si te gusta el cine, suscribeté, si crees que este canal te divierte suscribeté y si además no te quieres perder ninguna de las reseñas que nos esperan suscribeté y dale a la campanita para que youtube te avise.

Pued dicho lo cual vamos allá.

Areta es un expolicia de cuarenta años, su vida está marcada por un acontecimiento que le hace dejar el cuerpo al que perteneció su padre y montar una agencia de investigación. Allí conocemos a Moli su compañera de fatigas, antigua policia que deja el cuerpo para acompañar a su amigo como recepcionista de la agencia, al Moro un raterillo al que recluta para que le heche una mano en las investigaciones, a Rocky su pecular barbero obsesionado con el boxeo y al abuelo, el antiguo jefe de Areta en la policía Don RIcardo.

De repente un día lluvioso de Madrid una extraña mujer viene con un peculiar encargo, demostrar que su amante un sastre aficionado al juego no se suicido y fue asesinado. Esta investigación se cruza con el favor que le tiene que hacer al abuelo, ver a su antiguo compañero Luengo, que se encarga de gestionar una agencia de espionaje industrial y hasta aquí te voy a contar, como resuelve los casos si es que los resuelve, de eso tendrás que verlo tu y disfrutar de este film que te acoge de una forma increible con una trama muy bien hilada.

La obra está plagada magia, como dice Garci parece que Landa se adueñó del espiritú de Carlos Santos, para mi uno de las mejores actuaciones del actor, la mirada, la mirada es del Areta de Landa, los silencios el alma, un trabajo actoral de primer orden. Curiosamente no fue la primera opción del director, este era Victor Clavijo, recordar que era el actor de Sicarius, film que en cierta parte fue responsable de que naciera el Crack cero, pero por motivos profesionales no podía entrar en el reparto, fué entonces cuando tomó la segunda opción, contratar a Santos, digo contratar por que no le hizo ni una prueba, a Garci le gustaba, Carlos Santos era cómico como Landa, su calidad como actor estaba a prueba de toda duda con un goya por su interpretación de Roldan en el hombre de las mil caras. 

Junto a él Miguel Angel Muñoz, aunque os voy a ser sincero, a mi me sorprendió su calidad actoral, su interpretación parece salida del alma de Miguel Rellan, en lo que fue para mi la mejor interpretación del año, merecedora de un goya, pero bueno de los premios hablaremos más a delante. Pero al que no le sorprendió en absoluto fue a Garci que le había tenido en dos montajes teatrales como protagonista y sabía de sus dotes actorales. Tras estos nombres hay que sumarles la de auténticos titanes de la escena. Luisa Gabasa, Luis Varela, Patricia Vico, Macarena Gomez, Cayetana guillen cuervo y con la presencia imponente de Pedro Casablanc. Con ese reparto nada podía salir mal, pero todo se torció.

El primer problema fue la competencia en pantallas con el Jocker que lastraron este film a unos tímidos datos de taquilla, el segundo que lo que se prometía un segundo aire con los premios goya, Venían de ganar en los Feroz y en las medallas Cec o lo que es lo mismo, el premio dado por productores y el segundo por críticos de cine.

Pues bien, no consiguió ni una nominación, eso hizo que quedara en el olvido y a pesar de las buenas críticas y trabajo tanto técnico como actoral la película se quedara con unos escuetos  350 mil euros

Al final entró en el catalogo de RTVE y hoy en día se puede ver gratis en la plataforma de la televisión nacional, por cierto no sé cuando verás este vídeo pero en el momento de la subida está activo por lo que si te apetece verla sólo dale al enlace que os dejo en la descripción del vídeo.

Y bien, vamos a ir dando por terminada la reseña y consejo de cine con el deseo de que os guste, pero quiero ser sincero, gran parte de la magia de esta película está en la añoranza y comprendo que alguien que no tenga la pasión por areta y por el Crack esta película quizá se le caiga, el caso es que es una pequeña producción B, alejada de alardes, todo se centra en dialogos maravillosos de esos que parecen esculpidos en marmol, de actuaciones y de una trama bien hilada, aquí no hay acción ni luchas y todo se resuelve como las películas de los 30 a base de descubrir la trama.

Y ahora con el consejo y la adevertencia hecha sólo me quedan dos deseos para ti, el primero que seas inmensamete feliz o luches por ello y segundo y ultimo, como no puede ser de otra forma que vivas el cine

SICARIVS La noche y el silencio

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, veréis hoy voy a hacer un vídeo de esos de los que me siento orgulloso, una de esas reseñas que dan sentido al canal y uno de los motivos por lo que un día decidí crear CINEFILIA y es que este canal sirve para animaros a ver cine clásico e independiente de primera línea, pero por otro lado mostar obras al publico que no le llegarían de otra forma. Por cierto no sólo podréis ver la reseña si no que además podréis ver la película de forga gratuita desde España o a traves de una VPN por que aún está en RTVE Play y os dejaré el enlace en la caja de comentarios para que si me haces caso te adentres en este maravilloso Noir Ibérico y creanme que de primera fila, el caso es que no sé cuando tú verás este vídeo y quizá cuando lo veas no esté en la plataforma, pero a fecha de hoy está activa.

Ahora antes de empezar con la reseña en cuestión dejenme que les explique como llegó a mi esta película, ópera prima de su director y unico largometraje dirigido por él

Resulta que en el 2021 me enteré del fallecimiento de el guionista del Crack Zero Javier Muñoz y alguien en un momento me habló de el único largo que había rodado en su carrera titulado SICARIVS La noche y el silencio.

Todo eran palabras maravillosas de un film que había pasado totalmente inadvertido no sólo para mi si no para el gran público, esa losa que tienen las producciones independientes que quedan eclipsadas por esas películas con un buen presupuesto como para llegar al público.

Y llegado el momento pude verla en el homenaje que le hicieron en la academia del cine y simplemente me deslumbró y lo mejor de todo es que hoy vosotros mismos podréis quedar impactados con este curioso film.

Veréis, para poder seguir  con esta reseña, consejo y homenaje de cine creo que es un buen momento para hablaros de la trama del film como bien sabéis sin ningún tipo de spoiler.

Una noche, un sicario entra en la casa de su víctima, es un profesional reputado una fría máquina de asesinar, no tiene sentimientos y sabe su oficio pero cuando le llega el momento cuando vé a su victima decide no cumplir su contrato. Sabe que esa decisión le va a costar la vida y sólo tiene una salida, asesinar él a los que le habían contratado, empezando una noche criminal en la que va a correr ríos de sangre.

Y hasta aquí te voy a contar, el resto de la película tienes que verla tu.

Veréis Javier Muñoz era un enamorado del policial, su película es un homenaje a todas esas películas que han hecho grande al Noir, desde Adios Muñeca de Dick Richards hasta el silencio de un hombre de Jean Pierre Melville, pero si en algo se sustenta esta maravillosa película es la figura del detective Areta, personaje creado por Garci en el Crack, Victor Clavijo encarna a un hombre petreo y frio en el que algo se le ha roto por dentro, un personaje lleno de taras que tiene en su profesión algo rutinario hasta que llega ese momento en el que todo se quiebra, gira y se rompe. 

Este film Noir que es una rareza en el cine actual Español, es la primera película y única dirigida por Javier Muñoz y que seamos sinceros, no es redonda, al ser una opera prima tiene esos flecos del novato que a veces no se atreve con todo, pero por otro lado el director no se deja nada en el tintero.

El caso, como comentó garci una vez, es una pena que los organos que hacen posible que nazca una película, deje de lado el cine de género y levantar una obra en españa Noir es como levantar un planeta, es casi una misión imposible, el caso es que Javier Muñoz tenía mil ideas, mil guiones, cada uno mejor que el otro, pero que no llegaron a rodarse por que el dinero no llegaba. Aún así pudo realizar este film, pudo cumplir su sueño de ver en pantalla grande su película.

La película empieza con un ritmo brutal, la presentación del personaje es descomunal, el sicario que nunca sabremos su nombre apunta a su víctima que está cavando su propia tumba. este arranque hace que ya estés atento a todo lo que nos cuenta el protagonista del film y digo que nos cuenta por que gran parte de la historia está narrada con ese recurso tan pelígroso como la voz en off, que cuando se usa de mala manera es lamentable pero cuando su uso es eficaz y brillante eleva la película que es lo que ocurre aquí.

Otro de los recursos es el uso de el blaco y negro para narrar los flashback del pasado, que hay que decir que le queda como un guante y si tengo que hablar de un apartado en el que este film se eleva mucho con otras producciones es con sus dialogos, textos que parecen escritos en otra época en un film que es más ochentero que milenial una joya de dialogos.

Cómo digo no es una obra perfecta, algo normal en la mayoría de operas primas pero es una delicia ver este film que homenajea a tantos clásicos del cine con ese gusto de tener a un director que piensa en los espectadores, en darles una dosis de entretenimiento viendo una película.

El caso es que no pudo rodar más, pero Jose Luis Garci le dió una oportunidad única en la vida, dar vida en forma de guión a uno de sus heroes de su infancia que no era otro que el Detective areta en el film que se llamó el crack zero y que ya os avisamos que es la proxima reseña que vamos a realizar en el canal.

Y para ello, antes tengo que terminar con este consejo de cine que como os digo os dejaré un enlace para verla gratis si eres de España o através de una VPN si eres fuera del país.

Y bueno deseando que te haya gustado nuestro consejo de una película nada conocida y que si es así me regales un like, si has caido en este canal por casualidad te recomiendo que mires algunos de nuestros consejos de cine y que valores si suscribirte al canal ya que nos ayudas mucho con ese acto.

Y nada más esperando que seas inmensamente feliz o que luches por ello, que es la mejor lucha posible, me despido de todos vosotros hasta dentro de un par de días con mi último consejo que no es otro que el de que vivas el cine

VERTIGO 1958

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis en 1958 aunque no se sabía en su momento, hitchcock realizó una de las obras más importantes del cine, cierto es que probablemente no sea la mejor de él, creo que ese lugar está ocupado por Psicosis, tampoco la más popular creo que Con la muerte en los talones le gana en ese aspecto y ni siquiera la más perfecta, para mi la ventana indiscreta es casi insuperable. 

Pero sin estar en ese top del director,  esta película es un indispensable del cine, si una persona sólo pudiera ver un film de Hitchcock mi consejo sería claro, miraté Vertigo.

 Si alguien me preguntara por que Alfred histchcock es uno de los mayores genios del cine, le diría lo mismo, mirate Vertigo.

Y si alguien me dice que el cine clásico es aburrido, le diría lo mismo, miraté VERTIGO.

Y es que este film es una locura, una obra completamente original y es que decir que este largometraje es una película es quedarse corto, es mucho más y no lo digo de forma retorica, veréis si os digera de cualquier otra obra cinematografica quién es su protagonista, lo tendría claro, es un arquelogo en la busqueda de el arca de la alianza, o El norteamericano dueño de un café en casablanca que se reencuentra con su viejo amor cuendo este vuelve casada.

¿Pues si me preguntas quien es el protagonista de Vertigo no lo tendría nada facil, tendría que preguntarte, en que momento del film? veréis te podría decir que es un agente de la policía con un problema de vertigo de altura, pero tambien te podría decir que es un detective privado que sigue a la misteriosa mujer de su amigo o un enfermo obsesionado con un amor difunto.

Y es que esta película se sale de lo común, la trama gira, muta cambia, nos narra una cosa y luego otra diferente, cambia de género como el que cambia de camisa, pierde al espectador, lo reencuentra, lo sorprende, lo destroza.

Por que Vertigo no es sólo una película es toda una epopeya que trancurre en la ciudad de San Francisco.

Veréis creo que ahora ha llegado el momento de comentaros de que va la película, pero tranquilo o tranquila por que no vamos a realizar ningún tipo de spoiler, queremos empujarte a ver el film o revisitarlo si hace tiempo que no lo ves, por eso aunque es un clasicazo de toda la vida no vamos a destripar nada de esta obra, pero creanme que tampoco hace falta.

Dicho esto vamos alla, John Ferguson es un agente de policía que tras una persecución por los tejados de san francisco sufre de un ataque de vértigo que le bloquea costandole la vida a un compañero del cuerpo de policía. Con una baja por enfermedad, comparte confidencias con su amiga la ilustradora Midge, estando en casa de ella, recibe la llamada de un viejo amigo Gavin Elsner, Elsner le contacta por tener un problema con su joven esposa, el caso es que parece como ausente y con sentimientos suicidas y pide a su amigo que haga de detective privado y la siga para ver si es necesario internarla, el problema es que John caerá profundamente enamorado de la mujer de su amigo y del misterio que la rodea. Y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla tu.

Ahora para poder seguir con esta reseña, empecemos por el principio.

Veréis Boulie y Narcejac dos de los mejores escritores de misterio de la historia,  en 1952 escriben la novela La que no existía film que quiso rodar Hitchcock pero que Clouzot se adelantó y se hizo antes con los derechos rodando la obra maestra Las diavolicas, el caso es que Boulieu y Narcejac le comentaron al director Ingles que si quería la proxima novela que estaban escribiendo tendría prioridad en el tanteo. Quiero explicar que como dijo Narcerak en una entrevista no escribieron De entre los muertos para Hichcock pero si que le ofrecieron la prioridad  de los derechos, tanto fue así que cuando terminaron su escritura, aún no se había traducido al ingles y ya la Paramount tenía los derechos del film.

Empezando así la escritura de guión de lo que sería vertigo.

El trabajo de guión tuvo varias modificaciones realizadas por Alec Copel y Samuel Taylor, el problema con la historia estaba en que Hitchcock quería desvelar todo el secreto de la obra al final del segundo acto, algo que no existe en la novela donde hasta el final no se conoce todo el misterio de la historia. Este concepto que iría a contra de toda lógica y que por supuesto la lucha de Alfred contra los guionistas y los productores por imponer su idea, resultó ser el mayor acierto de toda la película. veréis durante la primera parte de la película nos empieza a plantear una buena dosis de misterios que el espectador no puede entender, durante el segundo acto, estos misterios quedan apartados para ver la degradación del personaje encarnado por Jimmy Stuward y justo cuando termina el segundo y comienza el tercero, zas, Hitchcock le da sentido a todo, parece que no hay nada más que contar pero curiosamente es desde ese momento, cuando la película se eleva, hasta el misterio podría ser cualquier película de hitchcock pero es este tercer acto el que hace singular y maravilloso el film para mi uno de los mejor resueltos de la historia del cine, ya el espectador sabe todo y en la última media hora final acompaña a los personajes con esperanza y miedo de el final de la historia y por supuesto no voy a desvelar pero creanme que es demoledor.

Esta película es una rareza en la carrera de Stward, un personaje siempre luminoso aquí se oscurece de maneras atipicas, no sólo en lo moral como es enamorarse de la mujer de su amigo, si no tambien en lo social cosificando al segundo papel que interpreta la maravillosa Kim Novak, por cierto la primera opción fue Vera Miles, pero un repentino embarazo de la actriz la apeo de la producción entrando una joven Novak de apenas 24 años, ahora es imposible pensar otra actriz para este personaje.

En cuanto a esta película a demás del elenco secundario como la enamorada y no correspondida Midge que está interpretada por Barbara Bel Geddes y su amigo de juventud Gavin Elsner que lo interpreta Tom Helmor, hay dos personajes protagonistas que no son de carne y hueso como es la música de Bernard Herman, una de las más gloriosas de su carrera y el trabajo de ilustración de Saoul Bass.

Esta película habla de varios aspectos del ser humano, las espectativas amorosas no cumplidas, de lo rotundo de la muerte y de la negación de algunas personas a esta y esta última parte es la que orbita durante todo el metraje, pero que curiosamente acompañó a este film, dejenme que me explique.

Esta obra nace y se estrena, aunque no es un desastre la película no recauda tanto como le gustaría a la Paramount ni a Alfred y recibe criticas demoledoras por parte de los periodistas Estadounidenses especializados en cine, en los Oscar pasa de puntillas con apenas 2 nominaciones menores, mejor sonido y mejor direccion artistica.

Y Alfred Hitchcock la dejó morir. Veréis desde 1968 hasta 1983 el director no dio su permiso para reposiciones desapareciendo como por arte de mágia, el caso es que cuando el director era ninguneado en Hollywood, los cineastas de la Nouvelle Vague le idolatraban y con más fuerza si cabe a este film Vertico, tan inusual cómo mágico, eso llevó que los incipientes cineastas del nuevo cine norteamericano quisieran ver la película no había copias, creandosé en una leyenda, uno tenía una copia en 16 mm otro conocía a alguien con una copía de una copía en 35, esto hizo entre aquellos directores y cineastas fuera buscado como el santo grial y como digo tras la muerte de la cinta en 1983 Hitchcock permitió hacer reposiciones de la cinta, siendo desde ese momento una de las obras más importantes no sólo del director si no de la historia del cine.

Y con este último dato os dejo, esperando de corazón que os adentréis en este film que como en una espiral te va a tener perdido hasta que caigas en la realidad del pozo negro que es este vertigo.

Y bueno, ya poco me queda por contarte, sólo que si no conoces el canal y es la primera vez que nos ves, que valores en suscribirte, nosotros subimos dos reseñas semanales y si te ha gustado nuestra reseña nos regales un Like que siempre me hace feliz ver esos pulgares para arriba y como no puedo despedirme de otra forma os deseo que seais inmensamente feliz y que vivas el cine

La ventana secreta 2004

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis dejenmé que rompa una lanza por lo cotidiano, por aquellas cosas que se alejan de lo excepcional, pero nos regalan momento de gran gozo, cierto es que siempre recordaremos ese Lenguado a la menier que comimos en aquel restaurante de lujo o ese solomillo Wellinton que una vez en una cena de navidad probamos, pero que hay de ese simple sandwich de atun o de mortadela, ese que en una noche que no te apetece cocinar te lo preparas en un momento y no sólo te saca del apuro si no que te sabe a gloria. Pues bien esta pelicula del 2004 es como ese sandwich, veréis no es ni la mejor adaptación de un relato de Stephen King, ni el thriller sicológico más importante de los años 2000 y ni siquiera podemos considerarla una de las buenas de su actor Johny Deep, pero por diós que buenos ratos me hace pasar, como disfruto esta película imperfecta que se aleja tanto del libro que causa urticaria a todos los amantes del realto incluido a mi, pero es igual que a pleno sol se alejaba del talento de Mr. Ripley en su ultimo tercio y que por supuesto no desvelaré pero los que han visto ambas versiones y hayan leido los libros sabe a que me refiero.

Y es que hoy vengo a reclamar su sitio a esta noble película que reinterpreta el relato de Stephen King titulado Ventana secreta, secreto jardin un cuento corto que yo leí en un libro  acompañado de los Lagolieros en una mini antología titulada Las dos de media noche y es que hoy vamos a reseñar Ventana Secreta film rodado en 2004 por David Koepp.

Antes de empezar con la reseña propiamente dicha creo que es justo porner en valor a David Koep sobretodo como guionista. Por que un escritor que ha trabajado con Zemekis, Spielberg y Brian de Palma no es nada común y más cuando firma guiones tan potentes como La muerte os sienta tan bien, Parque Jurásico o Carlitos Way film que es conocido en españa como Atrapado por su pasado, son palabras mayores.

Y es que aquí Koepp actua como guionista de la película a demás de como director en un film correcto en todos los aspectos, pero que a la misma vez es tramposo con los lectores de King algo con lo que me costó lidiar al principio, pero de esa parte entraré más adelante al final de esta reseña.

Ahora creo que es el momento ideal de meternos en la trama, como ya saben los más veteranos en el canal como siempre sin ningún tipo de spoiler.

Mort Rainey es un escritor torturado por un conflicto sentimental, cuando en una noche de tormenta descubre en un motel de carretera a su mujer teniendo una relación sentimental con su amante Ted Milner. El mundo se le desploma y empieza a desmoronarse en el trascurso de su divorcio con Amy.

Tras seis meses desde aquel acontecimiento que le ha costado el matrimonio, Mort vive totalmente abandonado, no cuida su higiene, ni su limpieza y ni tan siquiera consigue trabajar estando estancado con su siguiente novela, hasta que en una mañana aparece un extraño hombre con sombrero cuaquero un tal shuter que reclama la autoría de un relato escrito por Mort. 

En ese momento tras la acusacion de plagio, mort le deriva a su representante pero Shuter no es un hombre común, quiere que reescriba la historia y la publique con su nombre y desde ese momento Shuter empezará a acosar a Mort y ya no te voy a contar nada más, el resto de la historia, si es que no la conoces, tienes que disfrutarla tu viendo el film.

Pues bien, la obra orbita casi es su totalidad en la actuación que hace Johnny Depp del personaje escrito por Stephen King, su interpretación es sobresaliente en todo momento y consigue meternos en la piel del peronaje literario. Junto a él un elenco de autentico lujo que aunque acompaña brevemente a Depp, los momentos en donde aparece John Turturro son francamente inquietantes, así como la relación de su ex mujer interpretada por una fantastica Maria Bello y un siempre sensacional Timothy Hutton que crean un triangulo sentimantal realmente creible, todo aderezado por la música de Phipp Glass y Geoff Zanelli.

El ritmo es sensacional del film y no da un respiro al espectador que en un metraje estandar de algo más de 90 minutos, por cierto cuanto hecho de menos ese tiempo de metraje que parece que hoy en día está en deshuso siendo ahora lo habítual llegar o sobrepasar las dos horas de duración.

Pues como digo en esta hora y media que dura, sabe narrar perfectamente toda la historia que nos regaló en su momento stephan king  y que en su momento no fue muy entendida ni en publico ni en crítica, pero quedó lejisimo de ser un desastre taquillero ya que consiguió recaudar más de 90 millones en todo el mundo de los 40 que costó.

Y ahora vamos a contaros un poco lo que avanzamos al principio, por que nos cuesta aceptar este film a los que somos lectores de King, entre otras cosas por que es muy tramposo el escritor con  nosotros, a alguien que no haya leído la historia pasará por alto momentos como los de la aseguradora y la inspectora Amy, pero claro. si llegas con el relato leído pues empiezas adelantar cosas de la trama, veréis hay cambios sutiles del relato a la pantalla como es el animal de compañía que pasa de ser un gato a un perro, algo lógico ya que es más facil usar en cine un perro que un gato por su adiestramiento y por supuesto la simplificación de la novela a la pantalla por que son técnicas diferentes por no decir antagonistas, pero es que la modificación del relato va más allá, pero no lo ves venir creeme que no lo ves venir por que el bueno de  David Koepp nos pone trampas para pensar que todo va encarrilado.

Tienes que pensar que es una adpatación de la novela y no una versión de la misma y de ahí que no use ni siquiera el título original del relato si no que use una versión del mismo.

Pasaseló por alto y disfruta de esta versión de la historia que creeme que aunque alejada guarda toda la esencia del autor.

Así que si no conocías la historia ni la película te voy a recomendar ver la película y leer la novela pero por este orden y creeme que es el bueno, si primero ves la película te prepara perfectamente para leer el relato de King que es magistral uno de los que más he disfrutado, si lo haces al revés pues caerás en la trampa del director y te gustará menos esta obra.

Pues nada, ya vamos a terminar esta reseña que espero que disfrutes mucho y si te ha gustado el vídeo que no se te olvide darme un like y si has caido por casualidad en este canal y te gusta el cine, forma parte de nuestro club de cinefilos suscribiendote al canal dandole al botón y a la campanita para que te avise youtube cuando tenemos nueva reseña.

Y bueno como hay que terminarla para empezar con el siguiente film, no lo puedo hacer sin antes desearte dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz o luches por ello y la segunda como no puede ser de otra forma que vivas el cine

El desprecio 1963

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, veréis en 1963 año en el que se rodó esta película Jean Luc Godar era toda una figura de la novelle Bague, sus películas tenían un sello autoral muy marcado, es entonces cuando el Autor salido de la hornada de críticos y teoricos de cine de Callers Du cinema quiso alejarse totalmente de lo que hacía, en un giro de 360 grados y es que sí, se quiso alejar tanto de su forma de rodar que volvió al punto de inicio, como ese relój que por afan de huir da la hora que da vuelve a marcar la misma hora y es que el Desprecio un film a priori atipico en la filmografía de godar, solámente puede ser él el que la rodase y es que el Desprecio es Jean Luc Godar puro que intenta no serlo.

Y es que amigos del canal o desconocidos (¿Quien sabe a la persona que le llega este vídeo ni cuando?) mi función principal con la reseña de este film, es empujaros a ver la película, pero sin ocultaros nada, sabiendo que quizá no os guste e incluso maldigáis el dia en que me hicisteis caso, pero quizá y sólo quizá descubráis una obra atipica, inconmensurable en su simpleza que te haga quíza, recapacitar sobre lo que acabas de ver y es que creo que esa sensación de sentir que una película que aún atipica, ha sido necesaria en tu recorrido por este arte, creo que merece el riesgo de que quizá no te guste.

Pero para mitigar daños vamos a desgranarla con el cuidado que siempre tenemos de no destripar la obra que reseñamos para que no perdáis ni un apice de la experiencia que nos propone el autor con este film.

Veréis, Godar  leyó la novela de Alberto Moravia El desprecio y vió en la trama una narración imposible de llevar al cine, así que decidió embarcarse en la producción de llevar la novela a un film. En él Godar tenía que asumir nuevos retos, tomar nuevas narrativas e investigar con la experimentación.

La obra de Godar iba a ser un reto y tenía que deshacerse de su sello personal para hablar de una película que intenta ser simplemente cine. 

Cuando el productor Carlo Ponti le propuso participar juntos en un film, fue entonces cuando Godart le habló del proyecto empezando así la producción de esta película, las discursiones entre productor y autor para encajar el reparto le llevaron a proponer desde Kim Novak a Sofía Loren e incluso Mónica Vitti, el caso es que Vitti era una de las pocas actrices que encajaban tanto al productor como al director con lo que se preparó una entrevista, entrevista que la buena de Mónica llegó desencantada, apareciendo una hora tarde y no dejando de mirar por la ventana en toda la entrevista con el director lo que llevó a este a descartarla, es entonces cuando apareció una actriz que seguramente levantara el proyecto, la por aquel entonces era carne de tabloide, Briggite Bardot. Bardot era una actriz con la que Godar quería trabajar, sobretodo tras su papel en La verité de Clouzot que le había dado fama de buena actriz y por otro lado la fama de ésta traería dinero por parte de los productores que querían tener a B.B. bajo cualquier pretesto.

Bardot aceptó, nunca había trabajado con un director de la nouvelle Vague y arrancó así un elenco de lo más peculiar, empujados por la fama de Godart, éste contó con Jack Pallance uno de esos grandes actores oculto tras el papel de villano, Michelle Picolí y Fritz Lang haciendo de si mismo.

Veréis Godart habló con Moravia para pedirle permiso para cambiar partes fundamentales de su novela y este accedió, la obra literaria escrita casi diez años antes de la realización de este film es retorcida y modificada por Godart para poder narrar una historia sobre la descomposición del amor, la prostitución del arte y el cine, sobretodo el cine con sus luces y sombras.

Ahora si os parece bien, hablemos un poco de que va esta película.

Veréis Paul Javal es un escritor que ha tenido en su último libreto teatral un gran éxito, esto llega a los oidos del productor de cine norteamericano Jeremy Proschkov que está rodando en Italia una representación de la Odisea con Fritz Lang cómo director, el caso es que a Prschcov no le convence la historia que está rodando Lang y quiere contratarle para que rehaga el guión de la película.

Tras conocer Proschcov a la hermosa mujer de Paul, este decide cortejarla por lo que se ofrece a llevarla en su coche biplaza a su casa, mientras que su marido va en taxi. Al aceptar Paul que vaya con el productor, Camille se siente que está siendo moneda de pago para un mejor contrato con el productor por lo que empezará una crisis de pareja que terminará con el desprecio de esta. Y hasta aquí te voy a contar el resto de la trama tienes que verla tú y espero de corazón que te guste la película y para eso os tengo preparada la segunda parte de esta reseña

Pues vamos allá,  veréis Godart comienza duro con todo el cargador creativo desde el principio, sus créditos son narrados y no escritos, algo que repetiría Truffaut en Farenheit 451 tres años despues. Está declaración de intenciones está patente en la cinta para no llevar a equivócos sobre el producto filmico que vamos a ver y a fé que lo consigue, veréis antes de continuar con el resto de la reseña dejenmé que les haga un apunte personal, Godart arriesga constantemente en esta película, a veces le sale bien y es glorioso, pero tambien hay veces que falla  ya sea por que el recurso usado o no funciona o bien  confunde al espectador, pero ese tipo de riesgos es de agradecer, su visión artistica en esta película le hace ensayar con ella no siendo un producto perfecto, pero sin embargo la elevan tanto que todos los fallos son pasados por alto. 

La obra no es densa ni tan siquiera elevada en el aspecto literal de la película, su historia puede parecer simple para el espectador y sus largos planos secuencia de conversaciones hace que sea una de las obras más canonicas del director, la gloria está detrás, oculta tras esa aparente sencillez.

Véreis el tema principal del film es el cine, así sin más y de hecho lo deja patente citando a Adré Bazin quizá el mayor teorico de este arte y para ello aprovecha la trama y el conflicto matrimonial para hablar de cine. veréis el personaje de Michelle Picolí es un alter ego del papel que hizo Bogard para Nicholas Ray en un lugar solitario, aquel personaje llamado Steell, un guionista que no podía retener su agresividad, es la base de nuestro Paul, además de contar con uno de los autenticos padres de este arte haciendo de si mismo Fritz Lang. La historia nos habla de los productores de cine que con su dinero permiten o no hacer obras de grandes autores, como estos se tienen que plegar ante el dinero para que les permitan seguir rodando, pero a la vez al permitir a un autor a crear su obra, esta siempre está por encima de lo común, algo así como lo inevitable del arte que aún cercado siempre es libre, ese papel de Lang de un hombre que lacónicamente sigue al productor sabiendo que es mejor ser arrastrado por la corriente para al final llevar  la obra donde el quiere, choca con la idea romántica del guionista y de su mujer, estos mantienen un problema motivado por la necesidad quizá de ego de participar en la película por el guionista, aquí sale a la luz, la necesidad económica de los autores con la compra de su apartamento, pero tambien con el choque ideologico, mientras que tiene un panfleto del partido comunista el autor está preocupado por comprar bienes como muebles y reformas. Esta aparente incongruencia se agranda cuando obliga a su mujer que le acompañe al rodaje en Capri y ella, quizá la unica persona libre del film, ve como su romantica visión del creador libre se desmorona por fama, prestigio y dinero.

La obra como digo es exprimental, no tanto en el montaje si no en la falta de este, godar que nos tiene acostumbrados a la tijera inclemente en sus obras, aquí deja respirar a la trama, sus largos dialogos trascurren en planos secuencia graciles y canonicos, pero por otro lado el uso de la melodía, de la banda sonora es totalmente demoledor, cambia conceptos, marca nuevos hitos en el uso de la musica, no sólo en la extradiegetica esa que sólo oimos los espectadores si no tambien la diegetica esa que tambien escuchan los personajes, a veces para entender que ellos están a otras cosas, la para la detiene, vuelve en un sentido imposible dentro de la realidad. el uso de la musica compuesta por delerue es simplemente magistral e imperfecta. 

Tras el rodaje de esta obra, Godart quedó un poco asqueado con lo mismo que denuncia en este film, la prostitución del arte por ideas populares. Veréis Godart no quería mostrar el cuerpo de Bardot cosa que los productores querían para vender la pelicula con el fotograma del culo de Bardot, al final como Lang no solo se plega si no que tras rodar todo el film creo un preludio con ella desnuda todo el tiempo. Algo así como, al final esto será lo que vende pero la película es mucho más y vaya si lo és.

Por cierto Bardot aqui quedó bastante insatisfecha con la película y godart con ella, el caso es que muchas veces Jean Luc Godart cambiaba el plan de rodaje y obligaba a los actores a improvisar, esto incomodaba a la actriz que sintió que la forma de rodar del autor no encajaba con su forma de hacer cine.

Y por otro lado quizá os sorprenda que Jack Pallance, el rostro del villano eterno en los Western estuviera en una película de Godart, pero es que Pallance más alla de ser un gran villano lo que era , era un maravilloso actor y os voy a dejar la reseña que hicimos de su dracula de 1974 para los que queráis saber más de este prodigioso actor.

Y bueno, esperando que os guste, esperando que disfrutési de esta película os dejo, pero no sin antes desearte dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz o luches por ello y la segunda como no puede ser de otra forma que vivas el cine