El desprecio 1963

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, veréis en 1963 año en el que se rodó esta película Jean Luc Godar era toda una figura de la novelle Bague, sus películas tenían un sello autoral muy marcado, es entonces cuando el Autor salido de la hornada de críticos y teoricos de cine de Callers Du cinema quiso alejarse totalmente de lo que hacía, en un giro de 360 grados y es que sí, se quiso alejar tanto de su forma de rodar que volvió al punto de inicio, como ese relój que por afan de huir da la hora que da vuelve a marcar la misma hora y es que el Desprecio un film a priori atipico en la filmografía de godar, solámente puede ser él el que la rodase y es que el Desprecio es Jean Luc Godar puro que intenta no serlo.

Y es que amigos del canal o desconocidos (¿Quien sabe a la persona que le llega este vídeo ni cuando?) mi función principal con la reseña de este film, es empujaros a ver la película, pero sin ocultaros nada, sabiendo que quizá no os guste e incluso maldigáis el dia en que me hicisteis caso, pero quizá y sólo quizá descubráis una obra atipica, inconmensurable en su simpleza que te haga quíza, recapacitar sobre lo que acabas de ver y es que creo que esa sensación de sentir que una película que aún atipica, ha sido necesaria en tu recorrido por este arte, creo que merece el riesgo de que quizá no te guste.

Pero para mitigar daños vamos a desgranarla con el cuidado que siempre tenemos de no destripar la obra que reseñamos para que no perdáis ni un apice de la experiencia que nos propone el autor con este film.

Veréis, Godar  leyó la novela de Alberto Moravia El desprecio y vió en la trama una narración imposible de llevar al cine, así que decidió embarcarse en la producción de llevar la novela a un film. En él Godar tenía que asumir nuevos retos, tomar nuevas narrativas e investigar con la experimentación.

La obra de Godar iba a ser un reto y tenía que deshacerse de su sello personal para hablar de una película que intenta ser simplemente cine. 

Cuando el productor Carlo Ponti le propuso participar juntos en un film, fue entonces cuando Godart le habló del proyecto empezando así la producción de esta película, las discursiones entre productor y autor para encajar el reparto le llevaron a proponer desde Kim Novak a Sofía Loren e incluso Mónica Vitti, el caso es que Vitti era una de las pocas actrices que encajaban tanto al productor como al director con lo que se preparó una entrevista, entrevista que la buena de Mónica llegó desencantada, apareciendo una hora tarde y no dejando de mirar por la ventana en toda la entrevista con el director lo que llevó a este a descartarla, es entonces cuando apareció una actriz que seguramente levantara el proyecto, la por aquel entonces era carne de tabloide, Briggite Bardot. Bardot era una actriz con la que Godar quería trabajar, sobretodo tras su papel en La verité de Clouzot que le había dado fama de buena actriz y por otro lado la fama de ésta traería dinero por parte de los productores que querían tener a B.B. bajo cualquier pretesto.

Bardot aceptó, nunca había trabajado con un director de la nouvelle Vague y arrancó así un elenco de lo más peculiar, empujados por la fama de Godart, éste contó con Jack Pallance uno de esos grandes actores oculto tras el papel de villano, Michelle Picolí y Fritz Lang haciendo de si mismo.

Veréis Godart habló con Moravia para pedirle permiso para cambiar partes fundamentales de su novela y este accedió, la obra literaria escrita casi diez años antes de la realización de este film es retorcida y modificada por Godart para poder narrar una historia sobre la descomposición del amor, la prostitución del arte y el cine, sobretodo el cine con sus luces y sombras.

Ahora si os parece bien, hablemos un poco de que va esta película.

Veréis Paul Javal es un escritor que ha tenido en su último libreto teatral un gran éxito, esto llega a los oidos del productor de cine norteamericano Jeremy Proschkov que está rodando en Italia una representación de la Odisea con Fritz Lang cómo director, el caso es que a Prschcov no le convence la historia que está rodando Lang y quiere contratarle para que rehaga el guión de la película.

Tras conocer Proschcov a la hermosa mujer de Paul, este decide cortejarla por lo que se ofrece a llevarla en su coche biplaza a su casa, mientras que su marido va en taxi. Al aceptar Paul que vaya con el productor, Camille se siente que está siendo moneda de pago para un mejor contrato con el productor por lo que empezará una crisis de pareja que terminará con el desprecio de esta. Y hasta aquí te voy a contar el resto de la trama tienes que verla tú y espero de corazón que te guste la película y para eso os tengo preparada la segunda parte de esta reseña

Pues vamos allá,  veréis Godart comienza duro con todo el cargador creativo desde el principio, sus créditos son narrados y no escritos, algo que repetiría Truffaut en Farenheit 451 tres años despues. Está declaración de intenciones está patente en la cinta para no llevar a equivócos sobre el producto filmico que vamos a ver y a fé que lo consigue, veréis antes de continuar con el resto de la reseña dejenmé que les haga un apunte personal, Godart arriesga constantemente en esta película, a veces le sale bien y es glorioso, pero tambien hay veces que falla  ya sea por que el recurso usado o no funciona o bien  confunde al espectador, pero ese tipo de riesgos es de agradecer, su visión artistica en esta película le hace ensayar con ella no siendo un producto perfecto, pero sin embargo la elevan tanto que todos los fallos son pasados por alto. 

La obra no es densa ni tan siquiera elevada en el aspecto literal de la película, su historia puede parecer simple para el espectador y sus largos planos secuencia de conversaciones hace que sea una de las obras más canonicas del director, la gloria está detrás, oculta tras esa aparente sencillez.

Véreis el tema principal del film es el cine, así sin más y de hecho lo deja patente citando a Adré Bazin quizá el mayor teorico de este arte y para ello aprovecha la trama y el conflicto matrimonial para hablar de cine. veréis el personaje de Michelle Picolí es un alter ego del papel que hizo Bogard para Nicholas Ray en un lugar solitario, aquel personaje llamado Steell, un guionista que no podía retener su agresividad, es la base de nuestro Paul, además de contar con uno de los autenticos padres de este arte haciendo de si mismo Fritz Lang. La historia nos habla de los productores de cine que con su dinero permiten o no hacer obras de grandes autores, como estos se tienen que plegar ante el dinero para que les permitan seguir rodando, pero a la vez al permitir a un autor a crear su obra, esta siempre está por encima de lo común, algo así como lo inevitable del arte que aún cercado siempre es libre, ese papel de Lang de un hombre que lacónicamente sigue al productor sabiendo que es mejor ser arrastrado por la corriente para al final llevar  la obra donde el quiere, choca con la idea romántica del guionista y de su mujer, estos mantienen un problema motivado por la necesidad quizá de ego de participar en la película por el guionista, aquí sale a la luz, la necesidad económica de los autores con la compra de su apartamento, pero tambien con el choque ideologico, mientras que tiene un panfleto del partido comunista el autor está preocupado por comprar bienes como muebles y reformas. Esta aparente incongruencia se agranda cuando obliga a su mujer que le acompañe al rodaje en Capri y ella, quizá la unica persona libre del film, ve como su romantica visión del creador libre se desmorona por fama, prestigio y dinero.

La obra como digo es exprimental, no tanto en el montaje si no en la falta de este, godar que nos tiene acostumbrados a la tijera inclemente en sus obras, aquí deja respirar a la trama, sus largos dialogos trascurren en planos secuencia graciles y canonicos, pero por otro lado el uso de la melodía, de la banda sonora es totalmente demoledor, cambia conceptos, marca nuevos hitos en el uso de la musica, no sólo en la extradiegetica esa que sólo oimos los espectadores si no tambien la diegetica esa que tambien escuchan los personajes, a veces para entender que ellos están a otras cosas, la para la detiene, vuelve en un sentido imposible dentro de la realidad. el uso de la musica compuesta por delerue es simplemente magistral e imperfecta. 

Tras el rodaje de esta obra, Godart quedó un poco asqueado con lo mismo que denuncia en este film, la prostitución del arte por ideas populares. Veréis Godart no quería mostrar el cuerpo de Bardot cosa que los productores querían para vender la pelicula con el fotograma del culo de Bardot, al final como Lang no solo se plega si no que tras rodar todo el film creo un preludio con ella desnuda todo el tiempo. Algo así como, al final esto será lo que vende pero la película es mucho más y vaya si lo és.

Por cierto Bardot aqui quedó bastante insatisfecha con la película y godart con ella, el caso es que muchas veces Jean Luc Godart cambiaba el plan de rodaje y obligaba a los actores a improvisar, esto incomodaba a la actriz que sintió que la forma de rodar del autor no encajaba con su forma de hacer cine.

Y por otro lado quizá os sorprenda que Jack Pallance, el rostro del villano eterno en los Western estuviera en una película de Godart, pero es que Pallance más alla de ser un gran villano lo que era , era un maravilloso actor y os voy a dejar la reseña que hicimos de su dracula de 1974 para los que queráis saber más de este prodigioso actor.

Y bueno, esperando que os guste, esperando que disfrutési de esta película os dejo, pero no sin antes desearte dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz o luches por ello y la segunda como no puede ser de otra forma que vivas el cine