El monstruo 1971

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, verán la literatura gótica tuvo un nuevo aire tras su cierre oficial con Melmoth el errabundo  gracias a autores como Edgar Allan Poe y de Robert Luis Stevenson que fusionaron la literatura victoriana con el gótico para crear personajes únicos en la historia de la literatura como la del Dr. Jekill y Mr Hide obra mil veces adaptada tanto en el teatro, como en la televisión y sobretodo en el cine y aquí me quiero detener ya que El monstruo film dirigido por Stephen Weeks en 1971 es una adaptación de aquella obra de Stevenson.

Muchas han sido las adaptaciones que en aquella época se hicieron con producción británica, de las versiones de la Hammer, la más canónica como las dos caras del Dr. Jekyl o la más disparatada como la El doctor Jekill y su hermana Hyde. la otra productora británica que era  la competencia directa de la Hammer, la tambien maravillosa Amicus Films tambien. se apuntó a esta guerra de versinones con su El monstruo de 1971 y es que es a este film al que le vamos a dedicar los siguientes minutos del canal.

Veréis Stephen Weeks el director que hizo la primera versión del caballero verde allá por 1984, hacía aquí su debut en el largometraje gracias a Amicus Film que le permitió este film. La historia estaba escrita por el guionista de cabecera de la productora Milton Subosky que ya había realizado obras míticas del terror capitular que tan de moda estaba en aquellos años como La maldición de la calavera y Dr. Terror para la Amicus, por cierto películas que ya hemos reseñado en el canal. 

Tomaba aquí la novela de Robert Luis Stevenson para modificarla a su gusto pero a la misma vez siendo fiel a su esencia, quizá en una de las mejores adaptaciones o mejor dicho más fieles adaptaciones de esta novela llevada al cine, aunque sólo en su esencia ya que el bueno de Subovsky cambia hasta los nombres de los personajes.

La historia rodada casi en su integridad en platós y escenarios tenía el atractivo de contar con una pareja mítica no sólo de aquellos años si no de el cine de terror universal como eran Christopher Lee y por supuesto su eterno enemigo en la pantalla Peter Cushing que dan un caché más elevado a lo que en principio sería normal en esta película y si os parece ahora ha llegado el momento de contaros de que va este film, ya sabéis los amigos del canal que como siempre sin spoiler para que puedas disfrutar de la película conozcas o no la cinta.

Pero antes dejame que te pida dos cosas, la primera es que si aún no estás suscrito que lo hagas, te prometo no que vas a arrepentir por que te voy a dar conocer películas de todos los tiempos y generos con un encanto especial como esta obra de terror vistoriano, así que dale al botón y a la campanita y forma parte de nuestra familia cinefila y segundo y no menos importante que nos regales un like si te gusta el vídeo y si ademas quieres que este formato de consejos de cine quieres que tenga mas presencia en Youtube, pues regalame un Hype.

Pues vamos allá. El Dr. en psiquiatria Charles Marllow es intimo amigo de Frederic Utersson, un día en el club de caballeros al que pertenecen una conversación se encuentra ante un dilema, la maldad del hombre es intrinseca a él o por el contrario es efecto de la sociedad, así que conociendo sus capacidades, le trasladan esta pregunta al Dr. Marlow que habla de la dualidad del hombre muy en consonancia con las nuevas ciencias traidas por Froid.

El caso es que Marlow ha diseñado una droga que elimina las ataduras morales y sociales a sus pacientes, pero sólo prueba en ellos una sola vez, siendo con esta única sesión suficiente como para marcar una terapia. ¿Pero que ocurriría si experimentara más veces la droga con el mismo individuo? Así que el doctor decide ser el su propia cobaya y comienza a tomar varias dosis creando un personaje que ralla la maldad absoluta, su cambio no es sólo psicológico ya que tambien la maldad le transforma en un ser uraño y feo muy alejado de la presencia de Marlow por lo que decide llamarlo Blake, tras sus andanzas como este personaje vuelve a convertirse en el afable doctor pero la presencia de Blake cada vez está robandole más la presencia al buen doctor, solo su amigo Utterson puede sacarle de ese embrollo y hasta aquí te voy a contar el resto de la película debes de verla tu, en un film de metraje clásico de 75 minutos.

La película está lejos de las mejores obras de la Hammer y tampoco se acerca a los grandes títulos de Amicus, pero sin embargo sabe mantener bien la tensión y la presencia de Lee que es el autentico protagonista de esta historia. La mano del novato director se nota y tambien se nota que no era la primera opción del estudio ya que su idea era que la dirigiera Peter Duffel, pero este declinó la invitación y el estudio dejó que se estrenara Weeks, pero esto no es precisamente malo, veréis más alla de algunos cortes bruscos en la narrativa, el director sabe sacar planos frescos e impresionantes, mostrando una calidad en el encuadre sobresaliente, tambien el uso del plató como escenario se le saca todo el jugo , siendo esta película una de esas obras referentes por su estética y es que la fotografía corría de la mano de el maestro de la Hammer Moray Grant que cuenta entre sus itos ser el director de fotografía de las cicatrices de Drácula, obrá mítica del estudio de referencia del terror británico.

Y bueno. ¿Cómo le fue a este film en taquilla? Pues no muy bien, amicus no tenía el tirón de la hammer y mucho menos de la Universal, pero si su pareja protagonista que salvó bastante la cara a este film y le abrió ventas internacionales sobretodo para segunda película de las sesiones dobles y es que la linea editorial de Amicus de mostrar poca violencia y sangre y centrarse más en el tensión psicológica no era lo que el publico demandaba en aquellos años, siendo más proclive a los litros de sangre ficticia que ofrecia su rival la Hammer film. Pero aún así el tiempo ha cuidado a esta cinta que incluso se creo una versión extendida para su reestreno de 81 minutos, que tampoco aporta mucho más por lo que veas cual veas está bien. Y creeme que a ojos de un espectador de hoy en día no le va a desagradar y ya no te digo si eres fan de estas joyas góticas del cine.

Y bueno, ya lo vamos a dejar aquí, no sin antes desearte que seas inmensamente feliz o luches por ello que no hay mejor lucha que esa y por supuesto y como no puede ser de otra forma que vivas el cine

 

RAN

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, verán hablar de William Shakespeare es hablar de uno de los escritores más grandes de toda la historia y también cómo no de uno de los más adaptados al cine. Pero no todos por igual, si Otello, Mackbeth y sobretodo Hamlet son prolíficos en adaptaciones tanto cinemátograficas como televisivas, no ocurre igual con otras obras del escritor y una de ellas es el Rey Lear.

Ahora puede ser que te preguntes por que en una película del japonés Akira Kurosawa estámos hablando de la obra del Shakespeare. Pues por que RAN obra estrenada en 1985 es no sólo una adaptación de el Rey Lear si no que es la mejor adaptación que se ha llevado al cine de la tragedia escrita en el siglo 17.

Ran que significa en japonés Caos es una obra nacida de la pasión que tenía Akira Kurosawa de la obra del escritor Inglés, donde en 1957 toco el cielo gracias a Trono de sangre una de las películas referentes del maestro Kurosawa, pero aunque pueda parecer raro Ran no empieza como una adaptación directa, veréis en 1970 el director Japonés estuvo escribiendo una historia donde 3 hernamos se convierten en enemigos de su padre, la historia inicial venía del caso de Motonari un caudillo que tenía tres hijos totalmente leales y pensó en que ocurriría si no lo fueran.

 El tiempo y los proyectos se acumulaban y la historia se iba dejando de lado, primero para narrar la vida de un explorador junto al ejecito sovietico en Dersu Uzala y posteriomente el drama bélico Kagemusa, siendo RAN trasladado en fechas una y otra vez, pero por fin consiguió junto con los escritores Ideo Oguni y Masato Ide empezar con el proyecto y es en ese momento cuando Kurosawa tomó la novela de el Rey Lear como base de su historia.

Y bueno, que os parece que ahora hagamos un parentesis en la producción para contaros de que va la película, ya sabéis los más veteranos al canal que nunca hacemos spoiler para que disfrutes del visionado de principio a fin. Pero claro este aviso lo hacemos para que si has caido por casualidad no temas con el posible destripe de la trama.

 Y por cierto, ¿no estás suscrito al canal?, pues tomaté tu tiempo y valora al final del video si quieres seguir nuestros consejos de cine. si es así, dale al botón y a la campanita, estaremos encantados de verte de nuevo por aquí.

Pues vamos allá, pero antes comentarte un poco sobre el tono de la película ya que como film de Kurosawa es lenta, pero no por falta de acontecimientos si no por que vamos viendo como se va formando la tormenta poco a poco, el tono balnco no se convierte en negro si no que va pasando por toda la escala de grises de una forma progresiva y uno de los mejores ejemplos es este film. 

Veréis, estamos en la casa Ichimonji, su caudillo ya anciano prepara una partida de caza donde dos de sus señores, jefes menores que él, quieren presentar a sus hijas para ser la esposa del primogenito.

El segundo hijo está ya casado y el pequeño no es más que un arrogante deslenguado, así que ambos señores pugnan por tener al futuro lider del caln como yerno.

El caso es que tras una pesadilla el caudillo decide claudicar a favor de su hijo mayor pero guardando el título de patriarca y señor del clan. Al mediano esta decisión la acata sin protestar pero el hijo pequeño se encara con su padre, le dice que esa decisión va a romper a la familia y que está loco si hace semejante acto, de su lado se coloca el consejero del padre y este destierra a su hijo pequeño y a su consejero.

Pero todo esto lo ha visto uno de los señores que iban a casar a su hija con el mayor y decide apostar por el benjamín del clan. 

Pronto el caudillo se da cuenta del error que ha cometido y de la verdad que guardaban las palabras de su hijo desterrado, cuando el nuevo señor incumpliendo su palabra envenenado por su esposa, despoja a su padre de todo privilegío siendo obligado a firmar un juramento de obediencia. Tras ser obligado a vagar con su pequeño ejercito leal, se encontrará frente a frente con todas las atrocidades cometidas por el en las guerras de unificación.

Y hasta ahí te voy a contar, el resto de la película tienes que disfrutarla y lo digo con mayusculas tu, ya que este film es como el buen vino, se ha de disfrutar a sorbos cortos, paladeando no sólo todos los aspectos técnicos que son gloriosos, no en bano los Oscar de la academia nominaros a todos, Estuvo nominado Kurawa como director y tambien la fotografía de Takao Saito, Asakazu Nakai y Masaharu Ueda que es una delicia, La dirección artística y el vestuario siendo este último el que se llevó la estatuilla. 

La obra era precedida por el exito comercial de forma internacional de Kagemusha y el proyecto nace por una coproducción de Kurosawa con francia de la mano del productor francés Sergei Silbemar debido a que en Japón pensaba que el director contaba historias anticuadas con lo que pasó dificultades para rodar con producción japonesa, pero sin embargo en el resto del mundo sus obras eran recogidas con los brazos abiertos. Así que a la dificultad de rodar en su pais, hay que recordar que Kurosawa tuvo un intento de suicidio por culpa de no poder rodar, se encontro a finales de los 70 con la facilidad de conseguir financiación extranjera, a veces con dinero y producción sovietica con Dersu Uzala y con el dinero frances como es el caso que nos ocupa.

Por cierto, os voy a dar un truco para poder seguir la trama sin problemas, el ejercito del padre lleva estandartes azules con líneas amarillas. Y el de los hijos os tenéis que fijar en el color de los kimonos del principio. Amarillo el hermanos mayor, rojo el mediano y azul el del pequeño, esos colores son los estandartes de los ejercitos de cada uno. 

Durante el rodaje que empezó en el 83, Kurosawa no sólo estaba habaldo de una tragedia familiar si no que puso en la pantalla la atrocidad del avance humano para matarse de una manera más eficiente, recordemos las bombas atomicas que sufrió el pueblo japonés y que Kurosawa fue testigo, aquí la bomba atomica, el arma revolucionaria es el arcabuz.

La película es simplemente una joya, un film de los pocos en la historia que podríamos decir que son redondos, el vestuario, los decorados, la fotografía el guión la dirección y las actuaciones por cierto esta es de esas películas de Kurosawa en la que no está Mifune, pero aun así la película no decrece, se alza como un film portentoso con una crudeza y una belleza simplemente única.

Hoy no sólo es un consejo de cine, es casi una obligación de visionado para cualquier amante del buen cine, la obra de Kurosawa es una obra maestra, un film mítico de esos que una vez visto no se olvida.

Y con este consejo de cine,  vamos a dejaros por hoy, esperando que si te ha gustado este consejo de cine que abre cómo os podéis imaginar con un ciclo del gran cineasta Akira Kurosawa, nos lo hagas saber con un Like, que si quieres apoyar al canal y fomentarlo me regales un Hype es una nueva herramienta gratuita que nos da youtube y que con ese apoyo haces crecer al canal en repercusión, así que si tienes la oportunidad hazlo por favor y nada más, que nos vemos en unos días con otra maravillosa película del director japonés. 

Y para poder despedirme y cerrar este video como se debe, permitanme desearles dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz o luches por ello y segundo y no menos importante, que vivas el cine 

 

 

El Expreso de media noche

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, hoy traemos una de esas películas que por un lado fue una joya del cine y por otro lado una  obra controvertida como pocas, un film con guión de Oliver Stone y con dirección de Alan Parker titulado El Expreso de medianoche.

Veréis en la década de los 70 desenbarcaron dos directores británicos que venían del mundo de la publicidad, uno era Ritley Scott y el otro Allan Parker, su primera incursión en el largometraje fue con un film de producción británica que narraba una historia de Gansters pero bajo el punto de vista de los niños, aquella extraña película se tituló Bugsy Malone y tras ella pudo rodar un film de producción norteamericana, este Expreso de medianoche de 1978.

La historia se basaba en el libro de memorias de Billy Hayes y su experiencia como preso en turquia, para llevar aquel libro a la pantalla la Columbia Pictures contrató a Oliver Stone, por aquellos momentos Stone era un total desconocido, había escrito y dirigido un primer largometraje titulado "De infarto" que pasó sin pena ni gloria, pero le sirvió para que le encargaran la adaptación de la novela. Este film fue el que hizo despuntar tanto la carrera del director Allan Parker como la de su Guionista Oliver Stone siendo el film un antes y un despues despues de su estreno.

Ahora que os parece que vayamos directamente a contaros de que va la trama de este film, ya sabéis los suscriptores del canal que como siempre sin spoilers para que puedas disfrutar de la película sin destrozarte la experiencia, es una norma del canal que nunca nos saltamos.

En 1970 un turista americano llamado Billy Hayes prepara un trasporte de Hachis de turquía a estados unidos, En el aeropuerto un control debido a los atentados de guerrilleros y secuestros de aviones hace que el alijo de droga que lleva Hayes en su cuerpo sea detectado y llevado a prisión tras un primer contacto con la carcel turca se da cuenta de la dureza de la vida en la prisión y su mundo se tambalea cuando es condenado a 4 años, cuatro años que serán un infierno si no consigue tomar el expreso de media noche que es como llaman a la fuga en prisión.

Allí billy conocera la amistad y el terror en un film desasogante y atractivo como pocos con unas interpretaciones míticas de la mano de Brad Davis pero sobretodo de el enorme actor Paul L Smith que realiza el papel de Hamidu, el torturador de la carcel y villano del film.

La película que se basa como hemos dicho en la novela biografica del autentico Hayes, es un drama carcelario que engancha de principio a fin, una extraña joya que atrae y repele por partes iguales.

El film que fue un mito desde el mismo momento de su estreno, es una de esas joyas del cine atemporales que vista hoy en día sigue aguantando perfectamente, una historia de perdedores y como uno pisa la cabeza al otro, como todos en su miseria se hacen la vida imposible siendo esta una tortura que no tiene fin, en ella no sólo conoceremos a Hayes y al torturador si no que tambien seremos testigos de la historia de Max llamado el inglés, es extranjero que lleva más tiempo en esa prisión de Jymmy Bouth otro preso norteamericano que sueña con tomar el expreso de media noche.

El film que es una maravilla no sólo de guión y de dirección se enriquece con una banda sonora mítica del gran Giorgio Moroder. 

La obra no pudo rodarse en turquia debido a que la obra literaria narraba la dureza de las carceles turcas y sabía el gobierno turco que no iban a salir muy bien parados, por eso se rodó en malta, pero para los planos de recursos donde se ve estambul camuflaron un equipo de filmación como si fueran a rodar un spot de cigarrillos, consiguiendo así los planos recursos de las calles de estambul.

Tras la película el gobierno de ancara protesto por el retrato distorsionado que hicieron de su pais, de su sistema judicial y de sus prisiones, pero apesar de las protestas el film se estrenó de forma internacional cosechando uno de los mayores éxitos del momento, para que os podáis hacer una idea, el film consiguió multiplicar por 15 su inversión alcanzando este film de poco más de 2 millones 35 millones en la taquilla.

En la ceremonia de los Oscar del 79 se cruzaron dos películas míticas este Expreso de Media Noche y el Cazador de Michael Cimmino, por cierto tienes la reseña de esta película en el canal por si te apetece conocer esta otra joya del cine. 

Al final el film de Parker cosiguió de las seis nominaciones al Oscar dos estatuillas a mejor banda sonora musical y mejor guión para Oliver Stone que le lanzó al estrellato junto al director de esta película.

Y es que aunque la pelícua es dura y cruda, engancha de tal manera que consigue mantenerte interesado de principio  a fin. 

Y bueno, ya vamos a dar por terminado este consejo de cine, una obra mítica como pocas y un film de esos irrepetibles que merece la pena ser visto, un drama carcelario y humano de mcuchisimos quilates.

Y nada, con esto voy a despedirme no sin antes pedirte que si te ha gustado la reseña me lo hagas saber con un Like, que si piensas que este canal tiene que tener más relevancia le des al botón de Hype y por supuesto si no estás suscrito hazlo ahora, dale al botón y a la campanita y así no te perderás ninguno de nuestros consejos de cine.

Y bueno, dejamé que me despida con dos deseos, el primero que seas inmensamente feliz o luches por ello, no hay mejor lucha que esa y segunda y no menos importante que vivas el cine 

 

Los Intocables de Elliot Ness

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis la película que vamos a aconsejar su visionado hoy es una joya del cine de muchísimos quilates una obra casi imposible de que naciera debido a que la reunión de tanto talento junto, que se hace casi un imposible su propia existencia.

 Verán la reseña de hoy es el film Los intocables de Eliott Ness y puede que simplemente le des al Play y reproduzcas una cinta que te va a encantar, ¡cómo no, si es una de gansters¡ uno de los géneros que más peliculas entretenidas ha dado al cine. Pero es que es mucho más, muchiiiisimo más y para que la saques todo el jugo, para que trates ese DVD que tienes en casa cómo el santo grial o simplemente la veas sabiendo lo que estás viendo, dejáme que antes de empezar te de unos datos sobre el film.

Veréis si os digo que esta  película es de un director que realizó la primera Misión Imposible del 96, que es el responsable de Atrapado por su pasado y que está es probablemente su mejor película rivalizando con el precio del poder, por cierto vaya dos joyas del cine. Pues creo que el interés ya lo hemos conseguido por que sí, es un film de el grandisimo maestro Bryan de Palma. Pero si a esto le sumamos el guión de un escritor, dramaturgo y guionista ganador de un premio Pulitzer como es David Mammet, el pelo de la nuca se te debe de estar herizando, pero es que no queda ahí, los actores que van a interpretar a los personajes de esta película son de un calibre tal que podemos destacar a Robert de Niro, Sean Connery,  Kevin Coshner y un jovencisimo Andy García, todos en su mejor momento y que la banda sonora musical corre de parte del genio italiano Ennio Morricone y vestuario del recientemente desaparecido Gorgio Armani. Creo que son suficientes datos como para que veas esta película como lo que es. Una maravilla del séptimo arte con un dream team imposible de juntar en estos momentos con una de las historias más trepidantes y maravillosas que el cine nos ha regalado, así que ahora si. La reseña que hoy nos ocupa es Los Intocables de Elliot Ness, film rodado en 1987 por el grandísimo Bryan de Palma.

Bueno, ahora creo que es un buen momento de comentarte de que va la película, como ya saben los veteranos del canal sin ningún tipo de spoiler para empujarte a ver la película y no destrozarte la experiencia. Pues vamos allá.

Chicago en los años 30 era un campo de batalla entre los gansters locales para hacerse con el control clandestino de licor en plena ley seca. De todos ellos Al Capone era el más temido.

El departamento del tesoro encarga a Elliot Nes un agente especial que meta entre rejas al gangster pero pronto se va a dar cuenta que no va a ser tan fácil, Capone tiene en nomina a la mayoría de policias de la ciudad y no puede hacer una redada sin que éste se entere, así que decide montar un grupo especial con un policía a punto de retirarse, un novato y un contable, ese grupo tan singular será conocido como Los intocables y se convertirá en la mayor pesadilla de Capone que pronto pondrá precio a sus cabezas y hasta aquí te voy a contar el resto de la película vas a tener que disfrutarla tu.

La película se basa vagamente en el libro de Oscar Fraley Ness y desde ese momento el productor Ned Tanen quiso hacer una película sobre Eliot Ness cuando trabajaba para la Universal pero no le fue posible ya que la Paramount tenía los derechos de las memorias de Eliot Ness, pero todo cambio cuando fichó por la productora de la montaña como jefe de producción por lo que su interés fue hacer una gran película de la biografía del agente especial, así que puso en la producción a Art Liston, Liston quería alejarse de los biopic al uso, así que para hacer una historia más seria contrató a David Mamet para que hiciera el guión de la historia y para la dierección alguien capaz de mostrar la crueldad de la mafia y quien mejor que el director de Scarface Bryan de Palma para contar la historia escrita por Mamet, la vida de Ness ya había sido narrada en una serie de televisión y cuando se contactó con actores para que interpretaran al agente no fue facil, ni Don Johnson, ni Micky Rurke ni William Hurt ni Michael Douglas quisieron interpretarlo hasta que llegó Kevin Coshnert y se hizo con el papel. De Niro tenía que ser Al Capone pero debía de ganar casi 30 kilos para el papel, De Palma tomo a Bob Hopkins como plan alternativo por si no llegaba De Niro, pero fue en bano ya que el actor consiguió el peso y realizó uno de los papeles de su vida y Sean Connery era uno de los que De Palma tenía en cuenta desde que no pudo rodar vestida para matar.

El elenco se completaba con Andy García, Charles Martin Smith y Billy Drago que hace de implacable asesino como pocos.

La película fue toda una sensación del momento, con un presupuesto de 25 millones, superó con creces los 75 millones de racaudación sólo en taquilla a lo que se sumaría el vídeo domestico haciendo de este film uno de los más rentables del momento.

Como era de esperar en los oscar fueron ciegos para el trabajo de De Palma y aunque consiguió 4 nominaciones,  dirección artística, vestuario y mejor banda sonora original,  sólo se llevó la estatuilla a mejor actor de reparto para Sean Connery. Aquel año fue el de Bernardo Bertolucci y su último emperador, otra joya del cine que más pronto que tarde reseñaremos en el canal.

Pero fuera como fuere, Los intocables han trascendido en el tiempo, considerada una obra cumbre del cine de los 80, un film imprescindible, cargado de épica, emoción y buen cine.

Así que si no sabes que hacer las próximas dos horas, invertirlas en ver esta maravillosa película es una gran opción.

Y ya os voy a dejar aunque me van a permitir que les pida que si les ha gustado la reseña me regales un like, si quieres que canales como este de cine tengan más repercusión en Youtube me des un Hype y si aún no estás suscrito, dale al botón y a la campanita y forma parte de CINEFILIA, nosotros estaremos encantados de verte de nuevo por aquí.

Y ya voy a terminar esta reseña como siempre con dos deseos, se inmensamente feliz o lucha por ello, no hay mejor lucha que esa y como no puede ser de otra forma que vivas el cine 

 

El justiciero de la ciudad 1974

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, para reseñar esta película es obligatoriamente necesario hace un poco de historia. Veréis hoy en dia Nueva York es esa meca turistica a la que todo el mundo quiere ir de viaje o negocios, pero no siempre fue así.

Veréis en la década de los 70 y principio de los 80 nueva york era una ciudad fallida, una ciudad que calló en bancarota economica donde el caos urbano era patente, unos fondos municipales escasos como para dotar a la policía de miembros y medios, se mezcló con una epidemia de drogadicción y de bandas callejeras que hizo que encabezara el ranking de las ciudades menos seguras de todos los EE.UU.

En sólo tres años Nueva York cuadruplicó el número de crímenes y asesinatos en un caos social que el cine del momento se hizo eco. Y es que el cine es el mejor reflejo de una sociedad y si nos fijamos títutlos de aquellos entonces nos encontramos Los guerreros del Bronx, the warrior, Angel de venganza y por supuesto El justiciero de la ciudad, mostraban el caos delincuencial del momento de una forma más o menos exagerada.

Y hoy reseñaremos esta primera película de la saga de yo soy la justicia de Charles Bronson rodada en 1974 por Michael Winner.

Vamos a empezar por un aviso, la película es un desastre eso ya os lo aviso, el montaje de la cinta es tan impreciso que parece que lo han hecho con una motosierra. Las actuacines decir que son malas es quedarse corto, interpretaciones sobractuadas o directamente lineales, bronson esta menos afectado por el asesinato de su mujer, que un hinca de futbol cuando pierde su equipo y es que la película es mala de solemnidad. Pero y aquí viene una de esas incongruencias de este arte, la película tiene magia, engancha, entretiene y no sabes muy bien por que ese desastre de film una vez que termina te quedas con ganas de más, una de esas cintas que no sabes muy bien por qué, te apetece ponertela de vez en cuando y es que al final, la historia es bastante buena y el personaje del justiciero tiene ese carisma que hace que te enganches a lo que le ocurre.

Así que aunque es una película que en lo técnico es un espanto, es una obra que tengo que recomendarte, un film cercano al cine independiente rodado con cuatro dólares y que fue tal éxito en taquilla que creo toda una franquicia y ahora que os parece que os cuente de que va la trama.

Veréis el matrimonio Kersey es uno de los afortunados de la ciudad de nueva york, tienen dinero, estan enamorados y su hija se ha casado con un buen hombre, todo en la vida les sonríe pero una mañana todo va a dar un vuelco, Tres maleantes de la ciudad se cuelan en su casa y en un intento de robo fallido, agreden sexualmente a la joven y dan una paliza que acaba con la vida de la madre.

Ese acto atroz sume en la desesperación al arquitecto  Paul Kersey que ve con impotencia que la policía no puede hacer nada por llevar a los criminales frente a un juez. En un viaje de negocios al oeste descubre una viejo don, su puntería con las armas de fuego y tras el regalo de su cliente de un revolver, Paul decide salir a impartir justicia en una ciudad plagada de delincuentes.

La obra que nace vagamente de la novela de Brian Garfield es una crítica poco disimulada al buenismo democrata y liberal, es una oda a la mano dura y a una ley más permisiva de las Armas en el estado de nueva york y es que en aquellos años parecía la unica salida a una delincuencia cada vez más feroz y violenta.

Veréis tras hacerse los productores Landers y Roberts con los derechos de la novela, pasaron el encargo al guionista Wendell Mayes que cambió el sentido de la obra, si en la novela es una critica sobre un hombre sumido en la rabia y que no puede salir de ella, en el guón se transforma en una oda a los vigilantes que se toman la justicia por su mano. para ello pensaron en actores de acción como McQueen, Eastwood o George C Scott, pero al final el elegido fue Charles Bronson, pero el problema no estaba allí, si no que la United Artist veía en la película un mensaje peligroso que no quiso rodar y los productores sin encontrar otra salida se deshicieron de los derechos a favor del productor italiano Dino De Laurentis. Con el productor en la obra fue facil convencer a la Paramount para la distribución en territorio norteamericano y la Columbia Pictures para el territorio internacional.

La película que costó algo más de 3 millones de dólares multiplicó por 7 su presupuesto alcanzando la friolera de 22 millones de dólares, siendo un éxito brutal y cómo es normal se convirtío en la primera película que tendría una secuela en 1982 con Yo soy la Justicia.

El film adolece bastante de la necesidad de un actor menos tosco como Bronson, incluso el mismo dijo que su personaje sería encarnado mejor por un actor como Dustin Hoffman, pero fuera como fuere, acompañó para siempre al actor este personaje de arquitecto con mala suerte en cuanto a la delincuencia contra su familia.

Y bueno ahora quiero esplicarte que no todo lo técnico en el film está mal, veréis la fotografía de Richard Kline y de Thomas del Ruth es simplemente sobervia, como se representa el metro y la noche de nueva york es un alarde al alcance de los más grandes y la musica realizada por Jimmy Page es de esas joyas que merecen la pena estar en cualquier discoteca que se precie con buenas bandas sonoras.

Y nada más, si te adentras en este film, recuerda que es imperfecta a más no poder, espero que te guste y te enganche tanto como a mi, que si no lo hace, hazmelo saber en la caja de comentarios que piensas de esta irregular pelicula que para mi es la mejor de toda la saga y si no la conocías pues ya sabes que nuestro consejo de cine es esta película que se ha convertido por meritos propios en el principio de un género que era el de los justicieros.

Y antes de dar por terminada esta reseña, recordarte que si te ha gustado me regales un like, si crees que el canal debe de tener más repercusión que me regales un Hype y si no estas suscrito que le des al botón y a la campanita y formarás parte de cinefilia y no te perderás ninguna de nuestras reseñas.

Y para terminar dejame que lo haga con dos deseos, intenta ser feliz o lucha por ello, no hay mejor lucha que esa y como no puede ser de otra forma que vivas el cine 

  

Donnie Darko EXPLICACION!

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, a ver como os comenté en el anterior vídeo donde recomendaba ver esta joya del cine y obra de Culto Donnie Darko no os iba a dejar solos, la obra aunque conclusiva y totalmente explicativa es compleja como ella sóla y necesita de varias visualizaciones para ir montando el puzle que nos plantea el director y guinista.

Pero claro, al aconsejarte la película y si me has hecho caso, puede ser que te hayas quedado confuso o incluso te preguntes que sentido tiene todo lo que acabas de ver y no entiendas el por que de mi consejo, así que dejame que te desvele toda la trama a la que quizá ya has llegado a la explicación tu por ti mismo, pero si no es el caso o si quieres reafirmarte vamos allá.

Pero si no la has visto aún, no veas este vídeo ya que como es lógico destriparé toda la trama con un enorme spoiler. avisados quedáis 

A ver la obra se fundamenta en la posibilidad de existencias de mundos paralelos, pequeños errores en el destino, que tienen que ser reconfigurados, algo así como un virus en el sistema operativo que se tiene que resetear para volver al flujo normal del tiempo para evitar que este colapse.

La obra bebe mucho de las teorias de Sthephan Hopkins y la posibilidad de que se pueda perturbar la realidad y el tiempo.

 La primera pista nos la da el Padre Ediie cuando en la cama asustado por el accidente del motor del avión que casi mata a su hijo le recuerda a su mujer el caso de un amigo del instituto que se salvó de una muerte segura y que todos decian que quedó marcado por la muerte y al final este murió.

Y es que es esa la explicación de todo el film, Donnie tenía el final de su existencia marcada por su muerte en el mismo momento del accidente, pero un ataque de insopnio que no estaba previsto hace que se levante y se vaya a dormir lejos como otras noches con lo que no le va a pasar nada y se creará un desorden en la linea del tiempo, es justo en ese momento antes incluso de que ocurra la caida del motor cuando la realidad toma a un chico fallecido en un hipotético futuro Halloween, es por eso el disfraz de conejo, que tiene como misión de poner en orden el dasbarajuste creado por Donnie.

Para poner fin a ese mundo paralelo tendrá que hacer determinados actos Donnie que le lleven otra vez al punto de inicio y ver por qué esa noche él debe morir y el caos que se crearía si eso no ocurriera. Esos acontecimientos que son irremediables tienen una fecha limite, dode el mundo creado por el accidente va a desaparecer y como Donnie va a vivir esa realidad es ese, su mundo el que se va a desmoronar.

Es por eso por lo que inunda el colegio, para conocer a Grecchen Ross y que se enamore y que sea testigo de su muerte, es por eso por lo que destapara los delitos del idolo de su profesora de gimnasia Jimm Cunningam y es por eso por lo que su madre y su hermana van a volar para ir a un programa de televisión y van a morir en el accidente aereo y es el desprendimiento del motor el causante de esa desgracia, si el está en la cama en ese momento, nada de lo ocurre ocurrirá, el motor del avión se va a caer y con él se va a llevar la vida de los pasajeros y la de Donnie, pero no así la de su madre, ni la de Grechen.

De esto es consciente Donnie que durante ese tiempo es conocedor de lo que va a pasar ya que el destino le tiene preparada una explicación y comprensión de su final, siendo la herramienta el libro escrito por abuela muerte que le pone sobre la pista de lo que le espera, es por eso que cuando mira el horizonte desesperado justo en la fecha que Frank le ha comentado que se terminaría el mundo o mejor dicho su mundo, ve como un avión pierde el motor y empieza a caer en dirección a su habitación y es en ese momento donde Donnie acepta su sacrificio y lo acoje con alegría sabiendo que ninguna de las desgracias de las que ha sido testigo van a ocurrir.

Y ya está, como veis todo está explicado de una forma clara en el film, lo que pasa que tan desordenado que es casi imposible comprenderla sin un minimo de tdos o tres visionados.

Y ahora quiero saber tu opinión, ¿Llegaste a una explicación diferente o parecida a la que te comento? ¿te gustó el film aunque no lo comprendiste o todo lo contrario lo entendiste y no te gusto? Si te apetece y tienes tiempo, cuentamelo en los comentarios, estaré encantado de leerte.

Y lo dicho, si te ha gustado este vídeo explicativo hazmelo saber con un Like, si quieres que el canal tenga más relevancia, regalame un Hype para que Youtube tenga más en cuenta este contenido y si no estás suscrito y quieres ser parte de esta comunidad cinefila donde todas las semans recomiendo cine de calidad, pues ya sabes, dale al botón de suscribeirte a la campanita y forma parte de nuestra familia de CInefilia y con esto sólo me queda despedirme con dos deseos, que seas inmensamente feliz o luches por ello, no hay mejor lucha que esa y como no puede ser de otra forma que vivas el cine 

Donie Darko

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, Permitanme antes de empezar con la reseña de este film o mejor dicho con la primera parte de la reseña de este film, por que ya os aviso que tendrémos dos vídeos de esta película. Les hable de lo complicado que es superar una gran ópera prima.

 Veréis son muchos los directores que tras un gran primer film su carrera no remonta, algo parecido a una especie de limite o umbral invisible en el que todo el mundo compara tus posteriores obras con esa gran primera película y esto muchas veces hace que el propio autor sienta presión o incluso desesperación por el miedo de no mejorar ese film, un caso conocido es el de Sergio Leone que siempre que se embarcaba en una nueva película ésta la realizaba con una mayor ansiedad y presión que la anterior.

¿Y por que os cuento esto? Pues por que Richard Kelly que dirigió esta película con 26 años es una de las víctimas de este acontecimiento, tras este Donie Darko sólo ha dirigido dos películas más Soudland Tales del 2006 y The Box del 2009 y desde ese año ya no ha vuelto a dirigir o lo que es lo mismo lleva 16 años sin rodar una soloa película, el caso es que ninguna de las posteriores obras estuvieron a la altura de su ópera prima Donnie Darko film rodado en el 2001 y que será la obra que nos ocupe en esta reseña.

Verán aquel año esta película no fue un rompe taquillas no me vayan a malinterpretar, la obra tuvo un estreno más que accidentado en los EE.UU.  y aunque en los festivales de cine independiente y de lo fantástico tuvo fama y prestigio consiguiendo premio en Sundance, en los independence Spirits Award y sobretodo en el festival de Sitges donde se hizo con el premio a mejor guión. No pasó lo mismo en la taquilla, La masacre en el instituto de Columbine por parte de Erik Harris Y Dylan Klebold que ocurrió dos años antes y los recientes atentados de las torres gemelas hicieron de la trama de Donie Darko una losa que impidió tener una taquilla decente al relacionar estos acontecimientos con la trama del film.

Aunque ya os digo que no tiene nada que ver esta trama con estos acontecimientos y creo que ahora es el momento idóneo de contaros de que va el film y desvelar por que tiene dos partes esta reseña.

Pues como es costumbre en el canal vamos a realizar una reseña sin spoilers para que veas el film como debe de ser, dejandote llevar por esta historia, el caso es que es un poco enrevesada siendo bastante generoso por lo que en unos días colgaré un vídeo explicando la película y te recomiendo que antes de ver ese vídeo donde vamos a desvelar la trama, te veas esta joya de cine de culto. Pues dicho esto vamos allá.

La familia Darko es una de esas familias normales y corrientes que viven en un barrio residencial de los Angeles. El matrimonio de Rose y Eddie tiene que brear con una hija apunto de entrar en una universidad de elite, una niña pequeña y un hijo adolescente con problemas psicológicos Donald que es más conocido como Donnie, El caso es que el muchacho tiene crisis de sonambulismo que le hace levantarse de la cama y salir a la calle despertandose en medio de la carretera o en un campo de golf.

Una noche un desgraciado accidente hace que la turbina de un avión se descuelgue y caiga en la casa de los Darko, justamente en la habitación de Donnie, el estruendo es demoledor y Donnie habría muerto si no fuera por que esa noche tuvo una de sus crisis de sonambulismo y salió a la calle, quedando el acontecimiento en un susto, el caso es que tras ese incidente Donnie empieza a ver a un conejo gigante llamado Frank que le obliga a realizar cosas que no desea y le presagia el final del mundo y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla y disfrutarla tu.

La película es una joya, de esas que tienes que estar pendiente todo el rato a los acontecimientos y es que el guion es una de esas joyas que dan toda la información, que luego si has estado atento con un primer visionado es suficiente como para entender que ha pasado y por que. Y es que aunque es compleja, no es una obra onirica indescifrable, por lo que si vas recogiendo la información todo se hace más facil, auqnue ya os digo que es de esas películas que debes de ver un par de veces por que hay cosas que se te van a escapar. Pero es mejor así, si se explicara todo al final, quedaría como un film pedante o lo que es peor un film que toma a los espectadores por tontos, como cuando te cuentan un chiste y luego te explican por que tienes que reirte, así que para mi, el final del film es simplemente perfecto.

La obra nace gracias a un buen guión, uno de esos que entran en la lista negra de producción como obras interesantes pero muy arriesgadas para ser financiadas y quizá el film no habría salido a la luz si no fuera que la Agencia Creative Artist se fijara en la obra y le diera un primer empuje financiero, con esa primera financiación se abrió la oportunidad de presentarselo a diferentes productoras hasta que Flowes Films productora de Nancy Juvonen y Drew Barrimore se interesaran y aportaran el dinero faltante para comenzar el film.

El reparto en el que la propia Barrimore iba a participar se centraba en Jason Swarzmann que sería Donnie y en Magui Guillemhall, pero al ir a empezar a rodar, Jason tenía otros proyectos por lo que fue a parar al hermano de Magui, el por aquel entonces jovencisimo Jake Gyllemhall, en el film encontramos rostros conocidos como el de Patrick Swace, Mary Mcdonell o Jenna Mallone a demas de los anteriormente nombrados y aunque con rostrostros conocidos en la pantalla el film de 6 millones de presupuesto, sólo pudo hacer medio millon en taquilla, por lo que hemos dicho antes, así que decidieron esperar un año y hacer un reestreno donde le fue mucho mejor, consiguieron recaudar a nivel mundial unos 7 millones que aún lejos de dar beneficios permitió hacer una tirada en video domestico que si que hizo esta película rentable con más de 10 millones de dólares en ventas con lo que al final esta película undergraun y diferente resultó ser rentable para todo el mundo.

¿Y que ha sido de Donnie Darko? pues 24 años despues de su rodaje es todo un clásico del genero de principios de siglo, una joya encumbrada como película de culto y uno de esos films imprescindibles para todo aficionado al terror y fantástico, una obra necesaria de ver pero no para todo el mundo y es que su ritmo lento, de principio a fin, sus momentos inquietantes hacen que muchos espectadores se salgan de la película y no entren en el film siendo para ellos una tortura, pero si eres capaz de aguantar el goteo de acontecimientos, lo enrevesado de la trama y te van los personajes oscuros como Frank, entonces no puedes perdertela.

Y para terminar con esta primera parte, decirte que en unos días haremos un vídeo explicativo por lo que si quieres verla hazlo cuanto antes y así juntos hablaremos de ella en la versión explicada del film.

Y para no alargar más esto dejenme que les pida que se suscriban si aún no estan suscritos, que me des un like si te ha gustado y si quieres potenciar este contenido en yutube me regales un Hype y así quizá hacemos que más vídeos de consejos de cine tengamos en la plataforma.

Y nada, dicho lo dicho me despido con dos deseos, el primero es que seas inmensamente feliz o luches por ello, y el segundo y no menos importante que vivas el cine 

INFIERNO DE COBARDES

 Bienvenios, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, veréis antes de arrancar con la reseña de este film permitanme que les hable de Kitty Genovesse, puede ser que el nombre no les suene, el caso por el cual esta mujer pasó a la fama fue por un hecho luctuoso que pasó en la ciudad de Nuevayork en 1964 donde Winston Mossley asesinó de 40 puñaladas a Kitty Genovesse y aunque huvo testigos nadie llamó a la policía, ese hecho desencadenó estupor en la sociedad del momento, se hicieron, debates sobre la sociedad del momento,  estudios de altruismo social e incluso inspiró a infinidad de películas como por ejemplo este infierno de cobardes y es que uno de los escritores impresionados por la noticia fue Ernest Tidyman, el creador de Shaft y ganador del oscar de Hollywood por su guion de French Connection, así que se puso manos a la obra y empezó a escribir este curioso Western.

Y es que Infienro de Cobardes que es como conocemos el film en españa o La venganza del muerto en hispanoamerica es una de esas joyas del western de los años 70 que ocupa hoy nuestro tiempo y nuestra reseña.

Estwood ya se había adentrado en la dirección en su ópera prima escalofrío en la noche, por cierto tenéis una reseña de esta película en el canal por si quieres verla despues. El caso es que aúnque no fue un éxito rotundo el resultado fue lo suficientemente bueno como para que Eastwood quisiera seguir dirigiendo y que las majors quisieran distribuir sus films, así que con el dinero de su productora Malpaso y con la distribución de la Universal nace esta película, película que vamos a narrar ahora mismo su trama, como ya sabéis los más veteranos al canal sin ningún tipo de spoiler para que puedas ver el film de principio a fin.

Al pequeño pueblo de Lago llega un misterioso hombre, un hombre callado que sólo quiere tomar un baño, beber wisky y afeitarse, allí tres matones deciden echarle del pueblo a la fuerza encontrandose cada uno con una bala y tres ataudes.

El sheriff y los gerifaltes de lago piden al pistolero que se quede, el caso es que esos tres matones sacados de los vigilantes del ferrocarril los habían contratado para defenderse de Stacy Bridges un asesino y criminal que va a salir de la carcel con sus hombres y temen que vaya a tomarse venganza por haberle tendido la trampa que le llevó a prisión. 

El forastero ante la insistencia de estos accede pero por un precio tan alto que va a empezar a crear problemas con los habitantes del pueblo que por un lado le necesitan y por otro le detestan y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla y disfrutarla tu. un film de esos que no te va a dejar indiferente.

Y es que este western norteamericano se cruza de acera para realizar un spaghetty western, un film que lo podría haber rodado Catelary, Corbucci, Solima o Leone y es que tiene todo lo que aquellas obras italianas tenían, personajes indecientes, violencia y humor, mucho sentido del humor y para determinados secotres más reaccionarios del cine del momento tambien fue una afrenta y uno de los molestos con que un norteamericano realizara un spaghetty western fue John Wayne que protestó en una carta a Eastwood donde le decía que ese no era un retrato de los pioneros estadounidenses.

El caso es que aunque en sectores no sentó nada bien esta obra, no fue así en el resto de espectadores, que recibieron el film con los brazo abiertos, la taquilla en los estados unidos fue tan espectacular que este es el sexto film en recaudación de la década de los 70 convirtiendo un film de 5 millones en una rentabilidad de más de 15, una de esas joyas que si eres un aficionado al western no puedes dejar escapar.

Y ahora quiero hablar un poco del western a las nuevas generaciones a esos jóvenes que ven en estos films obras viejas y alejadas de su realidad que ven en estas películas de pistoleros películas que no van con ellos.

Si bien el Western clásico es para los muy cafeteros, por estilo y narrativa puede resultar ser un choque generacional que de buenas a primeras puede espantar a un expectador joven, no es lo mismo con los western posteriores al spaghetty western, en cierta manera aquel género potenciado por los italianos dió un giro de modernidad no sólo al género de pistoleros si no que revitalizó a todas las películas de acción, el Spaghetty plagó de humor, indecencia y violencia sus películas y esto dió un nuevo enfoque a los directores del momento, un buen ejemplo es Pekinpah, veréis en 1962 rueda Duelo en la alta sierra uno de esos films míticos del western clásico y tras el éxito abrumador de las películas de Leone en 1969 rueda grupo salvaje y es que aquella ola que comenzó con un puñado de dólares es la que ha creado la forma actual de entender el cine de acción, por lo que si eres joven y quieres adentrarte en este género te recomiendo que empieces por este tipo de películas, por obras setenteras norteamericanas o directamente ir al spaghetty aunque aquí hay que advertir que tienes que tragar saliba por que más allá de los tres sergios, Solima, Corbucci y Leone, hay films realmente malos con lo que tienes que hacer el ejercicio de buscar entre la infinidad de western que se hicieron en esa época, o ver el ciclo que le dedicamos al spaghety western en el canal donde reseñé las más importantes.

¿Y que ocurre si empiezas a ver western? Pues que vas a disfrutar de películas diferentes en la forma pero cargadas de sentimientos humanos, tan humanos como el despecho sentimental Johnny Guitar, del conocimiento personal como centauros del desierto, de la mítica o el misticismo como El hombre que mató a liberty Valance o de uno de los motores que mueven el mundo la venganza. películas que no te van a dar un respiro, que no hacen prisioneros entre los espectadores y que hacen que muchos de los que se adentren queden atrapados para siempre en el género y este Infierno de cobardes es una buena forma de empezar.

Y ya vamos a dar por finalizada esta reseña que espero que si no la conocías te anime a verla, que han sido muchos los suscriptores que me pidieron esta reseña con lo que creo que somos muchos los que amamos este género en cinefilia y por cierto. ¿Aun no formas parte? Pues ya sabes dale al botón y a la campanita y disfruta de nuestras reseñas, a nuestros suscriptores más fieles y a ti que te ha gustado este vídeo, no se te olvide darnos un Hype por que con ese acto ayudas mucho al canal a crecer y con estas peticiones me marcho, no sin antes pedirte que seas inmensamente feliz o luches por ello, no hay mejor lucha que esa y segundo y no menos importante que vivas el cine 

Y bueno tras comentaros esto 

Vestida para matar

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis en 1980 Brian de Palma ya se había ganado un nombre gracias a la adaptación de la novela de Stephen King Carrie, allí no sólo consiguió éxito cómo cineasta si no que tambien consiguió conocer a la que a la postre sería su esposa Nancy Allen y es que desde ese momento la pareja Actriz y el director realizaron un buen puñado de Thrillers que han pasasdo a la historia como obras de culto y quizá de todas ellas una de las más memorables es, Vestida para matar, un Slasher entretenido como pocos con un reparto de autentico lujo y es que además de Nancy Allen que como siempre hace un trabajo demoledor y es que es una de esas actrices que siempre están bien ante las cámaras, disfrutaremos de un titan de la interpretación como el gran Michael Cain, ademas de contar con la maravillosa Angie Dickinson, Denis Frantz y un jovencisimo Keith Gordon, todos interpretando a personajes que nos pondrá los pelos de punta.

Veréis el genero del terror y misteio es un autentico caladero de directores  estetas y es que la técnica del encuadre, de luz y de puesta en esdena en el género del terror y suspense es mucho más habital que en otros género y es que directores como, Mario Bava, Hitchcock, darío argento, Terence Fisher, Joe Dante y por supuesto el director que nos ocupa, Brian de Palma son un buen ejemplo de ello.

Y es que aquí no sólo disfrutaremos de una trama magistral si no de unas coreografías de cámara simplemente magistrales, el momento del museo, escena que dura casi 15 minutos donde se plantea un juego del gato y el ratón es hoy en día un ejemplo para nuevos cineastas.

Y ahora que les parece que les cuente de que va la película, ya sabéis que sin spoiler, para que todas esas personas que no han visto la obra puedan disfrutar de principio a fin de este Slasher.

Bueno pues vamos allá. Kate Miller es una mujer de mediana edad con problemas matrimoniales, ella a perdido el interés sexual por el marido, la Sra. Miller intenta con ayuda de su psiquiatra el Dr. Robert Elliot poner solución a sus problemas maritales, pero éste poco puede hacer por ella, así que tras la consulta se marcha al museo donde conoce a un atractivo extraño, tras un flirteo en las instalaciones, ambos amantes marchan a la habitación de este en un hotel de citas lo que la Sra. Miller no sabe es que está siendo perseguida por una asesina en serie que se esconde tras unas oscuras gafas de sol.

Y hasta aquí te voy a contar el resto de la película tienes que verla tú y creeme que disfrutarla bastante.

Pues volviendo a la producción, como hemos dicho antes, De Palma empezó los 70 con fuerza, su carrera cinematográfica que empezó en el 62 llegó a su plenitud en esa década con tres rotundos éxitos de aquellos momentos, primero con el disparatado músical El fantasma en el paraíso, luego con Carrie y por último con este vestida para matar que fue todo un éxito comercial. 

El título original Dressed to Kill, tuvo algo de polémicas al coincidir con la obra del 46 de Roy William Neil, uno de esos seriales cinematográficos del Sherlock Holmes de Basil Ratmore, pero poco o nada tiene que ver con este film si no que su inspiración más que clara es la de Psicosis de Hitckcock donde varios de los elementos del film demuestran su admiración e inspiración de la obra maestra del director ingles.

Y si hay un apartado memorable esa es la banda sonora original de esta película compuesta por el gran musico Pino Donnaggio, Donnaggio y De Palma ya habían trabajado anteriormente en Carrie y su relación profesional duró en el tiempo con el que es quizá el máximo exponente de la música del género fantástico en el cine.

El peso que tenía en esos momentos el director le permitió contar con un presupuesto de más de 6 millones y tambien con el interés de los acotres referentes de aquellos años, tanto fue así que el primer actor en ser contactado para interpretar al psiquiatra fue Sean Connery que estaba emocionado por trabajar con el director y aunque no pudo por problemas contractuales previos, dejó la colaboración para más adelante, donde trabajaría en su film de ganster de los años treinta Los intocables de Elliot Ness. Pero el relevo no quedaría atrás en calidad actoral ya que el sustituto fue el maravilloso Michael Cain. El papel de la señora de mediana edad con problemas de matrimonio si que costó un poco más por la sexualidad que implicaba el papel, la primera en ser contactada fue Liv Ulman que declinó la oferta, despues con Jyl Clayburn que alegó problemas de agendas, así que al final fue Angie Dickinson la que dijo que sí y creo uno de los personajes más íconicos del slasher. 

La película tuvo graves enfrentamientos tanto con la censura, teniendo que recortar algunas escenas para no estrar en la categoría X y por otro lado con el sector feminista del momento donde incluso boicotearon sesiones de cine, pero nada de esto torció el buen desempeño de la obra en las pantallas del momento multiplicando por 5 la inversión inicial sólo en los estados unidos, con lo que el bueno de De Palma se adjudicaba otro éxito de publico. Éxito que le acompañó en las posteriores décadas.

Y bueno, como ha tratado la película a este film el tiempo, como lo ve un espectador de la actualidad, pues aquí tengo que ser sincero, hay momentos y partes de la película que no han envejecido tan bien, se nota la ingenuidad en algunos aspectos sobretodo médicos de el momento, pero que no quitan un ápice de interés a la trama, así que si eres un espectador joven que va a ver la película, decirte que en algunos momentos pues tienes que hacer un poco de ejercicio de comprensión y entender que el film se rodó hace unos 45 años. Pero si haces ese pequeño ejercicio la obra te va a llenar de intriga, de giros y tensión en uno de los Slasher míticos del cine. 

Así que sí un consejor de cine para todo el mundo, ojo película sólo recomendada para mayores de 18 años, tanto por el contenido del film como de la trama del mismo.

Y bueno, vamos a dar por terminada esta reseña y consejo de cine recordandoos que si te gusta el vídeo nos puedes dar un Like, si además de eso, eres de los primeros en ver el vídeo podrás darnos un Hype y al parecer eso impulsa al canal, así que si tienes la opción, con eso nos ayudas mucho o eso dicen.

Y que ocurre si has caido por casualidad en el vídeo, pues que si te gusta el cine, pensarás que quizá la suscripción sea una buena idea, pues entonces te animo a que le des al botón y a la campanita y que formes parte de nuestra familia de cinefilos, nosotros por nuestra parete os daremos a conocer o recordar esas películas indispensables del cine que van ha hacer de esa tarde aburrida una sesión maravillosa de cine.

Pues nada más, esperando que seas inmensamente feliz o luches por ello, no hay mejor lucha que esa, me despido de todos vosotros con una petición y no puede ser otra que vivas el cine 

El espejo roto 1980

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, veréis hoy vengo a presentaros una deliciosa película de misterio, uno de esos films que te llevan de inmediato a la infancia a los juegos de detectives, probablemente tambien estoy hablando de un film olvidado, seguro que alguno de vosotros la recuerda, pero para el gran público es una obra inexistente y desde aquí vamos a ponerle remedio.

Veran la película que nos ocupa es Espejo Roto la versión cinematográfica de  1980 de la obra literaria de Agatha Christie que se titula originalmente el espejo se rajó de lado a lado.

Puede ser que quizá opines y no te lo puedo reprochar que es un film de segunda fila, una de esas obras menores de la producción británica de los 80 que pasó sin pena ni gloria con directores y actores desconocidos, de calidad más bien dudosa y que por eso se ha olvidado y ahora duerme el sueño de los justos. 

Pero no, no hay explicación de por que esta joya del cine, esta maravillosa adaptación, no ha trascendido en el tiempo y es que si hablamos de quilates, pero cuando digo quilates habló de lo más granado del cine no sólo del momento si no de la historia del cine, están en esta película.

Puedes pensar que exagero, puedes decir que esto es un click bite o una forma de llamar tu atención, pero para no hacerte esperar más, dejamé que en este caso me adelante en mi habital forma de narrar las reseñas y empiece por comentarte quienes fueron los responsables de este film y sus interpretes.

Primero y para poner en antecedentes esta producción esta bajo la batuta de EMI films, vale no es la metro, ni la twenty centuri fox o la Warner, pero a finales de los 70 y principio de los 80 produjo joyas del calibre de Asesintao en el Orient express de lumet, Encuentros en la tercera fase de Spielberg, Driver de Walter Hill, el Cazador de Cimino y por supuesto este espejo roto y sólo hablando de la década que va entre los 70 y 80.

El director del film no es otro que Guy Hamiltón, muchos de vosotros le conoceréis por ser director en las películas de Bond, vive y deja morir, Goldfinguer o Diamantes para la eternidad, pero tambien fue el director de la batalla de inglaterra, la fuga de coldrich o fuerza diez de navarone. Pero si hay un film de esos que me han marcado que me han dejado huella, ese es su película de 1954 ha llamado a un inspector. Cómo pueden ver el director no sólo es de prestigio, si no que es uno de los mayores directores de género de la época. 

¿Y que pasa con el reparto? Pues abrochensé los cinturones por que allá vamos. Angela Lansburi, Liz taylor, Rod Hudson, geraldine Chaplin, kin novac, tony curtis, edward fox o pierce Brosman en un pequeñisimo papel, una de sus primeras apariciones en el cine, por cierto no le van a conocer con ese pelazo, así que le pongo el momento en que sale para que esten atentos. ¿Que, ya tengo vuestra atención? pues empezamos con la reseña de esta película hablando de que va el film, como siempre sin spoilers ya sabéis que es una norma de la casa que jamás me salto y menos con este film que la mayoría desconoce. Pues bien vamos allá.

Estamos en uno de esos pueblecitos británicos donde nunca pasa nada, donde el entretenimiento se fundamenta en ver películas de misterio en el proyector de la parroquia, pero una de sus vecinas, una encantadora ancianita del pueblo no es otra que Miss Marple.

A dicho pueblo llega un equipo de rodaje para realizar un film sobre María Estuardo, este hecho insolito para el lugar, pone patas arriba a los habitantes del pueblo que agasajan a las estrellas de hollywood que han llegado para el rodaje.

En la fiesta que el pueblo da a la estrella de cine Marina Rudd un lamentable accidente con un perro hace que Miss Marple tenga que ir a su casa a guardar reposo, mientras que el resto del pueblo asiste a la fiesta de bienvenida, en ella somos testigos de que el matrimonio de Marina y el director de cine Jason Rudd no pasan por el mejor momento y la secretaria de este Ella Zilinsky no está precisamente apenada por ello por si fuera poco,  el productor de cine Martin N Fenn es un hombre que sólo piensa en la promoción y lleva a la fiesta a la mayor enemiga de Marina la tambien actriz Lola Browster y esposa del productor, con lo que la fiesta se convierte en un duelo de divas. Pero la velada termina de improviso, cuando una de las vecinas, la sra Heder Batcokt se sienta en el sofá angustiada y fallece.

Pronto la causa de la muerte se decreta como un asesinato, empezando así una investigación que tienes que ser testigo tu, en un film que ronda la hora y media de película, hora y media de misterior que creeme que vas a ver con una sonrisa

Pues volviendo a la producción, verán tres años antes de el estreno de este film, la Warner Brothers se hizo con los derechos de la obra literaria para que fuera interpretada por Helen Hayes, pero esto no se llevó a cabo por que el productores de cine John Barborn y Richard Goodwin que ya habían producido con EMI Asesinato en el Orient Express decidieron hacer la película pero con Angela Lagsburi como Miss Marple.

Guy Hamilton era un fan confeso de las novelas de Agatha Christie por lo que le hacían el director ideal para la película, entrando de inmediato en la dirección.

El film que en parte es misterio y en parte es una comedia es un film de esos que se ven sin darte cuenta, primero por que todos están increibles, el duelo de divas es simplemente magistral, la investigación del inspector, el director y el productor es increible y por supuesto Langbury, ¿cuando está mal esta actriz?.

Cierto es que la película es una obra menor y por eso quizá no ha pasado el filtro de la historia, pero creeme que merece la pena para esas tardes de cine en familia.

El film que costó algo más de 5 millones fue una obra rentable, pero aunque en reino unido su desempeño fue más que aceptable, no así en Estados Unidos que fue casi una decepción, el caso es que este pobre desempeño hizo que Angela Langsburi no volviera a interpretar a Miss Marple, siendo esta la única opción que tenemos de ver a la maravillosa actriz interpretando este papel.

Y bueno, como digo esta obra es una película menor, alejada de aquellas grandes obras filmicas de estos grandes actores, Pero son de esas pequeñas delicias, esas pequeñas obras cinematográficas que una vez vista no se olvida, de cine dentro del cine y con un misterio que resolver que nos tendrá pendientes de la historia de principio a fin.

Y bueno, me despido de vosotros esperando que os haya gustado la reseña, si es así hazmelos saber con un like y si crees que el contenido del canal merece tener más relevancia en yutube me puedes ragalar un Hype y por cierto si no estás suscrito, dale al botón y a la campanita y formarás parte de nuestra familia.

Yo por mi parte me despido con dos deseos, el primero que seas inmensamente feliz o luches por ello y el segundo y no menos importante que vivas el cine . 

FRANKENSTEIN 1931

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, si hay un ejemplo en la historia de como el cine crea mítos no hay mejor película que este Frankenstein de 1931.

Da igual a quien preguntes, joven, niño, anciano, da igual. Si le preguntamos a cualquiera de ellos como es el monstruo de frankenstein todos pensarían en la imagen que dieron forma con su maquillaje el maestro Jack Pierce y es que la imagen de esta versión que dieron al personaje de Mary Shelley es más que una imagen popular es directamente un ícono que ha transcendido en el tiempo.

Y es que el film rodado por James Whale es historia viva del cine y en este vídeo vamos a contaros como y por que nació.

Cómo ya os comentamos en la reseña que hicimos con Drácula de Tod Browning, por cierto esta película del conde vampiro es la inmediatamente anterior a esta obra, la universal creo el filón de tomar personajes literarios  de las obras góticas pero no en su versión novelesca si no adaptando funciones teatrales preexistentes, en el caso que nos ocupa se tomó el libreto escrito por Peggy Weding de 1928 dónde un monstruo deforme de pelo rizado causaba el terror en las salas teatrales, aquel personaje poco tenía que ver con el que aparecería en pantalla, pero no así la adaptación de la trama que corrió a cargo de Francis Edward Farago y de Garret Ford que hacen una versión bastante fiel al libreto teatral.

Y ahora ha llegado el momento de comentar de que va la película, aunque es una obra conocida por cualquier aficionado al terror no se harán spoiler pensando en el sector que aún no la han visto, sobretodo los espectadores más jóvenes que aún no se han adentrado.

Elizabeth y el doctor Henry Frankenstein son una pareja de enamorados que se han prometido en matrimonio, pero ella, Elizabeth está preocupada por su futuro marido, éste junto a su ayudante Fritz pasan demasiado tiempo encerrado en su laboratorio, la preocupada mujer acude al mejor amigo de ambos Victor Moritz y deciden acudir al profesor de Henry el Dr. Waldman. Todos juntos se plantan delante de la torre que le sirve de laboratorio al Dr. Frankenstein para quedar espantados ante la decisión de éste de dar vida a un ser inerte con la ayuda de la nueva ciencia y la electricidad.

Y hasta aquí te voy a contar, el resto de la trama tienes que disfrutarla tú viendo este clásico incontestable de horror en el cine.

Y ahora volviendo a la producción. Esta película se aleja muchísimo de la obra de Shelley, los hilos argumentales sobre carga filosófica y la relación de Frankenstein con sus allegados y con el monstruo, la parte del conflicto del creador con su obra aquí pasa totalmente inadvertida, la película se centra exclusivamente en una pequeña parte del libro y esa parte es la que ha trascendido como la historia del Monstruo de Frankenstein y es que en su simpleza de la trama está la magia de este film, el hilo argumental se centra en la creación y los resultados de la misma y como esto afecta a la vida personal del doctor, creando una única visión de la novela que es compleja cómo pocas de la obra de Mary Shelley y esta simplificación le viene como anillo al dedo a la película y es que al final cómo hemos dicho antes esto hizo que este film eclipsara al original, siendo esta trama de margaritas en el río y ayudante torpe el que haya alcanzado calar en el imaginario colectivo.

Y es que este film tiene magia y un arquetipo encargnado por otro actor mítico y es que si el fantasma de la ópera era Long Chaini, si drácula era Bela lugosi, el Monstruo de Frankenstein sería el actor inglés Boris Karloff, pero hay que explicar que no fue la primera opción, la UNIVERSAL pensó en darle el papel a su nueva estrella el rumano Lugosi pero curiosamente el actor no quiso al enterarse que iba a estar entre kilos de maquillaje y prótesis que no permitirían saber quién era, así como no tener una línea de dialogo, esa autoexclusión nos regaló el nacimiento de otro actor mítico de terror como era Karloff, pero no sólo no fue la primera opción el actor que daba vida al personaje, el director que quería el estudio era Meldford, si el segundo director de la versión en español de Drácula, tambien se pensó en el director frances Robert Florey pero al final cayó en el grandisimo James Whale director que quedó para siempre encasillado por este film pero que tiene joyas como la versión del 39 la máscara de hierro que es un film brutal.

Por cierto no os perdáis la banda sonora de esta película creada por David Broekman una de esas joyas clásicas míticas 

Y es que esta joya del cine parece mentira que tenga casi cien años, ver el decorado, los efectos especiales, es simplemente brutal mucho mejor que algunas obras actuales, que nos ha dejado imagenes míticas e icónicas, como el accidente con el cerebro, la niña de las margaritas o el momento del monstruo con el ciego así como la jauría humana con antorchas dirigiendose al molino, pero si hay algo que tiene tanta fuerza que hasta las personas que no han visto esta película conocen es el rostro de Karloff maquillado como Monstruo y que es mal nombrado como Frankenstein y es que recordar que la criatura no tiene nombre y es el doctor, el creador el que se llama Frankenstein.

Y bueno ya vamos a ir terminando este vídeo y este consejo de cine sobretodo para las nuevas generaciones y es que ahora me quiero dirigir a ellos.

A ver, los gustos han cambiado y decir que Frankenstein es terror pues sería mentir, es más bien fantasía y ciencia ficción, pero cuidado, no la miréis por encima del hombro, la obra tiene misterio, tensión y creeme que en más de un momento te va a sobresaltar, así que si me haces caso y te adentras en este film no sólo estas siendo testigo de una obra mítica si no que te embarcarás en una obra entretenida como pocas.

Y bueno ahora sólo decirte que si te ha gustado me regales un like, si te ha gustado mucho y piensas que estos vídeos tienen que tener más relevancia en yuoutube, pues regalame un super like y si además de todo eso no te quieres perder ninguna de nuestras reseñas ya sabes, suscribete dale a la campanita y forma parte de nuestra familia cinefila.

Y para preparar la siguiente reseña, que os voy a sorprender ya veréis tengo que terminar esta y no lo puedo hacer sin desearos dos cosas, la primera que seas inmensamente feliz o luches por ello, no hay mejor lucha que esa y segundo y no menos importante que vivas el cine 

Los Pecadores 2025

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de CINEFILIA, bueno como ya os habréis dado cuenta los suscriptores habituales del canal hoy saltamos en el tiempo para reseñar una película actual, pero si sois veteranos ya os estatéis dado cuenta que la norma de reseñar clásicos e independientes me la salto siempre que hay una película de vampiros, ya lo hicimos con el último viaje del Demeter o con la nueva versión de Salem Slot y claro hoy volvemos a dar un salto hasta el presente para reseñar un film del 2025 que no es otro que de Sinners o como se ha traducido, los pecadores.

Y ya os adelanto que no me ha gustado del todo, pero por otro lado creo que se ha hecho un buen film, por lo que tendrá en mi parte final luces y sombras en cuanto a mi parecer de este film.

Bueno antes de nada y por si no sabéis nada de la película o que no os interesaba, vamos hablar un poco de su director y productor Ryan Coogler, veréis el director afroamericano no es un recien llegado a la dirección cinematográfica sus primeros cortometrajes datan de más de 15 años y su primer largo Fruitvale Station lo rodó en el 2013, siendo posteriormente conocido por los spin of de Rocky con Creed y despues vendiendo su talento como director a la Marvel Studios con Black Panter en el 2018 y haciendose cargo de la segunda entrega en el 2022 Black Panter Wakanda  forever.  Estas tres obras le dieron suficiente cache y dinero como para arrancar un film de terror gotico enmarcado en el mississppi de los 30 y que los studios como Universal Pictures, Sony y la Warner Brothers entraran en una guerra de subastas para hacerse con la distribución del film, haciendose al final con la subasta La Warner dando así via libre para el rodaje de la película, rodaje que el director quería que fuera realizado en celuloide y en formato ultrapanavisión de 70mm y que llevó al retraso del estreno de la cinta devido a la falta de laboratorios para revelar dicho formato que apenas es usado, sólo por directores que pueden permitirselo cómo tarantino por ejemplo.

Pero que os parece que contemos brevemente de que va la película, ya sabéis que sin spoiler, es una norma del canal que no nos saltamos nunca.

Veréis los hermanos gemelos Smooke y Stack antiguos veteranos de guerra vuelven a su Mississippi natal despues de haber sido ganster en el chicago de Alcapone, ambos mafiosos deciden encarrilar sus vidas montando un local de Blues y Jazz para la comunidad negra de la ciudad.

tras las miradas de reojo de la comunidad blanca y bajo el punto de mira del Ku Klux Klan, ambos abren el local tomando todas las precauciones posibles para que no ocurra ningún problema, problemas que van a encontrar primero por volver a una ciudad en la que han dejado varios corazones rotos y segundo por que algo oscuro y místico se va a sentir atraido por el blues que toca el joven primo de estos. Y hasta aquí te voy a contar el resto pues debes verla y creeme disfrutarla tu, por que la película tendrá muchos defectos pero no aburre en ningún momento.

El elenco tanto actoral como técnico es una maravilla, actores como Michael B. Jordan que hace aquí doblete interpretando a los gemelos, Miles Caton como el joven Bluesman, Delroy Lindo haciendo de viejo Bluesman y el gigantón recolector de algodón Omar Benson Miller y de maravillosas actrices como Hailee Steinfeld o Wunmy Mussako, todo el reparto está perfecto en sus papeles y en cuanto a la fotografía Autumn Dural simplemente hace un trabajo genial, sobervio al igual que el compositor de bandas sonoras que está de moda en estos tiempos el sueco oscarizado Ludwing Goranson pero que hay que recordar que ya acompañaba al director desde su primer cortometráje. 

Y bueno ahora toca hablar de que me parece este film a mi. Bueno ya sabéis que el terror es mi genero favorito y que dentro del terror el vampirico tiene un hueco especial en mi corazón.

Y esta película me ha gustado pero a la vez me ha dejado un sabor agridulce, veréis la obra tiene varios puntos fuertes o mejor dicho muy fuertes, el primero es la premisa, unir a vampiros, la música blues y el vudoo es todo un acierto, la trama y la premisa funciona, el desarrollo de la película colocando a dos personajes peligrosos como son dos ganster negros en estado de alerta constante por estar bajo el punto de mira del Klan y todo lo que los rodea hace que sea creible y es que como he dicho antes, el director no es un recien llegado ni en la dirección ni en el guión, pero luego volveré a este punto.

Y claro la película es de terror físico de acción y aquí el director ha demostrado que se mueve como pez en el agua.

Pero por otro lado, se le ve incómodo en el género y es que los vampiros no es más que una parte de los problemas de la película, el terror es tan suave que no hay casi tensión en toda la cinta, si adrenalina y acción, pero no terror y es que se desperdicia mucho a nuestra criatura de la noche favorita, viene de la nada y pasa a la nada, el director abre tantas lineas argumentales con las que si se siente cómodo que al final pasa por alto lo que debería de ser el eje en el que orbita la película, pero no, narra temas raciales, amorosos, de redención, de amistad, de música y el componente social que la rodea y en todos ellos el director está perfecto y es el 75% de la película, pero el otro 25, pues ahí la cosa se cae, no hay tensión, no hay suspense, no tenemos esa sensación terrorifica que dan los vampiros y eso es debido a la bisoñez del director en este tema, no ha rodado ni escrito jamás nada de terror y eso no es un problema, pero teniendo el poder en Hollywood que tiene no entiendo como no ha coescrito el guión con algun autor que si está metido en esto del terror como por ejemplo el gran Jordan Peele o Gary Dauberman, estos autores podrían haber dado esa pimienta de terror que le falta a la cinta y de la que adolece.

Es buena?, pues si. Es divertida?, es divertidisima. Da miedo, pues no, ni siquiera es terror suave, es que no es ni terror. Pero bueno, como digo la película funciona en tantos aspectos que me ha gustado bastante.

Y bueno que fue de este film? La cosa no le fue mal, aunque tampoco bien, de los 100 millones que costó recaudó en todo el mundo más de 350 millones lo que hizo que fuera rentable, pero por otro lado no fue el éxito comercial que se esperaba, pero bueno, la venta a plataformas y posteriores harán de este film una obra más que rentable y tendremos que ver como le va en los Oscar y globos de oro cuando a principios del año que viene se celebre la ceremonia.

y bueno, como digo lo teneis en plataformas presta la película para ser vista y para que vosotros la valoréis si es que aún no la hayáis visto.

Y nada, vamos a dar por terminada esta reseña, no sin antes pedirte que te suscribas si es que te apetece seguir viendo nuestros videos y si te ha gustado me lo puedes hacer saber con un like.

Y bueno ya sólo me queda despedirme de todos vosotros, primer deseando que seais inmensamente felices o que lucheis por ello, no hay mejor lucha que esa y segundo y como no puede ser de otra forma que vivais el cine 

 

El apartamento

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de cinefilia, la película con la que cierro el ciclo, obra filmica que he esperado este momento para reseñar es esa en donde un espejo roto o la frase calle y reparta ha hecho de la comedia romantica, algo parecido a una deconstrucción del género ya que poco tiene de romántica y si se rasca un poco tampoco tiene mucho de comedia, pero esque el gran Billy Wilder tocó el cielo con esta obra maestra del cine titulada EL APARTAMENTO de 1960

Veréis hablar de este film para empujar a un espectador a verla es bastante fácil, sólamente hay que decir que es una obra dirigida por Billy Wilder uno de los pocos directores del planeta que no tienen una pelicula ni aburrida ni mala en toda su filmografía, co escrita por uno de sus mayores guionistas habituales el gran Diamond, que en el reparto está una Shirlie Mcaline en su mejor momento, aunque ahora que lo pienso la gran Mclaine no ha tenido un momento malo en toda su trayectoria como actriz y por último y como guinda del pastel uno de los más grandes cómicos del cine y es que decir cómico es poner un galardón a la actuación el grande entre los grandes Jack Lemmond.

Pero puede ser que todos estos datos aún no te hagan salir corriendo en búsca de la película, pues entonces no te preocupes, quedaté en esta reseña y deja que nosotros hagamos ese trabajo por ti.

Veréis esta pelicula nace de la idea de Wilder y Diamond de volver a trabajar con Lemmond, resulta que en su anterior film Con faldas y a lo loco, habían descubierto un diamante en la interpretación, cierto es que ya había trabajado en el cine, tanto como actor de reparto como algún co protagonista, pero Lemmond aún no era ese actor considerado como lo fue tras con faldas y a lo loco, así que con la idea de crear una película que orbitara al rededor del actor.

Para la trama usaron la premisa de la obra de Lean Breve encuentro donde donde la Srita Jasson conoce a Harvie en el apartamento del amigo de este y pensaron ¿Que haría el amigo, que pasa si llueve o si la cita se alarga, que vivencias tendría? y así nace la historia de este oficinista que presta su apartamento a los jefes con el film de medrar en la empresa.

El caso es que la protagonista iba a ser Shiley McLaine y pensaron que ella jamás se sentiría atraida por un tipo como lemmond por lo que crearon la figura de un perdedor, uno de esos hombres grises que en el recate de una mujer en un río, presta su abrigo para salvarla y mientras que el heroe se lleva toda la gloria nadie piensa en ese pobre hombre que olvidado se marcha con el abrigo empapado y es que esta cinta no habla en sí de amor si no en el desamor y por eso decir que es una comedia romantica es mentir, aunque sólo en parte. la obra monumental donde las haya esquiva como puede y cargada de ingenio el Codigo Hays, ese que no permitía el adulterio en el cine, como si en la vida real no fuera de uso común y con el talento de Wilder y Diamos no sólo lo esquivan si no que sin nombrarlo hacen que este sea uno de los protagonistas principales de la trama.

Haciendo de este film todo un éxito de publico críticas y premios con 10 nominaciones a los Oscar y llevandosé 5 estatuillas doradas, pero de esa parte voveremos luego, ahora que les parece que os cuente de que va la trama, como siempre sin spoiler, las nuevas generaciones no se merecen que nosotros los más veteranos demos por cumplido un plazo que ellos no han podido cumplir, así que si no sabes de que va esta película, estate tranquilo por que no vamos a destrozarte la experiencia.

Pues vamos allá.

En una de las mayores compañías de seguros con centenares de trabajadores uno, uno de ellos es C.C. BAXTER un hombre gris sin mayor importancia si no fuera que por su astucia ha encontrado una forma de destacar, el prestar su apartamento a los jefes y superiores para que tengan sus citas románticas fuera del matrimonio. El mientras tanto da vueltas y espera su ascenso.

Pero un día, todo cambia ya que cupido le lanza una flecha a la que no puede esquivar, la que hace que se sienta atraido por la bella ascensorista la Srita Kubelik una chica a la que parece que su novio la ha roto el corazón y Baxter quizá sea el hombre que lo repare.

Así que ni corto ni perezoso olvida su ascenso, su apartamento y se lanza a la conquista de la bella compañera de trabajo y hasta aquí te voy a contar, el resto de la película tienes que disfrutarla tu, por que no es ver esta película es asisitir a una obra divertida y enternecedoras como pocas, no en bano es una de las mejores películas de un director que es simplemente Leyenda.

El film producido por el propio Billy Wilder y distribuido por la United Artis era una producción de nada menos 3 millones de la época y es que en ella podremos ver planos impactantes como el de la gran sala de trabajadores, una sala que imitaba  a una gran colmena, esta escena necesito de gran ingenio ya que no había plató que pudiera resultar tan grande así que colocaron las paredes en forma de trapecio y las mesas iban a escala por lo que las personas que vemos al fondo eran actores y actrices de baja estatura y hasta niños con traje, para simular así una profundidad tal que no se podía ver en ningun plano realizado en estudio así como el inicio donde vemos un gran edificio donde al igual que insectos las personas trabajan como en una colmena, una deshumanización que muestra desde el principio del film y es que Wilder junto a Diamond quizá la mejor pareja de guionistas de la historia saben andar en un equilibrio para no caer en el drama y es que esta trama en manos de otros menos eficaces escritores habría sido un dramón del estilo Krames contra Krames pero no, mantienen en todo momento lo irónico de los acontecimientos donde podemos tratarla de comedia triste, con esos momentos de genialidad que Wilder aprendió de su admirado mentor Ernest Lubitch y que aquí podemos observar cuando ve el espejo roto, no hace falta explicar nada, la imagen cuenta toda una historia, que maravilloso ese toque Lubitch.

Y luego podemos hablar de lo técnico y lo artistico, podemos decir que la música es de Adolf Deuch o que la fotografía es de Joseph Laselle o incluso que el director es Billy Willder, da igual, por que al fin y al cabo la película es para el actor para quien se hizo Jack Lemmon, es incompasible, toma el papel y eclipsa con su presencia siempre al borde de lo patetico, torpe y de viejo caballero, todos los focos de la película y es que el apartamento es Lemmon, mas allá de los papeles geniales de Shirlie McLain o de Fred McMurray. Tanto es así que se le permitió por parde del director improvisar en algunos momentos algo impensable para otro actor y es que despues de esta pelicula o quizá por esta pelicula nacio una relación entre el actor y el director que llegó hasta el final de la carrera de este.

Veréis despues vendrían titulos como Irma la dulce, Bandeja de plata, que ocurrió entre tu padre y mi madre aunque es mas conocida como Avanti, Primera plana, terminando la carrera del director en 1981 con aquí un amigo, todas protagonizadas por Lemmond.

Y es que el apartamento es única, magnifica una de las pocas películas perfectas, la película de mi vida que me sirve de faro, si me dieran un termometrós de films para marcar la perfección esta sería mi película que marcaría el 10, es subjetivo ya lo sé, pero recuerda que este ciclo son de las películas de mi vida y esque tras ver esta magnifica película para mi el esquema que tenía anteriormente se derrumbó.

Y bueno ya hemos terminado la reseña no sin antes volver a lo que dejamos abierto al principio, que tal le fue en los Oscar de Hollywood, pues nada mal, como digimos 10 nominaciones y ganó en las categorías de Mejor Pelicula, Mejor director, Mejor guión, mejor montaje y mejor direccion artistica en blanco y negro, toda una sensación en aquella ceremonia.

Y bueno, ahora viene el momento en que te pido que te suscribas, no voy a ser muy pesado, si te gusta como lo hacemos, pues creo que es una buena idea para que no te pierdas nada, si te ha gustado el vídeo regalame un like y como no puedo cerrar este video sin una despedida a su altura allá va.

Se muy feliz o lucha por ello, no hay mejor lucha que esa, la segunda es que vivas el cine pero me van a dejar que haga una excepción y cierre esta vez con esta frase. Callesé y reparta 

El hombre que mató a Liberty Valance

 Bienvenidos, bienvenidas queridos amigos y amigas de Cinefilia, dejenme que les cuente una cosa, en lo más alto de las películas de mi vida se encuentra un Western, pero no un western cualquiera, es un western de John Ford pero curiosamente uno de los más atípicos del director, pero de ese aspecto nos ocuparemos luego y es que estamos ante una obra cumbre del género justo cuando este empezaba a languidecer y es que no estamos hablando de otro film de El hombre que mató a Liberty Valance de 1962.

Si os parece bien vamos a contaros ya directamente de que va el film y así poder centrarnos en la producción de esta película. 

Veréis un anciano senador de los estados unidos y su mujer viajan a un pueblecito Shinbone para dar el último adios al cadaver de su viejo amigo, allí frente al cuerpo de este recuerda cómo empezó su amistad y como esta le hizo ser el hombre que es ahora. Recuerda cuando él Ramson Stodart era sólo un joven abogado y cómo al llegar a su destino fue apaleado por un peligroso pistolero al servicio de los terratenientes el criminal Liberty Valance, este cruel acto ratifica a nuestro protagonista en su decisión de aplicar la ley pero esta no se puede dar sin la ayuda de un honorable Cawboy Tom Doniphond, el único en todo el pueblo capaz de plantar cara a Valance. Ramson intenta aportar al pueblo en el periodico local y creando un aula de educación donde los ideales de libertad, ley y orden se ven amenazados constante mente por la cruel sombra de Liberty Valance y hasta aquí te voy a contar, no es necesario que sepas más de una película simplemente inolvidable.

Y ahora vamos a contaros la creación de esta extrañísima película, pero antes permitanme que les anime a suscribiros, verás si te gusta el cine, si quieres conocer clásicos y películas independientes de todos los géneros y épocas, pues estás en el canal adecuado, aquí te daremos a conocer films sin destrozaros la experiencia, no hacemos spoiler y te empujamos a ver la película que reseñamos, dandote toda la información para que tu valores si es para ti o no. Así que no lo dudes, dale al botón y a la campanita y forma parte de esta familia que somos los suscriptores de CINEFILIA.

Pues bien, para entender la obra en su conjunto y lo excepcional de este film tenemos que ir al momento de su creación, veréis a finales de los 50 el cine como se conocía en su momento se tambaleaba, los años 60 fue un momento de cambios drásticos en los gustos del publico que hicieron que el sistema de grandes estudios se vinieran abajo, el cine que llegaba de europa, el cine independiente norteamericano había copado el sitio que parecía reservado a los grandes estudios de hollywood y junto con la debacle de estos llegó tambien el fin de los géneros clásicos, las superproducciones eran ruinosas y ya nadie quería ver historias de Cawboys que veían desfasadas, en esta peculiar repulsa del publico se encontraba el wester, el western clásico vivia tiempos haciagos y no fue hasta 1964 que un italiano diera un nuevo aire al género pero alejado de estas epicas historias, el cine creado por Sergio Leone y el espaghetti western le dió un nuevo impulso por un lado pero por otro enterró estas historias romanticas de foragidos y hombres de ley que era el western clasico para siempre. Y en ese momento John Ford, uno de los referentes del western en el cine se planteó dirigir este film, una obra pequeña rodada en blanco y negro. Ford quería representar lo que estaba viviendo un mundo que terminaba y que otro se abría paso, su cine de grandes panoramas, de grandes extensiones, se ponía las gafas para centrarse en el hombre, en ese hombre queviene a matar lo viejo y traer la modernidad, sin rencores, sin revanchas ford se apea del caballo, se olvida de lo enorme para centrarse en lo pequeño y todo gracias a una historia comprada por 7500 dólares a Dorothy Jonson y trasformada en guión por Bella y Goldberg dos escritores de confianza de Ford, no en bano ya habían escrito El sargento Negro. El caso es que a pesar del nombre o mejor dicho por culpa del nombre Ford no lo tenía facil para sacar adelante este film y sólo la Paramount Pictures dió su visto bueno cuando supo que John Wayne iba a estar en el reparto y que John Ford correría con parte de los gastos con su productora. Pero la contratación de Wayne no fue fácil, no le gustaba su personaje, se sentía parte del atrezzo del film, el caminaba por ahí mientras que las disputas principales las tenían Jymmy Steeward y Lee Marvin, como dijo Ford, John nunca entendió que el verdadero protagonista de toda la historia era él y a fé que así pasa, es ese valuarte tranquilo que junto con el final de su enemigo sabe que él tambien morira de alguna forma, pero aún así deja que el nuevo tiempo sea abra camino a costa de su propia existencia y es que esa es la magia de este film, que narra una mentira y una verdad, el final y el principio de un mundo o mejor dicho de una forma de ver el mundo, este film era un reflejo de lo que estaba ocurriendo en la sociedad del momento. Aún así John Wayne acepta el reto y hace una de sus siempre eficaces interpretaciones.

Para el papel de idealista abogado que termina de senador Ford quería a Steeward y tampoco lo tenía facil, ya había trabajado con el director en Dos cabalgan juntos y la realción entre ambos fue pesima, pero si Wayne hizo la película por que la dirigía Ford, Steeward la hizo por que se enamoró del papel.

Y para tener al villano fue John Wayne quien sugirió a Lee Marvin, donde había trabajado con el en Los Comancheros y este aceptó de inmediato al venir la proposición de cómo era conocido Wayne el Duque.

El caso es que apesar de estar en blanco y negro y rodada en estudio la obra costó más de 3 millones de dólares, el caso es que la Paramount se centró en una campaña promocional pensando que pudiera ser un desastre y auqnue consiguieron levantar la producción, si que quedó lejos de lo esperado con el film y es que la obra no fue comprendida, ni por el publico, ni por los críticos del momento ni por la Academia de cine que sólo nominó al film a mejor vestuario y es que no fue hasta bien entrados los 70 cuando este film fue reivindicado como la obra mastra que es y como ese film crepuscular que dió luz a todo el género precedente.

Para mi es una de las películas de mi vida, amo a este drama con todas mis fuerzas la musica de MOCRICH, la fotografía de Clothier pero sobre todo a su guión y a su historia una trama que nace de dentro que traspasa que habla de como las leyendas se gestan de una verdad que es a la vez una mentira, como el fin a veces justifica los medios y como el silencio de un hombre le hace más grande al estar en la sombra que salir a la luz.

Film de esos que marcan, necesario a todas luces, entretenido por que un western de Ford siempre es entretenido y como he dicho una de las películas de mi vida y bueno ya sólo nos queda una, la que marcará el vídeo 500, para mi la obra que más me ha marcado, ese faro con el que comparo a cualquier film, pero para eso, para empezar con esa crítica antes tengo que terminar esta y no lo puedo hacer sin un consejo, lucha por ser feliz o intentaló ya que no hay mejor lucha que esa y una petición, que vivas el cine 

dracula 1931

Bienvenidos, bienvenidas. queridos amigos y amigas de cinefilia, veréis si hay una obra referente de la novela gótica, ese es quizá su último gran personaje, el escrito por Stocker 1897 en su novela inmortal Drácula, aunque era un referente de la literatura fue el cine en 1931 el que popularizó al personaje y es que el cine es quizá el arma más poderosa para crear mítos que parecen que siempre han estado ahí y es que la potencia global que tiene el cine jamás a sido tan patente que con el cine de terror de monstruos y como ejemplo los creados por la Universal en los años 30, hoy en día el hombre lobo que tenemos en mente es el creado por la universal, la momia, el hombre invisible y por supuesto los íconos del género Frankenstein y Drácula, tienen el rostro de aquellos antiguos films de la major hollywoodiense.

Y de todos, el film que resultó ser un film que hizo que me enamorara del personaje fue este Drácula dirigido por Tod Browning.

Veréis esta película no es la primera adaptación en el cine del personaje, ya que Mournau quiso a principio de los 20 realizar su versión del personaje, pero por problemas con la heredera de Stoker tuvo que cambiar al personaje de Drácula a Nosferatu.

Pero más suerte tuvo el personaje en el teatro, en 1924 en la escena Londinense se estrenó Drácula la adaptación teatral realizada por los dramaturgos Hamilton Deane y John Balderson, esta obra fue de tal éxito que se preparó una gira en los EE.UU. ni más ni menos que en Brodway donde fue estrenada en 1927 con un éxito descomunal de crítica y publico.

Mientras tanto en el cine , la Universal Pictures consiguió un gran éxito con un film de terror con un personaje mítico como era El jorobado de Notre Dame en 1923, el personaje creado por Victor Hugo dió paso dos años despues en 1925 El fantasma de la ópera que volvió a ser un exito de publico, por lo que se tenía que explotar el filón tocando la hora a esa producción de éxito que estaba arransando en la escena de Brodway Drácula.

Así que tomaron el libreto teatral  y pidieron al guionista Garret Fort que trasladara el libreto a un guion de cine. Pero había un problema ¿Quien sería ese caballero centroeuropeo que causaba estragos a los protagonistas? ¿Quien sería Dracula?. El problema era que el actor al que estaba destinado Conrad Veid había regresado a Alemania y la estrella del terror Long Chaini que era el personaje que había interpretado tanto al Jorobado de Notre Dame como al Fantasma de la Ópera, pero había firmado contrato por la Metro Goldwind Mayer y la productora lo tuvo claro desde ese momento, el actor que le estaba dando vida en el teatro el nacido en el imperio astroungaro Bella Lugosi, comenzando así la leyenda tanto de la obra, como del personaje como del actor.

Y ahora que os parece que antes de seguir con la reseña de la película vayamos directamente a contaros de que va el film, aunque es un clásico y todo o casitodo el mundo lo conoce, siempre pienso en esas personas jóvenes que aún no se han adentrado en esta leyenda, así que haremos nuestra reseña sin spoiler, así que si eres de ese grupo que no ha visto la película, puedes estar tranquilo.

Rendfiel un abogado Londinense viaja a los carpatos rumanos para un negocio con un noble del lugar, cuando llega allí se da cuenta que los campesinos temen a una especie de demonio que es el vampiro y le piden que regrese a su país y que no vaya al castillo, pero Renfield no atiende a esas superticiones y parte a completar su misión, al llegar al castillo conoce a un encantador caballero que es el Conde Drácula.

Al cerrar la compra de la abadia de Carfax, el Conde y Rendfiel regresan a inglaterra, pero renfiel ha sufrido una extraña enfermedad que le mantiene en tratamiento psiquiatrico bajo supervisión del Dr. Steeward. Este en la ópera conoce al recien llegado Conde Drácula y presenta a su hija Mina, al prometido de esta Harker y la amiga de su hija, la Srta Lucy Weston.

El amable Conde queda prendado de mina y a partir de ese momento parece que algo oscuro ha caido sobre la familia del Dr Steeward y hasta aquí te voy a contar el resto de la película has de disfrutarla tu y creeme que es una joya.

Pues ahora antes de continuar con la producción de este film de mi vida, dejenme que les pida que se suscriban, si te gusta el cine, si quieres conocer o recordar  esas obras míticas del cine que nos hacen soñar, que mejor que formar parte de nuestra familia, así que dale al botón de suscribirte y disfruta de nuestros ciclos de cine.

Y volviendo a la producción Carl Lemmer Jr el productor que lanzó a la Universal al exito en aquellos años, pensó que para dirigir la versión en ingles fuera un director que conociera el estudio y pensó de inmediato en Tod Brwoning, autor de cintas míticas como el trio fantástico film rodado en 1925, garras humanas del 27 y  la casa del Horror tambien del 27. Por cierto he comentado la versión en ingles y es que en aquellos tiempos no se doblaban las películas si no que se hacían versiones en diferentes idiomas, por el día se rodaba en Ingles y por la noche aprovechando el decorado y vestuario se rodaba la versión en español, en el caso del rodaje nocturno se hizo cargo George Meldford con la dupla protagonista de Carlos Villarías y Lupita Tovar, me gustaría comentaros algo de este film pero por más que lo he buscado no he encontrado más que algunos planos, siendo este film una asignatura pendiente. 

Bueno y por que esta obra clásica es una de las películas de mi vida, pues curiosamente no fue la primera versión que vi, siendo la Hammer films y su versión del conde vampiro el que me hizo estremecer por primera vez con el rostro de Christopher Lee, no, en el caso que nos ocupa la ví de adulto, consciente de lo que iba a ver y sabiendo toda la repercusión que tenía este film de Tod Browning, con esas espectaciones previas es normal que llegue la decepción, pero no fue así, ese decorado del principio de unos carpatos pintados en estudio, ese castillo que parece infinito y esa interpretación de Bella Lugosi me hizo caer rendido a sus pies, la belleza de este film en blanco y negro traspasaba la pantalla de cine ya que fui de los afortunados de ver esta joya en pantalla grande gracias a una reposición en la filmoteca nacional. un lujo que hoy aún recuerdo.

Así que si no sabes que ver estas fechas, si estás aburrido frente al sillón, aprobecha el momento y ponte este film mítico. un placer para los sentidos una joya del cine sonoro que aún guardaba el aire teatral del mudo y que dió pie a esas interpretaciones tan exageradas que ha día de hoy siguen siendo míticas.

Y bueno, ya me voy a marchar esperando que haya sido de vuestro interes, si es así hazmelo saber con un like o con un super like eso que han creado nuevo los de Youtube y que aún no sé como va.

Y ya sólo me quedan 2 films para terminar este ciclo personal así que me voy a poner manos a la obra de inmediato y para eso antes tengo que terminar esta reseña pero no lo puedo hacer sin antes desearte primero que intentes ser feliz, que no hay mejor lucha que esa y segundo y como no puede ser de otra forma que vivas el cine